※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 認真問小草 你們希望看到的白營是這樣嗎?

留言7則留言,4人參與討論
推噓1 ( 214 )
※ 引述《j1932041 (小戀)》之銘言: : ※ 引述《RodrigueZ810 (裝小維)》之銘言: : : 我這是很認真的問哦 : : 你們當初投民眾黨應該是希望 : : 民眾黨能成為關鍵少數來左右法案的通過 : : 選擇對台灣好的法案通過 : : 封殺對台灣不好的法案吧? : : 現在民眾黨進入立法院後 : : 就是三不一沒有 : : 不投票不按出席不表態沒有立場 : : 這是你們期待看到的嗎? : : 這是你們認同的乾淨新政治嗎? : : 如果只是想戳哥布林 : : 我也尊重這種想法 : : 那投藍營不是更快嗎? : 所以你們就不多為什麼我們是關鍵8席嘛 : 現在為了要推動國會改革、司法改革所以必須跟國民黨合作,也因為合作的關係才會有今天表決的情況 : 如果dpp願意推動民眾黨版的國會改革與司法改革 : 民眾黨又何須跟kmt合作? : 一開始不尊重關鍵少數,事後就不要在那邊唉北靠木 : 真的有夠巨嬰 : 隻手遮天的日子已經過去了,要順利推動政策與法案就是要跟小黨好好合作,而不是一直把人家當細漢 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 我不懂欸,你們是社會經歷太少,還是吃錯藥,才會覺得跟藍合作可以改革? 舉司法改革來說好了,民眾黨的司法改革主軸有二:餽贈罪跟影響力交易罪。 餽贈罪是美國法例,主要是為了截堵不構成賄賂罪的行為。比如你贈送法官一瓶高價紅酒 ,明確拜託法官對你的案子放水,那是賄賂罪。但實務上沒有人會蠢到明講,絕大多數的 情形大家都是心照不宣,這種情形就可以論以餽贈罪。 影響力交易罪,則是要防堵關說行為,比如你給立委包紅包,讓立委幫你橋建照,按照現 行最高法院見解,因為核發建照不是立委的法定職權,所以不構成賄賂罪。所以法國刑法 才另設有影響力交易罪來截堵這種行為。 問題是,這兩件事就是台灣民意代表最常幹的事情啊! 以餽贈罪為例,通過了,你叫花蓮王情何以堪?人家家裡幾十瓶的名酒贈品,他傻了才會 支持這個法案,搬石頭砸自己的腳。又比如某些立委公務車是私人企業送的、服務處是地 主以極低價出租的,你覺得他們會通過這個法案嗎? 至於影響力交易罪,這根本是台灣立委的主要職務,小到餐廳罰款、大到建商建照,都能 透過有力人士去橋。除了毫無社會歷練的大學生以外,多數人早就習以為常了。 想要靠藍白合作通過這些法案,早點洗洗睡吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714151352.A.7D4.html

Re: 回文串

17
> Re: [討論] 認真問小草 你們希望看到的白營是這樣嗎?
HatePolitics04/27 01:09

7 則留言

xra686, 1F
小草大多數沒出過社會啊 都白紙219.70.139.132

lono, 2F
一次打爆藍綠 爽123.192.202.62

rrggyy1225, 3F
你怎麼會覺得白跟藍合作是為了要通過114.32.177.230

rrggyy1225, 4F
法案?傅已經去大陸了,傅去大陸撈的114.32.177.230

rrggyy1225, 5F
好處,你以為白分不到?早在底下喬好114.32.177.230

rrggyy1225, 6F
114.32.177.230

icestormz, 7F
傅京趕烤39.14.56.30
※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 04/27/2024 01:44:43

jump2j 作者的近期文章

[討論] 民眾黨是菁英政黨還是民粹政黨
如題 本次國會五法 國民黨的態度很明顯,就是要清算政敵,沒什麼好講的 民眾黨的定位就比較耐人尋味了 此前一直將自己定位為專業論證的精英政黨 但在推動法案過程中,學界共識,乃是法案不論程序或者內容都有違憲之虞 民眾黨卻視若無睹 請問經此一事
Re: [討論] 黃國昌:法學界聲明 內容空洞
※ 引述《royaljing (royaljing)》之銘言: : 如果不是真的有直播 : 我還以為是造謠 : 黃國昌: : 我剛剛在直播 : 法學界的朋友有聽到 : (黃國昌說要連署法學人士本於事實不要雙標) : 他說聲明的內容太空洞 :
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎
※ 引述《LosDHunTom (摸摸抓抓)》之銘言: : 我覺得具名護航跟匿名不能等價而論 : 畢竟匿名怎麼酸大都沒問題,因為實際影響實在有限,且說錯也沒關係,頂多被打臉幾下 : 就不會有人追究,更不會追到真實身分,為自己的言論負責程度有
Re: [討論] 綠共為什麼這麼怕不能說謊?
※ 引述《fraternity (猴猴做歹誌)》之銘言: : 美國也有藐視國會罪,美國民主已死? 美國有藐視國會,但只用在聽證 (美國沒有質詢 : 英國也有藐視國會罪,英國民主已死? 英國質詢時有藐視國會,但接近150年沒動用過刑罰 : 藐
Re: [討論] 吳宗憲:關於反質詢,立法完成後會再交代
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言: : 有外媒記者提問,反質詢的明文定義為何?吳宗憲說立法完成後會再跟人民做交代。 : 憲哥你有病喔,現在不能交待喔,反質詢的定義有這樣難回答嗎? : 那就討論清楚了再立法啊,
[討論] 藍白為甚麼會支持國眾版國會改革
你說要處罰說謊的官員,好,有道理。 你說處罰說謊還不夠,連反質詢都要禁,官員只配被當狗罵,沒資格跟議員辯論政策。我 不贊成,但如果這是你們對議會運作模式的選擇,那我尊重。 但是: - 立委質詢時可以強制官員公開國防外交機密,違反釋字585號
Re: [討論] 越來越多憲法刑法學者出來發表意見了
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言: : 為什麼看不到有刑法學者支持的立場 : 你們要先了解台灣大多數刑法學者的背景 都是廢死 輕刑 少罰 : 因為刑法有一個 它們信奉的 基本原則 叫 "謙抑原則" : 簡單來
更多 jump2j 作者的文章...