※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[討論] 廢死辯論心得
先聲明,我是法盲,以下只是看完上半場辯論的幾個記憶點
1. 從目的來考慮:
a.應報:死刑勝
b.預防(嚇阻):廢死勝(跟死刑相當)
c.特殊預防/再教化:廢死勝
這邊的攻防,廢死方針對應報是說很多已經廢死的國家隨時間經過民意也會傾向廢死,證明
這樣的需求不應該作為主要考量。而且應報比較「野蠻」
死刑方針對預防的部分,一是說有期徒刑、罰金等以數據來看也沒有預防的功能,但不代表
這些刑罰就要廢止。二是說去看死刑犯在怕啥?是在怕死,可見死刑還是比無期徒刑有嚇阻
作用
死刑方針對再教化,是表示無期徒刑不假釋也沒有再教化的功能,犯人必定和社會脫節。
2. 從國家來考慮
廢死方:共和國之下人人平等,而死刑無法完全避免恣意性(法官立於人上定人生死),是
帝制控制人民的手段
死刑方:根據罪刑相符的原則,如果有極惡的犯人,為了給他合理的制裁,沒有死刑是辦不
到的,反向證明死刑的必要性。且共和國的主體不是個人,而是人組成的群體,不能以此作
為廢死的理由
3. 從國際人權兩公約考慮
結合公民與政治權利國際公約第一條跟第六條,廢死方樂勝。
4. 總結來說,死刑方主要是佔著台灣風俗和罪罰相符的角度,而廢死方則是佔避免政府獨
裁跟有替代刑罰的角度。
我個人是偏廢死啦,只要殺人犯一輩子都不要放出來回歸社會就好了。教化個屁。
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G960F
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.152.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713854320.A.1F9.html
86 則留言
ilovptt 作者的近期文章
[討論] 廢考監,其實就是民進黨輸了
如題 看到民進黨提出廢考監的連署,很多人像是中了混亂術一樣,說黃國昌崩潰的有之,說國民 黨崩潰的有之,說此案難成的有之 但其實道理很明白:是民進黨吃虧 打從藍白強推國會擴權開始,考慮四年後的席次就已經沒有意義了,甚至藍營要擔心被罷免 的問題
[討論] 大膽預言,中天案民眾黨不投票
如題 國民黨提案要讓中天取得永久執照兼政府不可撤銷(要窮盡手段)如此明顯違反政府監督媒 體職責的提案 當年反紅媒的昌哥所領導的民眾黨團會怎麼做呢? 我這邊大膽預言,民眾黨會放棄投票 然後小草會洗沒用的51席 希望不是這樣啦= =
Re: [討論] 苗博雅質詢普通公務員 怎麼反對國會改革
啥小 行政官員本來就要備詢 唸自己的推文叫做極盡羞辱之能事 那科長用上班時間、浪費納稅人的錢寫那些推文是? 況且照你的邏輯 苗博雅以前就有權力修理官員了,那國會改革的意義是? 請問國會改革以後,是當事人要被叫去國會,還是當事人的長官啊? 我
Re: [黑特] 花蓮王:尊重賴清德國情報告只說不答
蛤 有人可以翻譯一下這咖在說什麼嗎? 已經三讀完了,法律條文明文規定總統要即問即答 你現在說尊重總統不回答? 意思是總統違法你們民意代表完全不care? 還是承認你們這個法寫的不對? 抑或是「國民黨團的總召連自己過了什麼法案都不清楚」? 視
[討論] 王義川事件的爭議
如題 剛看了下,應該是這部 https://youtu.be/DMDWVB2kBbA?si=z22Qfuoy-eK_yhpl 從約4:20秒開始 他那段主要是要說524逼出很多中立的年輕人(沒去519也沒參加民進黨選前之夜) 其中,大略可以
Re: [討論] 吳子嘉:花東三法 違法違憲
花東三法的主導者是傅崐萁,他本身是建築專業 目前花東快、花東高連環評都還沒做,就想立法要10年蓋好 傅崐萁的理由很簡單:現在建築技術那麼進步,沒問題的啦! 只要你對技術或資金有質疑,傅崐萁告訴你:「我也不相信台灣政府的能力,所以我們要採 國
推
→
→
推
→
→
→
推
推
推
→
→
→
→
→
→
噓
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→