※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言:
: https://reurl.cc/aq9Vb9
: 這篇基本的可信度應該是有啦
: 我沒有要討論塔綠班要如何評價黃國昌,喜不喜歡黃國昌
: 反正跟色違粉紅講邏輯是浪費時間
: 這邊就講黃國昌實務能力
: 裡面文章詳細內容自己看,別當文盲
: 就提大概,以前的律師事務所願意幫他出錢去國外唸書
: 然後也在律師事務所打贏商務案件
「因為我們的客戶都是外國公司,而訴訟時,我總是代表外國公司,告台灣的中小企業或
是台灣的小老百姓。我曾代表一個日本公司到台南處理一個違反專利權的案子。讓我印象
很深的是,那次我大概讓我客戶的競爭對手損失了好幾千萬。」
我覺得奇怪,查維基百科,黃國昌只職業了兩年,就出國念書了,怎麼可能代表外商主導
標的幾千萬的跨國案件?
我沒有要否認他的法學素養,好歹也是博士等級,在學術領域雖然沒到頂尖(偏向少數見
解),至少也是有頭有臉的人物。
但這段職業經歷,真的有點匪夷所思。
: 從這兩件事基本就知道,黃國昌很能打官司,能力優秀到老闆幫他出學費,但要回來律師事務所
: 當然,或許在塔綠班眼裡,這能力大概也是爛大街吧
: 為何會說塔綠班是色違粉紅
: 就像奧本海默裡的一段劇情
: 從來就不是司法審判,就是要把人鬥掉
: 而你們也從來不是要客觀評價一個人
: 就跟屬於民進黨的佛地魔一樣水準,就像文化大革命,只想鬥臭一個人
: 真的很可悲,無法反駁國會改革司法改革
: 還想從評價能力來毀滅一個人,拜託愚昧無知的人請照鏡子,像不像垃圾,像不像怪物
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713800923.A.05F.html
Re: 回文串
167964
[黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:10
321
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:32
06
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:43
626
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:48
9261
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:10
234
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:40
027
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:40
-14
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:45
121
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:55
35
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 23:10
1464
> Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 23:48
64 則留言
jump2j 作者的近期文章
Re: [討論] 我就問電視辯論可以改變什麼
※ 引述《henrywinwin (c718)》之銘言: : 民眾黨現在猛推電視辯論 : 請問一下這場辯論有誰勝誰輸嗎 : 不管怎樣八卦政黑覺得一面倒 : 都是國昌贏麻了 : 那舉辦的意義是啥 : 阿就算辯論產生很大的意見分歧 : 法案還是
[討論] 民眾黨是菁英政黨還是民粹政黨
如題 本次國會五法 國民黨的態度很明顯,就是要清算政敵,沒什麼好講的 民眾黨的定位就比較耐人尋味了 此前一直將自己定位為專業論證的精英政黨 但在推動法案過程中,學界共識,乃是法案不論程序或者內容都有違憲之虞 民眾黨卻視若無睹 請問經此一事
Re: [討論] 黃國昌:法學界聲明 內容空洞
※ 引述《royaljing (royaljing)》之銘言: : 如果不是真的有直播 : 我還以為是造謠 : 黃國昌: : 我剛剛在直播 : 法學界的朋友有聽到 : (黃國昌說要連署法學人士本於事實不要雙標) : 他說聲明的內容太空洞 :
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎
※ 引述《LosDHunTom (摸摸抓抓)》之銘言: : 我覺得具名護航跟匿名不能等價而論 : 畢竟匿名怎麼酸大都沒問題,因為實際影響實在有限,且說錯也沒關係,頂多被打臉幾下 : 就不會有人追究,更不會追到真實身分,為自己的言論負責程度有
推
推
→
→
推
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
推
→
噓
→
推