Re: [討論] 綠粉：我有很多房，不該只投一票

※ 引述《piliwu (Love Ciroc!)》之銘言： : 權利義務本來就是一體兩面 : 美國女人黑人投票權都是犧牲爭取來的 : 國家只論權利無人承擔義務就是滅亡的開始 : 人民有納稅服兵役義務也是憲法明定 嚴格來說，納稅跟服兵役並不是憲法規定人民必須承擔的憲法義務。 憲法第19條：「人民有依法律納稅之義務。」 憲法第20條：「人民有依法律服兵役之義務。」 從「依法律」這個用語來看，需不需要納稅、服兵役，憲法是交給立法院決定。立法院當 然可以制定法律規定某些人不必繳稅、當兵。 : 以前因為所得稅免稅額扣除額少，免稅仔很少 : 現在是每年統計一半申報戶都沒繳稅 : 而還有很多人根本沒去申報所得稅 : 台灣繳稅養國家的都是少數人 : 民主政治講平等很好 : 但前提是國家要能正常運作 我覺得你可以反向思考，只有繳稅者有投票權，國家的運作會比較正常嗎？如果只有繳稅 者可以票選立法委員、中央地方行政官員，那必然面臨一個很現實的問題：行政機關制定 的政策、立法機關制定的法律，該不該拘束沒有投票權的人呢？立委又不是我選的，政務 官也不是我投的，憑甚麼你們的決策可以拘束到我？ 換句話說，少數人才有投票權的政府，會發生嚴重的「正當性危機」，政府所有的行政行 為和立法舉措，都將無法服眾，而更有可能遭遇抵抗，甚至衍伸出反體制的聲音。在資本 主義下，資源的分配已經不均了，如果再按照這種不均的資源分配，去排斥某個群體最基 本的政治權利，則只會造成更嚴重的社會對立、階級衝突。當你罔顧他人的權益，走向一 個極端，他人為了爭取權益，也只能走向另一個極端，用盡方法來鬥爭你。 經濟上的強者，如果不懂的適度放權、照顧經濟上弱者的需求，那麼到時候，你最害怕的 公投分配財產，更有可能發身在你身上。 當然，身為經濟和政治菁英，如果不想放權，又擔心被鬥爭，還有一個解套方式，就是效 法元老院對付格拉古兄弟的手段，掌握軍權，鎮壓所有的反抗者。同時，還要進一步限縮 非菁英集團的言論自由、出版自由、新聞自由、集會自由、結社自由，避免類似的抵抗愈 演愈烈。不過屆時，憲法第 2條規定的國民主權原則，恐怕得先改一改了。 : 過半沒繳稅的人決定稅金怎麼分配當然是危機 : 健保沒人要加保費多數人決定壓榨少數醫護 : 捷運沒人要加票價決定市政府拿納稅錢補貼 : 叫人民負責任是反民主嗎？ : 做任何政策決定自己的納稅錢承擔很難嗎？ : 沒納稅的人整天鬥納稅的人拿更多資源養他們 : 這叫進步的民主政治喔？ : 靠那大家來公投平分郭董財產不是更進步 : 不要拿大學生才能投票那種智障理論比 : 大學拿一堆經費，學費學貸都補貼 : 吸一堆納稅錢自以為高尚勒 : ※ 引述《ssiou (科科~~)》之銘言： : : 誰才有資格投票 : : 這個議題 : : 從這個世界有投票意識的第一天 : : 就開始討論了 : : 18歲能不能投票 : : 黑人能不能投票 : : 有色人種能不能投票 : : 女人能不能投票 : : 沒繳稅能不能投票 : : 當然也包括 : : 柯文哲提過的「大學以上投票」他就當選了 : : 這種論點 : : 基本上我自己的想法是 : : 越是開放就越民主 : : 但我也必須承認民主 : : 不一定做出正確的選擇 : : 所以開放7歲投票我也贊成 : : 但就是要接受開放 : : 可能會出現 : : 小學生以後每天只上課2小時 : : 或是開放小學生喝酒抽煙這類意見 : : 台灣很幸運 : 第一刀就是20歲以上投票 : : 全世界範圍比這個寬鬆的不多 : : 民主方面確實是前段班 : : 問題是我們怎麼讓民主接近正確解答 : : 而不是為了自私的理由 : : 去講出一些反民主的言論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711357655.A.047.html