※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 搞到最後不就基隆市的問題嗎…

最新2024-02-25 15:08:00
留言41則留言,6人參與討論
推噓6 ( 6035 )
不然理性討論基隆最後結果好了。 我認為基隆案分成三條線。但現在都混在一起講。 1. 商場營運權 2. 二三四樓產權 3. 強盜罪 第一條:商場營運權,這跟現在最新在炒的標案金額與權利金有關係。但我認為微風現在 已經在營運了,且標案評審過程如果沒有太明顯的違法事項,大概就是定了,不太可能逆 轉 (不然NET律師早告下去了)。 大家覺得目前報章看到的標案評審過程有違法嗎? 第二條,二三四樓產權 這個就官司進行中。其實我個人意見是覺得如果法官只看 基隆市跟大日 與 大日與主富 兩張合約來決定 。基隆市政府勝的機率應該稍大一點。 不過我比較好奇如果主富真的拿到產權了,那主富跟商場營運者微風會變成是什麼關係? 第三條:強盜罪 這應該就沒什麼爭議,影像都有。 基隆市政府唯一可以講的是說他們當晚是在跟大日點交 ,主富自己在旁邊喊強盜不知在 喊什麼XD 不過我有個疑點,如果是產權未定狀態(當下沒登記),那為什麼主富可以主張基隆市深 夜入侵主富產權區域?我有疑漏什麼資訊嗎? 不過我想,強盜罪不管最後怎麼判,應該不會影響 商場營運權 跟 二三四樓產權判決 的 結果? 是這樣嗎? 當然基隆市政府最慘的失去是他的形象。 以上,可以討論 ※ 引述《IronCube (高端邁粉)》之銘言: : 一個市府跟A廠商搞促參 : 然後讓沒簽約的B廠商出資改建2-4樓 : 還發了建照, 代表市府同意 : 基於A廠商合約市府認為約到期這些都市府資產 : 後來A廠商涉及弊案被認為不具簽約優先權 : B廠商出了錢後發現什麼都沒有惹 : 提假處分被駁回 : 後來就炸開來惹 : 當年搞這事情的市府是誰啊? : 這跟詐騙沒兩樣吧,花了錢還沒保障 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.12.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708843110.A.6BD.html

Re: 回文串

641
> Re: [討論] 搞到最後不就基隆市的問題嗎…
HatePolitics02/25 14:38

41 則留言

※ 編輯: perry52 (115.43.12.32 臺灣), 02/25/2024 14:40:09
※ 編輯: perry52 (115.43.12.32 臺灣), 02/25/2024 14:40:29

dakkk, 1F
主富可以主張呀 理論上要法院判給基隆市政101.137.4.141

dakkk, 2F
府再去強制執行101.137.4.141

dakkk, 3F
當然以私法角度 基隆市也可以自助行為 只是101.137.4.141

dakkk, 4F
大家都會用高權角度看他101.137.4.141

urgrandpa, 5F
產權不可能是市府贏的,用大腦想看看73.136.163.177

urgrandpa, 6F
A出錢蓋的東西,法院直接因為技術理由73.136.163.177

urgrandpa, 7F
判給B,A莫名其妙損失幾億,B莫名其妙73.136.163.177

urgrandpa, 8F
撿到幾億,天底下有這種事?講白點,73.136.163.177

urgrandpa, 9F
今天就算NET白紙黑字講送給基隆市政府73.136.163.177

urgrandpa, 10F
事後反悔要告上法院都有機會凹得通的73.136.163.177

urgrandpa, 11F
因為太不符常理了,更不要說爭議情況73.136.163.177

rayisgreat, 12F
產權怎麼可能會是NET的,想太多49.215.89.99

perry52, 13F
我覺得大日如果挑出來說 基市府深夜確實223.138.33.162

perry52, 14F
是在跟我點交。那基市府是會更有正當性。223.138.33.162

perry52, 15F
不過大日目前是神隱就是XD223.138.33.162

cfetan, 16F
尼特的律師一直退守吧39.14.72.154

rayisgreat, 17F
在簽約方面NET本來就白癡,都沒想49.215.89.99

rayisgreat, 18F
過大日若無法跟市府續約的狀況發生49.215.89.99

rayisgreat, 19F
會如何(大日因弊案所以無法續約)49.215.89.99

cfetan, 20F
我覺得大日如果挑出來說 ?認同,基隆市府39.14.72.154

cfetan, 21F
一直是以與大日合約在走,不管是點交時間39.14.72.154

cfetan, 22F
或產權移轉39.14.72.154

perry52, 23F
看新聞深夜點交時,大日人不在。不過基223.138.33.162

perry52, 24F
市府應是認為如果大日沒對點交程序公開223.138.33.162

perry52, 25F
表示異議,那就視同點交程序成立。223.138.33.162

yudofu, 26F
房客跟二房東大房東講好安裝的東西,那個114.36.252.144

yudofu, 27F
東西本身就算合約結束了也要講清楚算誰的114.36.252.144

yudofu, 28F
,一堆人只講合約合約、好像合約到了東西114.36.252.144

yudofu, 29F
都自動歸房東的,笑死,這樣NET要求拆除恢114.36.252.144

yudofu, 30F
付原狀有甚麼不合理的?一堆白癡在幫忙洗114.36.252.144

yudofu, 31F
地不知道甚麼意思114.36.252.144

cfetan, 32F
尼特同意大日合約的權利及義務,這點是尼39.14.72.154

cfetan, 33F
特無法擺脫的責任39.14.72.154

cfetan, 34F
大日同意人家逕自收回,還不得異議39.14.72.154

rayisgreat, 35F
就是合約中告訴你該是誰的,啥叫合49.215.89.99

rayisgreat, 36F
約結束49.215.89.99

rayisgreat, 37F
整件事最莫名的就是大日都沒說話,49.215.89.99

rayisgreat, 38F
而是NET在吵49.215.89.99

rayisgreat, 39F
至於基隆市府的做法自然會有他要承49.215.89.99

rayisgreat, 40F
擔的政治責任,那也跟我無關,整件49.215.89.99

rayisgreat, 41F
事只覺得NET這間公司很鬧而已49.215.89.99

perry52 作者的近期文章

[討論] 王義川事件會影響行政院提覆議嗎?
照時間行政院收到立法院函文十天內得提覆議,但現在國眾兩黨已經放話要調查王義川。 如果下週提覆議,國眾兩黨一定會說行政院偏袒王義川不讓我們調查他。 這樣子行政院會不會進退兩難,提也不是,不提也不是... ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪
[討論] 韓院長:週五行政院長來不可穿牛仔褲
韓院長散會前溫馨提醒,週五行政院長來備詢,立委諸公們不可以穿牛仔褲。 相信立委應該都不會穿太隨便啦,不過院長還特地提醒服儀就覺得很有趣XDD ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※----以
Re: [討論] 如果國會擴權三讀通過但釋憲違憲 藍白會?
推文有提到啦。 真的提釋憲的結果應該也是 部份違憲 ,也就是部分法條不可適用 之前年改釋憲也是部份違憲,但也不影響整體年改法案架構。 講白了釋憲就是大法官再幫藍白審一次法條,覺得不行的就直接禁用。 ※ 引述《Geiwoyujie (http
[新聞] 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府索5000
1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4682299 2.新聞來源︰ 自由 3.完整新聞標題 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府
Re: [討論] 藍白一直嗆苗博雅考不過律師 怎麼回
這種要回覆也太簡單了吧...... 使用類推法就好 1.你考不上醫生難道就不能評論其他醫生技術嗎? 2.你考不上機師難道就不能評論其他機師技術嗎? 3.你籃球打不贏LBJ難道就不能評論LBJ球技嗎? 3.你棒球打不贏大谷難道就不能評論翔平球
[討論] 民進黨可宣示國會擴權法綠營終身不使用
延續昨天抗議熱度,我覺得民進黨可以做個宣示: 這幾天通過的國會擴權法案,民進黨立委保證自己也終身不使用,就算民進黨未來在野也 永不使用。 而且最好是可以到禮拜五的抗議場子公開宣示,這樣子絕對更有說服力。 大家覺得此建議如何?
Re: [討論] 明天立院發展預測
如果是大家都滿意的結果,應該是藍綠白再次協商,法條持續送但修正 舉例: 1.國會調查權等法條修到再接近民進黨版一點(較溫和) 2.1刪除難度最高的國六東延 2.2環島高鐵10年年限取消 2.3只保留預算最低且技術需求應當也最低的花東快速道路
更多 perry52 作者的文章...