※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] NET事件燒成這樣 謝國樑在輿論就是輸了

最新2024-02-24 03:06:00
留言3則留言,2人參與討論
推噓2 ( 201 )
其實還是不太一樣,高雄市政府跟香蕉碼頭是甲乙方關係很明確。但是基隆市政府跟NET 在東岸廣場的關係可能比較像甲方跟丙方。其實基隆市政府的套路就很明顯,就堅持他們 只對乙方大日。 只是破門案的甲乙方當然就變成基隆市政府vs NET ※ 引述《h100733 (彩虹糖)》之銘言: : 舉個類似的案例 : 高雄最近一家向高雄市政府承租的碼頭餐廳欠租2200萬遭到法院查封 : https://news.tvbs.com.tw/local/2402482 : 明明前一晚還在營業,但21日一早香蕉碼頭就要進行查封,原來負責營運的河邊餐飲集 : ,已經積欠高雄港務公司,超過兩年約2200多萬的租金,最後追討無效,只好祭出公權 : 。 : 高雄港務公司業務處長蔡建郎:「111年終止租約之後,就不返還租賃物以及所欠的租 : ,那經過一審法院判決之後,我們向法院聲請強制執行的動作。」 : ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ : 高雄市政府是等到法院正式判決後 : 才帶領警察前往餐廳查封,執行公權力 : 不是像基隆市政府沒有經過法院判決就直接帶領大批警察前往換鎖 : 即便是政府也要按照法律來,不然就和中國直接沒收民營公司差不多蠻橫了 : 難道國民黨和共產黨一樣嗎?還真的一樣,國共本一家 : 難怪當初被共產黨趕出來,九成九在中國也是幹差不多的事 : 只不過共產黨更狠一點 : ※ 引述《DH0617 (G)》之銘言: : : 一堆護航的到底有沒有搞清楚重點 : : 今天全國人民在意的才不是NET損失了多少 : : NET損失了多少或是基隆市政府損失了多少只是地方性的問題而已 : : 會引起全國關注的問題是:憑什麼可以不依法條動用公權力?!?! : : 國家是唯一合法的武裝組織 : : 今天如果不服從法律的約束 : : 明天被破門的可能是你家 我家 任何手無寸鐵的人民的家 : : NET產權問題跟政府權力不當使用的問題相比 : : 根本不值一提 : : ---- : : Sent from BePTT on my Google Pixel 6 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.184.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708665934.A.9EE.html

3 則留言

kutkin, 1F
高雄港務公司是中央的國營公司180.217.128.196

jay9968, 2F
其實到底是哪方沒那麼重要了,重點在您引101.8.12.73

jay9968, 3F
用的兩篇引言,政府未依法行政......101.8.12.73

perry52 作者的近期文章

Re: [黑特] 如果最後大法官解釋是合憲怎麼辦
講的沒錯啊,申請釋憲的假處分其實就是第一關,不用等到釋憲結果出爐。 而且看條文大法官如認為有必要也可以請關係人說明。說不定届時就先看到國蔥去跟大法 官解釋了。 假設大法官不同意給假處分,那藍白大概就先宣布勝利。 當然就算給假處分,也不代表釋
Re: [討論] 我就問電視辯論可以改變什麼
簡單講,辯論看重的是辯論技巧,倒不是內容本身正不正確合不合理 假設今天雙方都是辯論老手,就算請他們兩個交換立場辯論好了 國蔥:反對這次國會擴權法案 黑熊:贊成這次國會改革法案 他們照樣可以辯出一番道理給你聽,而且他們各自的小草跟青鳥也會被說
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的
范這句「可是 我的確覺得說 我不知道 就民進黨的立場來看 今天當我在執政的時候我為 什麼要讓立法院多很多工具來監督我?我的確覺得這是很合理的思維啊!」 黃國昌之前那篇FB長文就有提過類似想法了。只要立法院席次朝大野小(2008~2024),
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中
欸….先等一下,大家是以為這是剛才現場直播嗎? 不是喔,這是昨天6/04預錄的喔。只是剛才首播。 所以國昌老師有可能先拿到題目(當然我不知道范的風格是不是不先給題目,直接臨場問 來賓啦) 不過我看國昌老師手上有紙張,應該是有先準備。 至於我
[討論] 王義川事件會影響行政院提覆議嗎?
照時間行政院收到立法院函文十天內得提覆議,但現在國眾兩黨已經放話要調查王義川。 如果下週提覆議,國眾兩黨一定會說行政院偏袒王義川不讓我們調查他。 這樣子行政院會不會進退兩難,提也不是,不提也不是... ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪
更多 perry52 作者的文章...