※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
※ 引述《oneyoung1121 (oneyoung1121)》之銘言：
: 身為在高雄念書的台北人我覺得這題我有話語權。
: 畢業後高雄的朋友只有一個在高雄就業，過完年後他就要辭職去台中工作了。
你怎麼不去城市光廊就業呢?
路邊租個咖啡餐車
月入15萬起跳
這不就五星市長安排給你的
我們不要工業 我們要觀光業的未來嗎?
20年過去了 最天真的應該是
高雄人以為產業不用花20年才能改回來
城市轉型
台灣人虧欠高雄人
大概是這樣子的民粹
不知道高雄人還記得嗎?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706580242.A.523.html
Re: 回文串
43227
[討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/28 15:13
949
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/28 15:32
33260
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 07:27
824
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 07:53
-317
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 08:31
-118
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 08:40
1768
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 08:48
-25
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:10
431
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:11
-26
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:43
00
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:48
-214
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 09:59
226
> Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 10:04
28
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 11:18
411
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 12:57
13
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 12:59
422
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 13:35
15
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 13:42
23231
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 13:50
2179
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 14:32
965
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 18:10
06
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 20:07
26
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 20:09
652
Re: [討論] 高雄真的又老又窮？
HatePolitics01/30 20:30
26 則留言
douge 作者的近期文章
Re: [討論] 華為的黑科技昇騰920跟自製光刻機
※ 引述《abcd5566 (塔綠班都垃圾)》之銘言： : 剛剛看寰宇全視界https://www.youtube.com/watch?v=ESjTvk6rwbU : 才發現華為的黑科技已經開始自製顯卡跟光刻機 : 顯卡的部分有5奈米的昇騰
Re: [討論] 為什麼藍白學不乖還在笑人數？
※ 引述《joy2105feh (高中歷史郎施)》之銘言： : 521才幾天前 : 從早上藍白畜就在笑立院前人很少 : 結果到了晚上下班後整個火力催出來 : 整個包圍立法院 : 而且這是禮拜二晚上 : 今天是 星期五晚上 : 怎麼還有藍白畜
Re: [轉錄] 黃暐瀚FB: 我真心不懂國民黨！
※ 引述《Arthurseed (Arthur)》之銘言： : 誒 不是，我想問的是暐瀚發這個文沒問題嗎？ : 現在立院濫權可以抓一般民眾去拉正了 : 更何況暐瀚不是一般民眾 : 要是立委要求暐瀚帶著自己被綠營收買的資料過去怎麼辦？不交資料
Re: [新聞] 立法院職權行使法二讀 被質詢人藐視國會
※ 引述《tkucuh (無)》之銘言： : 有幾個問題，麻煩專業的小草回我一下，因為我書唸不多。 你就把你得問題套用到高端事件身上不就好了 中國封裝? 有沒有合約? 調閱內部通郵 通信 開會資料 購買價格? 你覺得不好用 那我們改一下變成
Re: [討論] 台鐵的人事費用高達80%，日本只有18%而已
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言： : https://youtu.be/L0tkKIh4lok?si=TdnWFrc-oh2G_iYx&t=334 : 台鐵的人事費用高達80%，德國35%，日本只有18%而已 : 搞了半天
Re: [黑特] 歐洲評估新建核電廠成本
※ 引述《PRME (我的文最廢)》之銘言： : : 但是不可能下降 : : 籌措資金來源相當困難 : : SMR大量興建有機會讓成本下降 : : https://bit.ly/3VLFQNF : 大家好， : 小弟文理組路人業餘觀察家。
Re: [新聞] 柯文哲：光電風電綠電賺飽 讓台電大虧
※ 引述《hyscout (廠廠)》之銘言： 只要台積電付台電購買綠能的成本 台電只要左手進右手出 台電本來就沒有虧錢的問題 所以我們是在拖什麼? 為什麼變成全民買單? 你可以解釋一下嗎? 要用的自己付錢阿
Re: [討論] 台北到底爛在哪？
※ 引述《g9122xj (g9122xj)》之銘言： : ※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言： : : 塔綠斑班很喜歡說台北很爛啦， : : 我就來開放大家一人一句台北爛在哪， : : 柯P到底哪個政策還是建設讓台北變
![Re: [討論] 阿不是說沒動員](https://i.imgur.com/UUxprEV.jpg)
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
推
→
噓
→
噓
→
→
→
→
→
→
推