Re: [問卦] 為啥當年美國阻止不了中共取代中華民國？

對於各種幻想能改變結果的説法，弄個簡要版本吧。 0.提前若干年就運作雙代表權： 不行。roc實際早就接受了，prc不接受。如果prc接受，1950、60年代就能加入聯合國了。 之所以1970年代才加入，就是等到能把roc代表驅逐。如果實現不了，prc會繼續等下去。所 以，prc不着急加入，也不會讓雙重代表成爲現實。 1.提前改名字： 不行。只要台澎金馬這個政治實體在，prc就不會加入。prc加入的前提就是驅逐、取代、兩 岸同屬一中。你就是改成那美剋星，prc也是要按照換代表權的方式取代娜美剋星，然後再 改回china。 2.安理會常任理事國一票否決： 不行。因爲prc并不是新國家加入，而是對china代表權的變更而已。不涉及新加入的所有程 序。所以只是聯合國大會投票就可以。也因此，prc直接獲得roc的常任理事國。 3.程序性方式實現攔截prc、雙代表權、台灣主體未定論： 不行。所有程序性的努力都試過了，而且都通過正式程序性投票否決了。 a，用重大事項來提高通過門檻。投票否決了。 b，把prc替換roc、taiwan退出聯合國作爲兩個提案分別表決以實現故意分成兩個代表權事 項的提案。投票否決了。 c，用台灣人民替換roc、台灣人民有權利留下來作爲非政治實體觀察員身份以實現台灣主體 未定論和留在聯合國的提案。投票否決了。 4.所有可能的雙代表權方式： 不行。一中雙代表、兩中、一中一臺、一中一主權未定實體、一中一台灣人民。所有這些都 投票or投票前的提案討論歸并等否決了。 5.文字性表述埋伏筆、文字性否定兩岸同屬一中： 在roc必然被投票取代的前提下，在最後文字表述中還有很多嘗試。比如，體現“ROC”、把 "驅逐性内容單獨成一個決議表述"、“單獨體現taiwan”等。都在列入正式文件附件的討論 紀要和之後的投票中否定了。所以最後才會是“驅逐蔣介石的非法代表”這種表述。 綜上，所有臺獨派現在的説辭其實當初都嘗試過，現在各種幻想不過是臺獨派爲了特定訴求 的同溫層取暖罷了。 當年的討論、紀要、投票、程序性、文字性内容非常明確，就是兩岸同屬一中、代表權轉換 。台灣一直屬於china、prc代表china、china從來沒有退出聯合國。 所以，現在説什麽聯合國決議沒包括taiwan屬於china的，就是認知作戰。當年的各種紀要 、投票結果是一攬子的證據，不只是那兩句決議内容。如果真像美國和臺獨認爲的那麽簡單 ，你真覺得全世界、聯合國體系、絕大多數國家都是中共同路人，台灣連所謂“有意義的參 與”的作爲觀察員都做不到？其實當年的決議是非常明確的，只不過臺獨爲了自己的意識形 態在不斷模糊化、解構化，最後自己不斷洗腦自己而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.198.81.23 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715486239.A.135.html