Re: [問卦] 為什麼殺人者不是唯一死刑？

※ 引述《indium111 (#ttyhg)》之銘言： : 當初訂立刑法的時候 : 為什麼不訂立殺人者唯一死刑 : 反而留下一堆空間讓法官可以操作 : 我覺得立法院別偷懶 : 快修法唯一死刑，這樣就不怕恐龍法官了 : -- 因為法律要考慮的情況很多，除了回文中所講的情況之外，還有一種是殺人犯放棄自救的 情況 如果按照你說的殺人不問理由，唯一死刑的話，很可能會出現以下情況： 殺人犯：「我殺了人，我確定被判死刑，既然如此，那我乾脆多殺幾個。殺一個不虧，殺 兩個有賺。」 然後他就跑去找平常有過節的人，或者是把挾持在手上的人質，通通給殺掉。 雖然很不能接受，但對「法律」來說，活著的人才有「人權」，死人是沒有人權的(和有 沒有選票無關)。所以是要為了救可能活下來的人，還是要保護已經死掉的人，這對法律 來說並不是一個困難的選擇。 另外則是法官的問題。 現在台灣的法官普遍接受的是教化體系理論，而非應報體系理論。兩公約的簽署，則給了 他們一個很好的理由。 說的更簡單一點，就是現在的法官沒有承擔把人判決死刑的覺悟。所以才會出現很多在一 般民眾看起來明明是罪證確鑿，罪無可議的死刑犯，法官卻總能夠從各種地方，找出犯人 罪不至死，也就是可以教化的佐證。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.199.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715484617.A.8DD.html