※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言:
: 我覺得整個爭議很簡單,就是個框架問題,
不,實務上根本沒爭議,你、我、鹽湖都不是教育部長以後也不大可能會是
我根本不鳥你們到底支不支持廢學校,等我哪天萬一當上教育部長再說
我抓狂的是邏輯死亡
前面念了鹽湖,他說有人不能自己XX,所以需要OO
阿幹,這邏輯是啥,你要先提出OO有助於不能自己XX的人XX,這句話才能成立啊!
結果明明是我是回應的人,鹽湖為了反對而反對一路凹到他對自己XX的定義拓寬到啥都是
導致最後寬到所有人都可以是自己XX,阿幹,那哪來的"有人不能自己XX",啥鬼...
瞭我在怒啥了嗎?
然後你也來,這也你的水準不該犯的基本錯誤
1.啥叫有用
說過很多次,藥有效 = 比安慰劑有效,投資有賺 = 比定存利息還賺
這觀念非常基本
非常多人花了中學六年,被逼迫學習國文課本,到現在只記得背影有橘子
(連他爸闖越鐵軌都忘了)
正常人把中學六年國文課時間,拿來就算只是打B嘴砲,學到的東西都比背影有橘子多
這樣當然叫沒用,不,不只沒用,根本負作用,瞭?
1.1.啥叫有用,進階
知道背影有橘子對你的職涯或人生有任何正面幫助? 還是只是佔腦容量而已?
應該是後者吧,大部分現行中學校教的知識都是本質上就完全無用的豆知識
即使小學也是
我很前面說過,87台灣人花了一年的時間學99乘法,現在每支手機都免費附贈計算機功能
結果87台灣人就跟ZM批評的一樣,軟弱玻璃心人承認自己白白犧牲了一年生命會心碎而亡
只好催眠自己,台灣人好棒會心算呦,美國人都要靠計算機,台灣人比較厲害~~~
所以我前面說我不想要講得像人身攻擊,因為明明顯然被害的人還要一直強調有用
看起來就是ZM說的軟弱玻璃心狀態
: 但我相信大多數人還是經歷過,被逼一逼,
: 不管是自己產生興趣或殘留記憶,學到一些東西,
據我一直以來認真問,大多數人都跟我說只記得背影的橘子這類的無用片段
用上述基本邏輯原則去檢驗以後,學霸也是0 普通人也是0 放牛也是0
: 本來社會就到處都是逼迫,只談自主就很像理想論,
社會可以逼你服從,但你無法逼大腦學習,這不理想,是血淋淋的現實
我想大多數人都會很想要能逼大腦學習,最好像硬碟一樣拷了檔案就永遠存在最理想
歹勢,大腦就不是這樣運作的
假設,你突然必須要記著一個電話號碼三天,三天內大多數人都能逼迫自己記住沒問題
但是三天一過一把電話號碼交出去,你就會瞬間忘掉因為要釋放珍貴的"被迫記憶"迴路
相信每個人都有非常多這樣的經驗,大腦是這樣運作的
(除非你發現那個電話號碼是你心儀的正妹的號碼,但那你根本不用逼迫立馬記得...)
普魯士教育從來也是要你服從,一開始明目張膽,後來沒要打仗,就改說是要教育
結果一群沒有歷史感的後人不知道普魯士教育本來就是軍事動員,還真以為是教育
一般人就算了,歷史人就要打屁股了
: 學校教育系統作為一個逼迫、社會的資本、家人的期望也都可以構成逼迫,
黨國時代威權社會想要相信逼迫洗腦有用,升學主義家人想要相信可以逼迫子女
社會想相信吃香灰有用,我用科學的方式分析吃香灰沒有用
一堆吃過香灰的人就說有啊我吃了香灰病有好
結果分析一看,幹,沒吃香灰本來一個禮拜就會好的病,吃了還拉肚子拉一個月才好
然後吃香灰的人還堅信香灰有用....
: 頂多就是有些逼迫比較有效率,有些比較沒效率,然後逼迫也有其界限,
所有的逼迫學習都沒有用,或說負作用(吃香灰一個月才好 = 負三個禮拜)
引導可能有用
問題是,阿艮,一班60個人,老師是有影分身能力有多少引導作用?
你可以自己回想,好好思考,跟我說說看你受老師引導以後,到現在還記得啥對你有用
我再詳細問你問題,科學邏輯的分析看看是不是有用
過去我認真問,最後都是沒有用
當然,誤以為有用的人是很多,我也沒意見,我只是自己想知道到底有沒有用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.218.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1711290080.A.705.html
Re: 回文串
1345
[假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/06 19:43
713
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/08 17:08
725
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 15:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 20:57
210
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 10:41
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:00
726
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:34
1042
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:47
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 18:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 21:54
423
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 06:58
339
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 12:15
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:48
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 22:55
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:17
273
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:42
216
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 00:59
08
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:21
539
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:50
28
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 10:49
316
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 11:20
29
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:35
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:44
213
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 15:58
12
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:10
27
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 18:54
18
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:01
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:38
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 10:09
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:18
119
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:51
228
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 13:37
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:21
198
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:37
10197
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 20:20
324
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 15:16
144
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
833
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
325
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:28
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:54
06
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 21:58
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 22:12
031
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 00:27
418
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 04:33
07
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 08:33
01
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 14:51
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/20 22:22
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:20
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:57
36
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:04
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:14
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:36
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:44
25
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 03:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/22 15:20
22 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
推
→
→
推
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→