※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

最新2024-03-15 22:02:00
留言25則留言,3人參與討論
推噓3 ( 3022 )
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, : 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, : → innominate: 我就問你跟mos,在這個moment ,你要吃牛還是羊,你回 03/14 18:54 : 推 donkilu: 今天的問題是進餐廳也沒選擇吧 菜單是兩大老闆訂的 03/15 11:09 : → donkilu: 要你吃啥就吃啥 在那邊吵牛羊雞排只是浪費時間而已 03/15 11:10 所以我就說in你根本反台獨啊,歷史上就有一個趙少康每天問你是不是中華民國 問到台灣人起肚爛現在多數不要,還接受的裡面有一大部分也只是勉強接受中華民國 你還學... 更別說根本就完全問錯問題 今天你問說喜歡吃牛排還羊排,搞屁,這是對應什麼狀況的問題? 那是美國要吞併夏威夷還是菲律賓 你問這樣的問題,難怪人家fw要回答你,看成本多少,好不好吃,有沒有毒,會不會胖 今天如果你問大家台灣有機會吞併沖繩跟巴丹島,但兵力只能打其中一個 回答當然也是看成本多少,好不好打,打了後果會怎樣,好不好統治 最後最可能的答案根本也不是選一個,是 A 小孩子才做選擇,我當然全都要 (反正打了菲律賓,日本也會來扁我,一次開戰 B 我可以都不要 (幹,白癡才跟日本菲律賓作戰,後面還有美國,打狗也要看主人 台灣的中國問題根本不是二選一,也不是意識形態問題,更不是你吃啥的問題 而是有個食人魔要吃了你把你化為他的血肉,你要不要被吃的問題 就是因為政客整天搞成意識形態問題(才能對立搞選舉)才會搞到腦袋不清 什麼選擇啦,什麼意識形態啦 對腦袋正常的人來說,管你本來喜不喜歡食人魔,還是食人魔是你爸,才不給他吃 你爸要吃你,你也只能抵抗到底幹爆他,哪有啥選擇問題 少數反台獨嘴砲說,寧可給食人魔吃,你再看到時候要吃他的時候他是不是真的願意 in你那個說願意給習近平統治的朋友,要是台灣快被併吞,我賭到時候他第一個開溜 歷史人還搞這種程度的問錯問題不應該,要打屁股 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.138.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710498506.A.4A3.html

Re: 回文串

325
> Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:28

25 則留言

innominate, 1F
你是不是亂入沒從頭到尾看?牛排羊排的例子是我舉的嗎
你跟著問了就是跑歪啦 然後這題就不是意識形態問題 意識形態是要不要認食人魔當父親,或你說要不要跟食人魔一起玩 這題是要不要被食人魔吃

innominate, 2F
?我一開始的問題很簡單:你要不要當中國人,或者說你

innominate, 3F
要不要跟中國人鬥陣一起玩?

innominate, 4F
這本來就是意識形態問題,是「意識形態」被淺碟的污名

innominate, 5F
化才會讓人覺得這個名詞有問題

innominate, 6F
就像貫徹功利主義的你,一樣也有意識形態

innominate, 7F
然後再這個問題上,我並沒有說我要台獨或反台獨,我希

innominate, 8F
望這些人老老實實的說出自己的意識形態,不要閃躲
※ 編輯: plamc (111.248.138.183 臺灣), 03/15/2024 19:27:39

innominate, 9F
因為你的出發點是功利主義,而我不是

innominate, 10F
我就是要問他們想不想跟食人魔一起玩

hips, 11F
討論舉例就是被帶風向了。正面回應台灣中國關係他就很難答

hips, 12F
。fw的論述是:現在情況危險,美國的態度不明。看了笑出來

hips, 13F

hips, 14F
一般說意識形態好像就是親中或反中的二元選擇。還有一種人

hips, 15F
是意志軟弱,無法做選擇,還特別容易相信中國官宣。

hips, 16F
某種意義上也算沒有意識形態吧

hips, 17F
讓我想到經濟學有篇經典論文Swing Voter's Curse,推導出在

hips, 18F
1v1選舉中,無知的選民應該選擇不投票(相較於隨便投一個)

hips, 19F
。但理中客拉偏架的傾向性就很有趣。

hips, 20F
(註:fw並未棄票,而是投了想重啟服貿的那位,枉費我選前

hips, 21F
花很多時間說服他)

hips, 22F
另補充一下,是無知但理性(效用極大化)的選民。

moslaa, 23F
感覺這邊有八卦,幹嘛要說服fw

moslaa, 24F
啊 我想起來了 是不是你跟FW是同學???

moslaa, 25F
我記得在這裡還是在歷史版,版友A說他跟版友B其實是同學

plamc 作者的近期文章

Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
更多 plamc 作者的文章...