※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
: → kennethchen: 如果條件極端一點,沒有學校教育,以我父母的程度 03/10 13:09
: → kennethchen: 我應該很早就在鄉下做低技術工作,不是在竹科做IC 03/10 13:09
ㄟ,先回到原題,你把題目擴太大了
鹽湖說的是,把學校教育中的歷史部分通通去掉會怎樣
以你來說,答案就是不會怎樣,你穩妥妥還是一樣考進大學(理組無歷史)畢業後在竹科
毫無差別,所以我說影響趨近於零
: → fw190a: 你自己都舉例了,例如知道美國從英國獨立。然後說 03/10 13:09
我印象中有人不知道美國從英國獨立,好像不大會被笑
其實根本上不知道歷史好像都不大會被笑,這個社會不大重視歷史....
: 推 kennethchen: 當然普大會說迪士尼從最低技術的做也是成功的人生。 03/10 13:12
然後才來到以前別的題目,完全改掉學校教育
這就來到DH的基本觀念,你移除一個東西,空缺一定會有另一個東西補上
: 推 Defence24: 普大認為天才才能被徵選啊 03/10 14:30
: → Defence24: 底層乖乖做好底層 03/10 14:31
你長期看我對現行學校教育的意見應該知道我的看法是相反
現行教育是製造大量庸才,一堆可能是天才的人,在現行教育中被教壞,相信自己很笨
乖乖的做底層<---這本來就是普魯士教育設計的功能,量產砲灰
悲哀的是這些被搞成量產砲灰的人竟然還多數感恩這迫害體系
社會經濟產業分工多元化,應該是讓每個人都是天才
數學87沒關係,你很會嘴,也很有用,嘴不贏人沒關係,你很細心,也很有用
天生我材必有用,在現行教育做不到,所以沒有還比較好
沒有學校教育不是就沒有教育,你還有家庭教育跟社會教育
其實現在學校教育占比就很低,純左一堆研究都顯示各國都一樣最後相關係數最大是家庭
也就是說一堆教育專家在世界各國亂整一堆學校教育制度最後影響最大的都還是家庭教育
家庭教育通常是文史才必定需要家庭環境要求很高,因為沒賺頭少人會搞文史社會教育
若是IT產業絕對沒問題,沒有現行教育,產業自己設訓練機構,還對窮人更有利
因為現行學校的總成本,要上到大學,對窮人家庭負擔還是很大
但產業訓練機構非常可能根本完全免費,而且上的比大學教的更學用相關得多
更快就業(6+4變成只要2~3年),就業後升遷加薪更快,對窮人幫助極大
現在的大學才是在害慘窮人,就別說純左整天說窮人考上呆呆比例少這種問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.144.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710059689.A.1EF.html
Re: 回文串
1345
[假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/06 19:43
713
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/08 17:08
725
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 15:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 20:57
210
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 10:41
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:00
726
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:34
1042
> Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:47
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 18:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 21:54
423
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 06:58
339
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 12:15
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:48
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 22:55
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:17
273
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:42
216
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 00:59
08
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:21
539
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:50
28
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 10:49
316
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 11:20
29
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:35
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:44
213
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 15:58
12
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:10
27
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 18:54
18
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:01
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:38
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 10:09
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:18
119
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:51
228
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 13:37
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:21
198
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:37
10197
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 20:20
324
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 15:16
144
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
833
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
325
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:28
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:54
06
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 21:58
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 22:12
031
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 00:27
418
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 04:33
07
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 08:33
01
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 14:51
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/20 22:22
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:20
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:57
36
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:04
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:14
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:36
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:44
25
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 03:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/22 15:20
42 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
推
→
→
推
→
→
推
推
→
推
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
→
→