※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 明末+清末的複合體
: 所以劉要不就是只是嘴砲根本沒有要建國,要不就是學史不精根本搞錯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → hgt: 我是說他每天在YT上佈道傳說,這些年月日記錯說錯口誤很正常 02/27 15:14
: → saltlake: 樓上真可愛,不出書,只用講的,就可免查證 02/27 18:53
: → UltraSeven: 不要搞笑好嗎... 搞政治不是這樣搞的 02/27 20:57
: → CrazyCycle: 慢慢檢查是底下沒格局感整天挑毛病的民小在幹的事 02/27 21:31
我說你們都吵到哪去了啊....囧rz
超7你把劉比擬成台灣佛教四大名山,劉要是看到,恐怕會覺得你是這串最大劉黑喔XD
如果劉只是要收一些信徒賣賣書,他已經出一堆書了,當然是成功
但那就是我第一句說的,根本沒有要建國,講建國只是要搞聳動以利賣書
好那如果他是真心要建國呢?哪就是學史不精,因為東亞沒有搞當教主能建國成功的
前面說過黃巾賊,三國演義第一回出來跑龍套,之後就沒他們的事了
張魯有20幾年,但是他能起家不是因為五斗米教舊型,是先投靠劉焉
後面一拖拉庫白蓮教,韓山童被秒殺,韓林兒也只是過場
清的天理教一樣搞笑,終於到洪秀全算是搞最大的了,但基本上從未能穩定統治過
再來就到了「主義」取代宗教的近現代,崇拜洪秀全的孫文,一輩子革命通通失敗
老蔣對主義根本狗屁不通,但是幹爆那些比他懂主義的一堆書呆奪權
共產黨那邊,搞主義的是國際派,毛澤東一竅不通,但是奪權的是毛
兩個都是奪權後才用權力去強迫全民信仰他們,這樣順序才是正確的
日本也是,一堆一向一揆都只有最後被剿滅的份
基督教傳來以後天草四郎時真也是被滅,只能去當後世各種創作的反派....
說到基督教,成為羅馬國教,已經是耶穌被釘死很久很久以後的事....
所以也別說東亞,就是世界範圍,當教主要建國,唯一成功的例子,可能只有穆罕默德
但是穆罕默德的生平神話性太強無法參考,到底是不是真的因為當教主所以建國?
這也大有疑問
學歷史為何講求正確,當然做任何學問本來就講究正確,就算騙別人可不能騙自己
但更重要的是作為「實用歷史」的話就特別要講究正確,包括你想建國要怎麼進行
你無法預知未來,只能先參考過去,這種用途下對歷史細節尤其特別講究
就好比砲兵學數學、物理學,不是為了要考100分,是因為你要算準,砲彈才會打中
如果你數學公式都錯,不知道有地球自轉,不知道有空氣阻力,不管風向,重力算錯
那你的砲不打到不見彈才怪
所以一個真正的砲兵,一定會要求他的對照表一切計算是完全正確的
如果隨隨便便,那就不是真的要打仗,可能只是要放放煙火
如果是真的要打仗,還隨隨便便,那就是根本不懂砲兵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.166.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1709076056.A.FA3.html
Re: 回文串
1793
[討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/24 11:34
959
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/24 15:24
544
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/26 15:09
324
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/26 19:56
985
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/27 09:16
519
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/27 09:53
020
> Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/28 07:20
652
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/28 11:13
218
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory03/01 23:44
1051
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory03/02 00:31
20 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 人文「學科」傻傻分不清
※ 引述《A98454 ( 阿肥是肥宅的肥)》之銘言: : 迅認為醫生治不了中國的病,因為為中國的病是思想上的病!! 中國的「病」的確是思想上的病,就是神經病自己認為自己有病 震旦沒有啥特別有病,就是位於歐亞大陸的天涯海角,很自然的啥都比人
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→