※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 明末+清末的複合體
: → FMANT: 中國這個名號跟羅馬一樣 不會被放棄der 02/25 11:18
完全不一樣,羅馬是一個正當的名字
尤其是SPQR,意思是元老院與人民,也就是羅馬人民共和國的意思
連國體都標出來了
中國在1900s之前根本不是名號是地理方位上的自稱而已,天底下沒有中國這個國家
就像不可能有我國這個國家
直到梁啟超耍笨把現代中國竟然取名叫中國,才有中國
使用上才一百多年,跟羅馬用了上千年國體改變了還一直用差別很大
: 推 jamesho8743: 其實中國是不太會分裂的 歷史上來看也是統一的時期 02/26 17:19
: → ZMittermeyer: 中國歷史上分裂的時期遠比統一的時期長 你是被史觀 02/26 17:27
兩種講法都有根本問題
我們定義要精確,何謂中國,何謂分裂,不然就是在胡謅一通
先定義中國,講最正確定義
1900s以前根本沒有中國作為一個實體的國家,本來無一物,何處可分裂?
所以要看中國分裂與否,要至少從清末最後起算,那就從中華民國起算好了
然後定義分裂,你要用哪個範圍算分裂還不分裂?
如果用清末--中華民國幻想秋海棠的範圍來算,那有中國以來從來都是分裂
因為中華民國根本從未統治到幻想範圍,中華人民共和國少了外蒙等地
所以100%時間分裂
那你說用國別史概念,以現在中華人民共和國的領土往回推算中國領域
那就是1951解放西藏以後算統一,之前不管怎樣都是分裂
所以1911-1951 = 40年分裂 1951-2024 = 74年統一
但如果照小粉紅想法,妄想台灣是中國的,那又是回到100%時間分裂
---------
好,但大部分比較分合時間是指羅貫中說法「分久必合合久必分」
這個分合的主體指的是「天下」,也就是古震旦人的已知世界
分合也只是大概,不需要已知世界都全部統一在一個政權下才叫合
只要已知世界的主要地帶,也就是已知世界中心(中)區域(國)的一個象徵性概念
---若要找一個實體的名稱大概就是漢地---大致上是合的就好
已知世界的中心區域只是概念,本來無一物,就是漢地的定義也是模糊的
要認真計算就要先做精確定義
定義一:漢地 = 關內18省
照這種定義,連整個漢地名詞來源的漢帝國全數時間都沒有統治到全部漢地
北宋少燕雲16,全朝通通都是分裂的,這樣鐵定ZM大勝,大多數時間都分裂
定義二:"中原" = 黃淮平原 + 關中
照這種定義,分裂的時間當然就少多了,但譬如南明還有淮北的時候也還是算分裂
定義三:唯心論不用實際地理範圍,而是用自認為是"中國"的範圍
這種定義也會很糗,因為五胡十六國大多不認為自己是"中國",結果東晉不算分裂,酷
~~~~~~~~~~~
從以上比較,就知道討論分裂時間...............根本87
這是個完全無意義的題目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.166.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1708998785.A.2BD.html
Re: 回文串
1793
[討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/24 11:34
959
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/24 15:24
544
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/26 15:09
324
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/26 19:56
985
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/27 09:16
519
> Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/27 09:53
020
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/28 07:20
652
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory02/28 11:13
218
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory03/01 23:44
1051
Re: [討論] 明末+清末的複合體
DummyHistory03/02 00:31
19 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
推
推
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→