※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
: → UltraSeven: 事實上就是你有考到台大法律跟醫科就比較容易當總統 02/21 19:24
: → UltraSeven: 我問你嘛~ 當總統算不算階級上升??? 為什麼只有法律 02/21 19:25
: → UltraSeven: 跟醫科有這個機會?? 很顯然台灣社會有個階級有個團夥 02/21 19:26
你這樣說就太凹了,這邊說凹不是責怪的意思,就是客觀的從「歷史感」基礎來檢討
0.基本事實細節要注意
對不起我們呆呆醫科的剛剛落選了,當選的醫師是成大後醫,本來是呆呆復健
所以你若要說呆呆壟斷,就不能說醫科,因為人家在呆呆是復健...
如果你把「有機會」也算,就是候選人都算,那豬豬輪是呆呆公管,韓國魚東吳英文
送主魚政大法學,連敗呆呆政治,所以這樣算的話根本沒有呆呆醫法壟斷這種事
呆呆是多了一點,但是你要知道豬豬輪跟連敗之所以是呆呆絕對不是因為他們
很普通的跟大家一起聯考考上,甚至English恐怕也不能說是...
所以你有歷史感就要知道這種講法只是你情緒上發言,事實細節上有基本錯誤
1.歷史感的基本,把時間軸先拉出來
陳水扁1970年重考上台大法律系
我們知道,台灣開始討論總統直選大概是1990年以後,1994年正式修憲才確立
陳水扁當然不可能1970年就預知以後會有總統直選想到可以靠呆呆學歷來容易當選
別說選總統了,根本上台灣1987年才解嚴,1970年的陳水扁會想到可以選舉?
同理,蔡英文考上台大法律系是1974年
三個呆呆法律裡面,真的立志要當總統的只有M19,但是眾所周知M19是靠特權不是考上
M19能一路從政以至於選總統,跟他的血統出身有關,能進呆呆只是同樣因血統所以有
根本不是啥因為呆呆所以階級翻身....
呆呆醫學、法律在這些人考取的當年,根本沒有,也不可能想到,所謂選總統這種事
別說選總統,根本也不可能去想選舉或從政,除非你是M19
當然也沒有所謂什麼靠考呆呆醫法從政翻身這種事
呆呆醫法就是你說的只是當醫師律師高級打工人而已
~~~~
更根本的你說選上總統算一個階級就有根本上邏輯錯誤,當過總統才幾個算個階級?
你要也把整個從政都算進去比較合理....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.27.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1708585804.A.97F.html
Re: 回文串
00
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/20 20:10
245
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 02:46
431
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 17:29
429
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 17:50
25
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 19:53
316
> Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/22 15:10
11
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/24 14:44
00
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/25 21:35
16 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
→