※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
: → UltraSeven: 其他國家我不知道 但台灣中國日本韓國香港鐵定是科舉 02/13 11:56
: → UltraSeven: 餘毒 因為這套傳統已經玩了1000年早就變成條件反射了 02/13 11:56
你確定你要這樣講？ 如果你是統派我不會這樣問你
受科舉遺毒的只有中國，現代中國成立的時候，才剛廢科舉不久(1905廢除)
台灣自被鄭森統治起有科舉，1685年以後接軌滿清的科舉，210年有33進士
這些科舉世家當然全數都是台灣最主要的仕紳階層，一般文盲佃農根本無關
可是你知道228之後大部分台灣仕紳都被肅清、劫產，殘存的低調隱姓埋名
1895年以後台灣進入日本時代當然就沒有科舉，你說有科舉遺毒?
韓國也一樣，1894年因為被日本吞併就廢掉了科舉
日本更不用說了，日本科舉11世紀以後就名存實亡，1177年就廢除
戰後升學主義最嚴重的一開始是日本
由此可知，根本不可能是什麼科舉遺毒，會認為是科舉遺毒的恐怕才是大中國遺毒
台韓的現代教育體系都是由日本建立，戰後也持續抄襲日本
升學主義問題，是日本遺毒，所以才會是日本一開始最嚴重，因為是始作俑者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.82.190 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1707890370.A.B68.html
Re: 回文串
39
[假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/12 09:40
513
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/12 10:38
25
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/12 16:36
00
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/12 21:00
26
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/12 22:39
315
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/12 22:46
370
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/13 11:53
17
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/13 12:39
323
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/13 14:03
47
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/13 14:24
718
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/13 18:44
15167
> Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/14 13:59
13
Re: [假設] 台灣想要發展足球運動成功
DummyHistory02/17 10:11
167 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言： : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞，現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知，1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡，蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言： : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言： : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國，為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實，以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言： : 也沒有偏站於弱勢的一邊，即是對於弱勢的左策略，我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢，那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實，以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 框架可能先超越現實，框架有時才是真理的一方。 : 為了說明，我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理，你就會搞成這樣，弄得很複雜，搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證，還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國，已滅亡 ...但美國又沒有滅亡，當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的，夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知，所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢，如果再反論我，則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁，mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 路上看到一塊錢，十塊錢，我還是會彎腰撿起來，然後放進口袋 (羞)， 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎？ 讓我猜一下 如果你有透視眼，可以看到紅包袋裡面的內容 你
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推