※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
※ 引述《tbrs (臺北人愛信義鄉)》之銘言:
: 得不好,治國不行。那麼問題來了!在我們已經有後見之明的情況下,你是高官你要如何搞
: 國政才能讓當時的中華民國十年內富國強兵,不只要打贏外戰還要打贏內戰。國政方面八部
首先你既然有後見之明
就要知道這十年內所謂中華民國國民政府根本不是一個掌控全國的政府
即使中原大戰之後,老蔣仍然只是全國各軍閥的盟主,各地都是實質獨立狀態
老蔣統合國力的辦法類似豐臣秀吉,藉由上海吞吐口的地位抽取商業稅統稅,
但實際上要執行任何地方建設或改革,完全只能看個別軍閥要不要做
即使是傳統上畫為老蔣勢力範圍的江浙,也其實是間接統治的狀態
想也知道,老蔣北伐才多久...
課本宣稱黃金十年,這個黃金應該是狗拉在地上的那種黃金,因為幾乎年年打仗
蔣桂 中原大戰 剿匪 日本逐步入侵
所以你是中華民國國民政府高官? 也就是老蔣旁邊的一個跟班,你能幹嗎?
幹老蔣史實做的事情就已經是極限了,老蔣就已經是內政耕田派的了
mos說乾脆投降日本,說真的老蔣恐怕連這也做不到,老蔣說投降日本,盟主直接換人
那八奇領域反過來故意提早跟日本開戰被幹爆就讓日本統治了咧,恐怕也做不到
因為918事變時,老蔣如果全力力挺張學良打到底,關東軍恐怕是會縮的
關東軍如果縮了,馬糞們看看自己亂搞自討沒趣,也就不會想亂擴大了
你說這樣不就曲線救國了嗎? 但是也就繼續放著爛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.154.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1707091260.A.665.html
Re: 回文串
7121
[討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/03 22:31
22
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/05 04:56
338
> Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/05 08:00
520
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/05 11:25
35
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/05 18:28
00
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/06 00:20
01
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/06 08:30
1038
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/06 09:50
01
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/06 16:57
11
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 13:06
03
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 13:10
00
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 13:57
01
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 14:45
05
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 17:27
00
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 20:48
00
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 21:01
454
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/08 21:22
12
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/09 02:17
01
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/09 02:56
011
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/11 19:38
00
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/11 23:51
28
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
DummyHistory02/12 11:09
38 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→