※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 為何貨車都是採用後驅設計?
※ 引述《op840906 (LOVEISFOURLETTERSWORS)》之銘言:
: 最近觀察路上的貨車
: 不管小貨車 中貨車 還是大貨車
: 我看他們好像都是後驅的設計
: 就是後輪中間有一棵圓圓的鐵球這樣
: 可是為何貨車不設計成成本便宜的前驅呢
: 是有什麼考量嗎?
:
: ----
: Sent from BePTT
https://i.imgur.com/z9C990y.jpg
剛好工作的時候拍到,這個角度比較容易看清楚結構。
這個是很常見的貨車配置,
你可以注意看一下,前輪的結構:
有方向機拉桿、有防傾桿、鋼板避震器、跟一個沒有「 差速器的梁」,
你仔細看輪轂,沒有「傳動軸」。
就是一個被推著跑的沒有動力的輪子,只有轉向機構、煞車系統、減震系統。
接著你往車底中間看,有一個變速箱,變速箱出來直接是一根傳動軸,用一個十字接頭連
接另一根傳動軸,再連結到後固定軸差速器。
這個很大的後軸中間圓形的蛋其實是差速器的外殼。左右各有一根傳動軸半軸,在巨大的
固定軸外殼內,連結到輪轂。
避震器一樣的鋼板避震。
所以,前面的輪子,主要負責轉向跟煞車。
後面的輪子用四顆輪子承擔主要的載重,跟動力輸出。
這樣前輪的摩擦力也比較不會被耗盡。
後軸的四顆後輪又能夠承擔更大的重量。
另一方面是,在上坡的時候,貨物壓在後軸,後輪的動力輸出能被壓在地面維持穩定輸出
。
前輪結構完全不需要動力的情況下,結構變得非常簡單。
所以,這已經是最經濟實惠的結構了。
大概是這樣啦,有機會用這個角度看車的話,可以好好把握機會研究一下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.201.190 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1711950277.A.5DE.html
Re: 回文串
2347
[討論] 為何貨車都是採用後驅設計?
car04/01 12:58
69
> Re: [討論] 為何貨車都是採用後驅設計?
car04/01 13:44
39
Re: [討論] 為何貨車都是採用後驅設計?
car04/02 12:08
9 則留言
fenderrb 作者的近期文章
7car
Re: [討論] Rav4(e4)的脫困能力為什麼設計成這樣我完全懂你的選擇困難。 去年四月的時候,我把開了幾年的越野車徹底的玩壞了。 然後我進入的跟你一樣的選擇猶豫。 想要一台能越野的車,希望能日常代步,但至少越野能力要跟1990-2000世代的越野休旅 相當。 天真的以為,都二三十年過去了,汽車
14car
Re: [問題] 提供便宜的車給消費者錯在哪為了保護國產車廠,於是提高進口相關各種關稅。 然後純國產車沒有生出一顆蛋。 進口組裝還從中國品牌、中國設計、中國零件,然後賣得跟進口差不多。 那你的問題怎麼不是:「不要保護關稅,提供便宜的高品質進口車給消費者,才是正道吧 ?」 如果我能夠用
8car
Re: [討論] 國道事故用超大聲蜂鳴器有用嗎?※ 引述《sjerrysss (Jerry)》之銘言: : 如果發生事故時 : 放超大聲的蜂鳴器 : 比救護車還大聲的那種 : 直接磁吸在車身上 : 音檔可以放爆炸聲或罵人的話 : 來引起後方駕駛人驚嚇和憤怒 : 反正你不看路我就用嚇的 :
→
推
→
推
推
推
→
推
推