※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [iwin] puma FB

最新2024-04-10 10:18:00
留言4則留言,3人參與討論
推噓3 ( 301 )
pigin852789: 這是兩回事 04/08 17:36
pigin852789: 黃該死 跟蘿莉控肥宅該死 04/08 17:36
pigin852789: 是兩回事 04/08 17:36
當相關預算不夠,無法兩者兼顧的時候就是一回事了 洽眾要救 ACG 也該自己多發聲 不能請大人物出手,至少可以寫文章表達意見 讓主流媒體和多數人知道還有不一樣的聲音 https://tinyurl.com/mr3u43px 保護兒童「讓人兩難」? 最近接連出現兒童受虐及兒少性剝削事件,加害者甚至與兒童保護單位關係密切,引起輿 論關切,也有民眾和立委諸公呼籲修法。 筆者認為保護兒童,除了立法,也要提防賣「偏方」假友軍。有政府官員和宗教保守派, 對持有真人性影片,有實際兒少受害的案件唯唯諾諾,稱其「讓人兩難」,卻對無實際受 害者的虛構影視作品重拳出擊,揮霍兒童救命錢,就是賣偏方的假友軍。 賣偏方者口口聲聲為病人好,讓病人散盡家財,不只是讓病人做「無用功」,更讓病人錯 失治療機會。政府預算花在無效治療的費用每多一元,能實際挽救兒童的經費就少一元。 假保護兒童之名,卻把預算砸在安慰劑,實際上是戕害兒童。 打擊「湯姆貓與傑利鼠」無法減少虐貓。政府官員要績效,不是靠打擊虛擬人物濫竽充數 、搞遮羞布。更何況主張嚴打虛擬人物的團體,尚且無法防止「自己人」虐童,信賴他們 的「藥方」無異請鬼拿藥單。預算省下來,用在真正有用的措施,不知道能多救多少孩童 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712710963.A.79D.html

Re: 回文串

46102
72128
34
> Re: [iwin] puma FB
C_Chat04/10 09:02

4 則留言

toulio81, 1F
推!

jeeyi345, 2F
衛福部看到湯姆貓與傑利鼠的老鼠,有一定比例會產生

jeeyi345, 3F
虐貓的慾望,故潛在受害者是世界上上所有的貓

peterw, 4F

d8888 作者的近期文章

Re: [iwin] 戰爭還沒有結束
正常,這事早就在墮胎權、同婚權演過了。 小弟對極端宗教保守派的觀察是這樣: 1. 他們只會提一個又一個理由來亂,理由 1 被推翻了就換 2、3、4、5.... 2. 他們真正的理由是聖經、上帝、教會,只是他們知道這理由不能上檯面。 3. 不
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責
小弟認為該做的還是「正名」 1. 只看二次元的不叫做「戀童」 愛看電影殺人情節,但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」,哪怕他喜歡的電影殺人情 節可以非常血腥,讓人不舒服吐出來,跟真正的潛在殺人犯還是不同。 同理只看二次元,但反對現實戀童的也
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼
看到有人躲在推文堆裡面,忍不住來回一下 : 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色,哪裡不對了? 03/08 09:03 問題在兒色的標準誰來訂,是用多數共識標準還是基督教少數人標準? 連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
小弟嘗試建構的論述 刻意避開高大上的論證和證據 那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」 要用民眾聽的懂的,接地氣的 並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割 把他們趕下道德高地再轟 也有試著投稿,但應該是不會
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
沒辦法引起共鳴啦。 好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理,直接舉 例。 我反對的不是打色情,是反對法條「把虛擬人物當成人」 我們打擊暴力,不會用刑法殺人罪去辦打電動的人,因為電動裡殺人不是真的殺人,玩家 不
更多 d8888 作者的文章...