※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板WomenTalk
標題

[閒聊] 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?

時間
最新2020-09-30 22:32:00
留言30則留言,17人參與討論
推噓10 ( 12216 )
從頭到尾就只有女方的說法 這時候應該請男方上來發文澄清 才會對整件事及版友有正面幫助 否則就只是淪為討拍和看戲罷了 唯一得的大概只有原PO討拍的效果 這類片面討拍文是不是熟悉的女版呢? -- https://i.imgur.com/DFyZ10t.jpg
[閒聊] 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?
https://i.imgur.com/VqtFkPG.jpg
[閒聊] 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?
https://i.imgur.com/v11JGq2.jpg
[閒聊] 會相信肉包之亂的片面之詞嗎?
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.119.160.17 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1601440313.A.20B.html

30 則留言

jameshcm, 1F
阿嬤才是關鍵人物,阿嬤出來面對啦!
※ 編輯: simon78410 (192.119.160.17 美國), 09/30/2020 12:35:03

jameshcm, 2F
下次換個台灣IP上來..女森看到美國來的,文章就不想看了

FatZaimosa, 3F
就原原po想找同溫層討拍啊 殊不知本來就是自己奇葩

DanGong5566, 4F
啊就是上來找想聽的推文討拍啊,片面之詞看看就好,

DanGong5566, 5F
沒看到底下一堆推文都在檢討男友計較28塊嗎?不然你

DanGong5566, 6F
以為哩?

DanGong5566, 7F
一個阿嬤的肉包變成分手導火線,有夠蠢

FlynnZhang, 8F
髒髒包

med5566, 9F
先腦補店員可能會省事不相信她,你說呢

jameshcm, 10F
根據到今天的線索,應該是對男友的不信任投射到店員身上

typepeter, 11F
是淡水的阿嬤嗎

DanGong5566, 12F
店員:幹我都還沒登場就已經先幫我腦補台詞,errrrrr

dcshoecousa, 13F
包子才是真正的受害者,包子踹共啦

kissa0924307, 14F
店員是無辜的

jenny02026, 15F
為什麼都沒人心疼那顆肉包包

sodahaini, 16F
女孩兒本來就是互相討拍的 不爽不要來女版

jameshcm, 17F
樓上很坦白真誠,喜歡你的直率。這個(地上的)肉包請你吃

zenmeba, 18F
都是阿嬤啦

swaggy, 19F
拜託記者趕快去採訪那個壞心阿嬤XD

jajoy, 20F
沒差 反正我支持她男友

voncroy, 21F
應該相信包子溝通師

SherkWu, 22F
肉包之亂的唯一受益者是被分手的男友,恭喜他獲得新生

DogCavy, 23F
我覺得如果女的沒回嘴 唸二十分鐘 應該是有病也早就發現

DogCavy, 24F
所以不太相信 因為女生感覺就是聽不進去只想爭對 想討拍

DogCavy, 25F
有些邏輯不好 或腦袋不好的人 不會思考 只會自己在那委屈

DogCavy, 26F
而且還發了這麼長的文 就是想強調自己是對的 感覺很累人

mvpdirk712, 27F
有那個時間發文上來博取認同沒時間請店員幫忙,她理由

mvpdirk712, 28F
是懶得花時間跟店員講?哪招?換得跟男朋友分手,很值

mvpdirk712, 29F
得?這邏輯真可敬

voncroy, 30F
有回嘴唸10分鐘也很久...