[討論] 愛嘴自由心證的人學過證據法則?

womentalk熱門文章時間: 2019年12月08日作者: poggssi

如題,法盲最愛掛在嘴邊的就是嗆說什麼法官都自由心證、權力太大巴拉巴拉的,問題是法 盲真的懂「自由心證」是什麼嗎?他們真的知道自己在說什麼嗎? 證據法則在訴訟法上是一個非常複雜的議題,尤其是民事訴訟,證據通常是雙方當事人攻防 的最大戰場,各式各樣的爭議都由此而來,學說上也是眾說紛紜,要融會貫通其實要花點時 間的(邱派、黃國昌、姜世明都寫過不少證據法則的文章) 每次看法盲嗆自由心證,但根本講不出他在哪個爭議點上的哪一家學說見解有什麼樣的意見 ,單純只是想嗆恐龍法官,自己根本什麼東西都不懂,難道自己都不會覺得自己很可笑嗎? 我還以為在民主社會,公民提升自己的素養是一種對自己和社會的責任呢。不知道為什麼還 是有一堆法盲在面對社會議題的時候,拒絕了解相關法律,只憑鄉民感情說話,然後嗆恐龍 法官,唉唉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.199.113 (臺灣) ※ 文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1575741959.A.3E2.html
1Fsanpf: 嘻嘻118.167.0.200 12/08 02:10
2Fa94037501: 因該直接立一部證據效力法讓電腦算分111.71.51.45 12/08 02:11
3Fa94037501: 數111.71.51.45 12/08 02:11
4Fa94037501: 台灣法官心證他媽超自由會隨時間變化111.71.51.45 12/08 02:12
5Fa94037501: 還不揭露一般人是要怎麼打官司111.71.51.45 12/08 02:12
我先問你,你學過證據法則嗎?你知道自由心證到底是啥嗎 ※ 編輯: poggssi (1.169.199.113 臺灣), 12/08/2019 02:14:49
6Fa94037501: 自由心證要事前公開啊台灣哪裡有法官111.71.51.45 12/08 02:14
7Fa94037501: 有公開揭露心證ㄉ111.71.51.45 12/08 02:14
算了,看你說要用電腦算分數就知道你根本沒學過證據法則... ※ 編輯: poggssi (1.169.199.113 臺灣), 12/08/2019 02:17:26
8Fa94037501: 不公開的自由心證找算命ㄉ去猜法官心111.71.51.45 12/08 02:20
9Fa94037501: 裡在想什麼就好打什麼官司111.71.51.45 12/08 02:20
你真的是完全沒有民事訴訟法概念欸,你根本不懂法院在民事訴訟扮演的角色,也不懂闡明 權怎麼用,唉 ※ 編輯: poggssi (1.169.199.113 臺灣), 12/08/2019 02:29:23
10Fa94037501: 台灣民訴沒有要求法官公開心證啦幹111.71.51.45 12/08 02:31
11Filap84032: 只會拿著自己讀過的書嗆法盲也不是很115.82.197.125 12/08 02:32
12Filap84032: 有社會責任的法律人捏115.82.197.125 12/08 02:32
你怎麼不檢討那些只會嘴恐龍法官卻懶得看判決的法盲 ※ 編輯: poggssi (1.169.199.113 臺灣), 12/08/2019 02:35:08
13FBlafro5566: 看到邱派一定噓 垃圾早八140.112.244.226 12/08 02:37
14FBlafro5566: 聽他在教室講廢話140.112.244.226 12/08 02:37
你消消氣
15Fhappyyolk: 黃國昌都力挺司法改革的 你扯他? 39.9.98.105 12/08 02:40
你在氣什麼?我覺得黃國昌寫的一些文章不錯啊
16Filap84032: 法律文字本來就不容易理解,你通篇也沒115.82.197.125 12/08 02:40
17Filap84032: 寫到底什麼是自由心證單純想嘴人,看你 115.82.197.125 12/08 02:40
18Filap84032: 第一個提邱派,如果是台大的,並非所115.82.197.125 12/08 02:41
19Filap84032: 有人都像你有好的資源和理解力 115.82.197.125 12/08 02:41
你確定是理解力差的問題?應該是懶得花時間去理解的問題吧 ※ 編輯: poggssi (1.169.199.113 臺灣), 12/08/2019 02:42:40 ※ 編輯: poggssi (1.169.199.113 臺灣), 12/08/2019 02:46:19
20Fyasai: 推樓上 42.77.212.85 12/08 02:54
※ 編輯: poggssi (1.169.199.113 臺灣), 12/08/2019 02:58:05
21Fkasumi1702: 民訴學說真的很難耶,花時間也很不容 223.136.134.15 12/08 03:28
22Fkasumi1702: 易,不過你這麼厲害的話我建議先向大 223.136.134.15 12/08 03:28
23Fkasumi1702: 家理性說明,比較符合法律人該做的事 223.136.134.15 12/08 03:28
24Fkasumi1702: 吧。不思考的人就另當別論囉 223.136.134.15 12/08 03:28
25FKENGOD0204: 我聽過資深法官說,現上法官能不判重 220.137.24.173 12/08 03:44
26FKENGOD0204: 罪或死刑就不判,只要犯罪者給出個理 220.137.24.173 12/08 03:44
27FKENGOD0204: 由就會相信。 220.137.24.173 12/08 03:44
28Fwillyboy0522: 沒看過哪科專業知識的那麽 114.24.174.249 12/08 04:15
29Fwillyboy0522: 愛炫耀自己的才能...讀資工的 114.24.174.249 12/08 04:15
30Fwillyboy0522: 會每天都嗆你不會用電腦嗎= p 114.24.174.249 12/08 04:16
31Fwillyboy0522: 一般人本來就依社會道德跟價值觀 114.24.174.249 12/08 04:17
32Fwillyboy0522: 做判斷、沒說法律不好 114.24.174.249 12/08 04:18
33Fserenitymice: 樓上確定?我看到的怎麼是鄉民平常 111.253.50.124 12/08 05:13
34Fserenitymice: 不敢嘴醫學,卻很愛嘴法律?法匠、 111.253.50.124 12/08 05:13
35Fserenitymice: 台灣法律XXX、恐龍法官之類的說法你 111.253.50.124 12/08 05:13
36Fserenitymice: 沒見過?別的專業不會嗆別人不懂是 111.253.50.124 12/08 05:13
37Fserenitymice: 因為平常不會有那麼多門外漢亂嗆他 111.253.50.124 12/08 05:13
38Fserenitymice: 們的專業,反觀一堆鄉民看到法律不 111.253.50.124 12/08 05:13
39Fserenitymice: 合己意,連了解背後理由都懶就直接 111.253.50.124 12/08 05:13
40Fserenitymice: 開嘴 111.253.50.124 12/08 05:13
41Fserenitymice: 至少我幾乎每次看到有人用法盲兩個 111.253.50.124 12/08 05:16
42Fserenitymice: 字時都是在針對那些先發表荒謬法律 111.253.50.124 12/08 05:16
43Fserenitymice: 意見的門外漢 111.253.50.124 12/08 05:16
44Fkissa0924307: 證據法則也是人寫的 怎麼保證沒有漏 211.23.93.43 12/08 07:10
45Fkissa0924307: 洞一定是對的? 211.23.93.43 12/08 07:10
46Fcashko: 同樣一個判決就算同是法律人都可能有褒貶 36.227.32.19 12/08 07:13
47Fcashko: 兩種意見了 36.227.32.19 12/08 07:13
48FWoodoo9: 你已經預設證據法則是對的了,你可能沒 27.52.104.156 12/08 07:43
49FWoodoo9: 有靈魂 27.52.104.156 12/08 07:43
50FWoodoo9: 小心變成法盲,盲目的盲 27.52.104.156 12/08 07:45
51Fkinki999: 同一個例子不同法官這還算?? 39.8.62.142 12/08 09:05
52Fkinki999: 不同法官判出來都不一樣,量化準則,夠 39.8.62.142 12/08 09:06
53Fkinki999: 可悲 39.8.62.142 12/08 09:06
54FBinYuLan: 比較想問如果大家都很懂法律那你靠什麼 27.52.162.101 12/08 09:36
55FBinYuLan: 吃飯 27.52.162.101 12/08 09:36
56Fwillness: po你不要主動開戰場,久了就會像我一樣 27.246.225.91 12/08 10:20
57Fwillness: 看開了 27.246.225.91 12/08 10:20
58Fwillness: 不然就是近乎放棄溝通 27.246.225.91 12/08 10:21
59Fchris529tw: 會覺得不同法官要判出來都一樣的是學223.140.129.236 12/08 10:56
60Fchris529tw: 過邏輯?那你是不是一審輸了就不用上223.140.129.236 12/08 10:56
61Fchris529tw: 訴了?反正後面全都一樣有罪223.140.129.236 12/08 10:56
62Fa94037501: 法官判決可以心證至少要有規則啊不能 111.71.51.45 12/08 10:58
63Fa94037501: 今天心情不好就判重一點這樣是要怎麼 111.71.51.45 12/08 10:58
64Fa94037501: 準備打官司 111.71.51.45 12/08 10:58
65Fwillness: 被樓上戳到笑點 27.246.225.91 12/08 10:58
66Fwillness: 更正是chris 27.246.225.91 12/08 10:59
67Fa94037501: 至少要揭露你的主觀偏好跟證據門檻吧 111.71.51.45 12/08 11:00
68Fa94037501: 不然整天突襲性裁判說你在胡扯不算哪 111.71.51.45 12/08 11:00
69Fa94037501: 裡公正 111.71.51.45 12/08 11:00
70Fa94037501: 你要說別人鬼扯前至少要公布你認為怎 111.71.51.45 12/08 11:01
71Fa94037501: 樣算鬼扯怎樣算論述心證過程要符合自己 111.71.51.45 12/08 11:01
72Fa94037501: 揭露的規則才有辦法公正的訴訟 111.71.51.45 12/08 11:01
73Fkasumi1702: 闡明權的界線也是爭議很多 223.136.134.15 12/08 12:04
74Fkasumi1702: 揭露太多可能又會有不中立的疑慮 223.136.134.15 12/08 12:05
75Fkasumi1702: 不過哪裡的法院判決不附理由整天在突 223.136.134.15 12/08 12:08
76Fkasumi1702: 襲的好想看看 223.136.134.15 12/08 12:08
77Fa94037501: 寫判決書才揭露有屁用要辯論前揭露啊 111.71.51.45 12/08 12:16
78Fwillness: 紅明...樓上說要判決前揭露...要判決前 27.246.225.91 12/08 12:26
79Fwillness: 揭露 27.246.225.91 12/08 12:26
80Fwillness: 更正:要辯論前揭露...... 27.246.225.91 12/08 12:27
81Fheat0204: 你先證明台灣法官每個都懂你說的那些且180.204.128.250 12/08 20:14
82Fheat0204: 執行180.204.128.250 12/08 20:14

熱門文章