[專欄] 質疑紓困引爭議 Dominic Thiem到底錯在哪

看板 tennis
作者 tiger5
時間 2020年04月29日
留言 368則留言,22人參與討論
推噓 46  ( 46推 0噓 322→ )

由於武漢肺炎疫情嚴重,導致全球體育產業受到重創,包括網球。男網三巨頭日前才提出 紓困計畫,希望能夠救濟排名較低的選手,獲得許多掌聲。然而,質疑計畫的聲音也仍舊 存在,世界第三的Dominic Thiem也在近日一次訪談中,表示自己對於資助低排名選手的 做法有疑慮,引發軒然大波。他到底講了什麼?而他有錯嗎?又錯在哪裡?且讓我們一一 簡析…… 作者:運動視界編輯 原文:https://reurl.cc/b5DZjX 坐著飛機環遊世界、從事自己最熱愛的運動、到處領取獎金,網球運動員的生活看起來光 鮮亮麗。然而,事實真的是如此嗎? 或許對排名在頂端的選手來說,他們的生活是比較接近這樣沒錯。在今年澳網奪冠的 Sofia Kenin和Novak Djokovic,就可以各獲得412萬澳幣(約8574萬台幣)。而即使是在 第一輪出局的選手,也是可以領取9萬澳幣(約187萬台幣)。就算你在資格賽第一輪就打 包,也還是有2萬澳幣(約39萬台幣)。 聽起來還不錯吧?然而,在這金光閃閃的數字之後,卻藏有玄機。首先,以上這些優渥的 條件,往往只有大滿貫才有,而大滿貫一年也只有四項賽事,大約兩個月的比賽時間。在 剩餘的時間,排名較低的選手則是要去總獎金(請注意,這是總獎金,不是冠軍獎金)約 12.5萬美金(約375萬台幣)的比賽去拚戰。如果考量到從事職業網球需要的開銷的話, 那麼前述的獎金就看起來稀少許多。 也因此,低排名球員的存款或總收入,基本上都會顯得拮据,這也是為什麼這次當武漢肺 炎疫情加溫到比賽全部取消或是各地網球俱樂部閉館時,等於是讓這些球員斷了生路。 身處球員公會成員的男子網壇三巨頭Djokovic、Roger Federer、Rafael Nadal,看到了 這嚴峻的現象後,為了研擬紓困計畫而通訊。之後,身為理事長的球王Djokovic就以公開 信的方式,宣布了他們的計畫,預計可以募集四百萬元美金左右的紓困金,給予世界排名 第250到700名的選手。 這項計畫在提出之後,引來了不少掌聲,也延伸出了更多的話題。包括過去雷聲大雨點小 的男女巡迴賽合併、獎金男女同酬等計畫和理念,也因為包括Roger Federer和Rafael Nadal等人在推特上的提及,而再次引起議論。 不過,並不是所有人都認同這紓困計畫。其中,現任世界第三的奧地利好手Dominic Thiem因為日前接受奧地利當地媒體訪問時,表示自己不認同將錢捐助給這些選手,而又 引發了風波。然而,也因為各家媒體傳來傳去,社群上大家論戰了一番之後,整件事就失 焦了,就連Thiem原本的話也被扭曲到已經無法辨識何謂真偽。 由於之前已經將Djokovic等人的計畫稍微帶過,這邊就不再重述,我們今天就來看看到底 Thiem說了什麼,然後其他人的意見到底是什麼。 所以Thiem到底說了什麼啊? Thiem在接受奧地利媒體Krone訪問時,對於三巨頭的紓困方案,他提出了疑慮: 「這些低排名的選手根本沒有在靠打網球維生」今年澳網亞軍表示,「我曾經看過一些在 ITF層級的選手根本沒有百分之百投入在網球當中。他們當中有許多球員甚至表現的很不 稱職。我不懂為什麼要給他們錢。」 「我寧願把錢捐給需要的人們或是機構。這世界上沒有任何職業是你可以注定成功並在生 涯初期就享有高額收入。世界頂尖的球員中,沒有人認為他們現在有的是理所當然。我們 都是靠拚戰才可以在排名中上升。」 其他球員對Thiem言論的回應是什麼? 世界第239名的網球炫技狂徒Dustin Brown在自己的社群網站,寫出了自己在生涯開始時 ,必須要住在廂型車裡面的故事,並補充當時他在比賽第一輪輸球的話,只有拿到117.50 元美金(約3,480元台幣),然後就會被徵稅。他也透露自己還會替其他球員穿線,讓自 己可以賺一些外快。他最後總結表示:如果當時發生這樣的疫情,他的球員生涯可能就沒 了。 https://reurl.cc/exL07b 有些其他低排名的選手,則是看到了Brown的故事後產生共鳴,因為大家都曾經吃過苦。 有些球員甚至認為Thiem的言論顯示他對低排名選手或是挑戰賽的生態了解不深,其中敘 述一些低排名選手不努力的言論,更是對他們不敬。 https://reurl.cc/ZO9Rvl 其他球員對於紓困計畫的反應為何? 許多球員對於紓困計畫抱持正面態度,但也對於網球貧富不均到需要有這樣的計畫來救濟 感到錯愕。此外,球員們也大多認為獎金分配應該要更為平均。 「我現在甚至希望我們網球直接掉到谷底算了」美國選手Noah Rubin在Eurosport的訪談 中說道,「在與各位球員跟其他人士的對話後,我非常擔心,擔心當我們回到場上以後網 球運動的情況會是怎麼樣。」 「一旦我們集結在一起,那麼我們就可以爭取更多的利益。如果我們在如何發展網球的討 論中取得共識,我想我們就可以製造多贏的局面。我覺得四大滿貫也不喜歡當整個巡迴賽 唯一大家都可以賺錢的賽事吧。」 與Rubin一樣對網壇貧富不均表達不滿的聲音,其實早在武漢肺炎疫情爆發之前,就層出 不窮了。如Simona Halep的教練Darren Cahill,就直接在推特指出獎金差距過大的問題 。 https://reurl.cc/nzrQ21 所以,到底網球員都賺多少呢? 每位選手的收入,有多有少,但我們要記得的就是網球員的開銷,是非常龐大的。因此, 獎金會成為他們依賴的收入來源。這些開銷包括旅費、住宿、教練等等,有時候這些球員 可能因為這些花費後,身上就沒什麼錢了。這也是為什麼有些選手還是會找家人擔任教練 ,因為這樣可以省略教練費。更不用說你必須要花更多的錢,才能夠到比較高級的俱樂部 打球。 英國女將Harriet Dart就在2017年溫布頓以前的訪談中提到她到了20歲還是住在家裡依賴 雙親的資助。在當時,她甚至還沒有靠網球賺到一毛錢。她也不斷去一些層級比WTA巡迴 賽稍微低一點的挑戰賽,來累積自己的獎金。但這些比賽卻往往會找排名較前面或是名氣 較大的選手來,佔用外卡資格及會內賽名額。 她當時告訴獨立報:「你一定要試著賺得比花掉的錢還多,而在挑戰賽的層級,那是件非 常艱困的事。」 她也談到了選手在訂機票或旅店時,除了要謹慎之外,也盡可能找到比較划算的價格。「 你要付住宿費、機票錢、伙食,而且如果教練要跟著來,你也要付他的費用加上他本身的 教練費。這也是為什麼我大部分的時間都要自己一個人奔波。」 而網球教練兼前任管理顧問John Peters在2017年就估算這些球員每周必須要花費大約 2,500歐元(7.9萬元台幣),而這些較為低階的比賽獎金,就如同前面Brown和Dart所說 的,遠遠不如球員們在大滿貫所可以拿到的數目, 而這也就是為什麼有些球員認為,除了這次的紓困之外,整個網壇的獎金分配系統都必須 要改革,畢竟紓困只是暫時的緩急之計,要徹底處理問題,就必須好好改善現行系統的不 公。 https://reurl.cc/exL0oW 結語 說到底,無論你是支持紓困,還是認為Thiem的言論有道理,都必須要瞭解到現在網球比 賽獎金不公及貧富不均的嚴重性。而或許這次疫情所帶來的危機,可以成為職業網壇系統 性改革的契機,尤其是前述的獎金分配,更是首要課題。雖然我們都喜歡看到網壇的巨星 及傳奇,但是如果沒有顧慮到排名較後面的選手,那麼他們也就不會有歷練他們的對手, 更不會有後起之秀可以有竄起甚至取而代之的機會。 【責任編輯 黃承斌 】 本文編譯參考:'Difficult to earn money' - Players' reactions to Thiem's views on a tennis relief fund https://reurl.cc/pdrqbb --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.213.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1588166923.A.C6B.html
1Fcruisewu2003: 這樣就要下標蒂姆錯了嗎 04/29 21:58
2Fnewsph: 標題先定罪? 04/29 22:20
3Fnewsph: 不止網球員 各行各業都嘛有那麼一群人過的很苦 04/29 22:20
4Fnewsph: 網球無底薪 花費也高 但你進入這行前就知道了啊 04/29 22:21
5Fnewsph: 制度可以去討論修改 獎金更扁平一點可能可以改善 04/29 22:23
6Fa9a99: 對與錯先不說~這時候講這種話就很不聰明對他形象也 04/29 22:23
7Fa9a99: 很傷~網球是很注重形象的運動~這種事很容易被記住 04/29 22:24
8Fnewsph: 他可學習怎麼說話更得體 像Big3那樣 這不否認 04/29 22:26
9Ftodd0101: 還在吵 = = 04/29 22:33
10Fjerryngu: 專欄作家把結論寫在標題都不行嗎? 04/29 22:33
11Fnewsph: 這知道啊 他也是要騙點閱率的 但我們能提出質疑啊 04/29 22:35
12Ftim2502: 還好吧 每個人都有不同想法 這個作者也有 04/29 23:23
13Ftim2502: 我是覺得他不應該一竿子打翻一船人 有很多人還是很 04/29 23:24
14Fgrafan: 要進這行就要知道不好混 不覺得小王子有錯 只是得體 04/29 23:24
15Ftim2502: 刻苦訓練 而打不出成績的 怎麼可以以成績斷定他努力 04/29 23:25
16Ftim2502: 的程度 04/29 23:25
17Fgrafan: 不得體罷了 那這樣其他行業是不是也要頂尖人幫忙底 04/29 23:25
18Fgrafan: 層的人? 怎麼沒看到其他體育項目的? 04/29 23:26
19Ftim2502: 紓不紓困是兩回事 但他確實有些失言 04/29 23:27
20Fa9a99: TThiem看到的也是少數人~以偏概全的錯誤 04/30 00:01
21Fa9a99: 還讓人覺得做人不厚道~然後還一堆人出來護航... 04/30 00:04
22Fa9a99: 平常這樣也就算了~存亡之際還這麼自私被砲也是剛好 04/30 00:04
23FKingCherry: 其實就跟白人說黑人不努力不認真的概念是一樣的 04/30 00:09
24FKingCherry: 以偏概全 04/30 00:09
25Fejnfu: 就是不會講話 04/30 00:21
26Fbolijung: 你要是再努力一點就有一個大滿貫了唷,乖 04/30 00:28
27Ftsasa: Thiem講的明明是不想將『自己的』錢捐給他看過覺得 04/30 01:19
28Ftsasa: 不努力的球員,結果被解釋成所有後段球員不該被捐錢 04/30 01:21
29Ftsasa: 他講出自己的心裡話或許不夠得體周延,但到底錯在哪 04/30 01:22
30Ftsasa: 他自己的錢不能自己決定如何處理?他也沒叫其他人不 04/30 01:23
31Ftsasa: 捐。至於不努力的話題,他就是說出自己的親身體驗, 04/30 01:24
32Fejnfu: 樓上他被批的點不是他的錢要怎麼處理,主要還是說他 04/30 01:24
33Fejnfu: 覺得一些後段排名球員沒有職業精神,根本不努力 04/30 01:25
34Ftsasa: 因為看過所以他覺得自己的錢不想給這部份的人,然後 04/30 01:25
35Fmicbrimac: 扯其他行業好笑 人家就在討論網球這個行業 一直扯 04/30 01:26
36Fa9a99: Thiem輕忽媒體的力量受到砲轟也是活該~ 04/30 01:26
37Fmicbrimac: 其他行業 其他行業如果要跟進 我也樂觀其成阿 04/30 01:26
38Ftsasa: 就被延伸解讀他說『全部』後段球員不努力,有夠冤 04/30 01:26
39Fmicbrimac: 要扯其他行業的化 足球員最近可是一堆人降薪給底層 04/30 01:26
40Fmicbrimac: 員工跟其他低等聯賽薪水咧 又不是只有你網球這麼做 04/30 01:27
41Fa9a99: 在這個時間不週延的表達方式後果是很嚴重的 04/30 01:27
42Fmicbrimac: 有的還降了70%的薪水 04/30 01:27
43Fa9a99: Thiem是看過或認識多少低排名的球員?其他人都沒看過 04/30 01:28
44Fmicbrimac: 看到幾個不努力=>全部都不想捐啦 原來這樣沒有以偏 04/30 01:28
45Fmicbrimac: 概全阿 他可以不想捐阿 但可以閉嘴 不然其他球員 04/30 01:29
46Fmicbrimac: 聽了做何感想 現在不就不表現出來了 04/30 01:29
47Fnewsph: 那薪水制的運動和獎金制比較到底有什麼事? 04/30 01:29
48Ftsasa: 不就見獵心喜,站在道德制高點趁機批評別人嗎 04/30 01:29
49Fnewsph: 原來這樣叫以偏概全喔?你有事嗎? 04/30 01:29
50Fnewsph: 以偏概全你到底知道怎麼解釋的嗎?要不要查字典? 04/30 01:30
51Fnewsph: a9 Thiem說他看過而已 你也很難證明所有都不是 04/30 01:32
52Fnewsph: thiem看到的樣子吧? 你又怎麼知道Thiem和一些 04/30 01:32
53Ftsasa: Thiem說一部分,有人解讀成全部,以偏概全的是誰? 04/30 01:32
54Fnewsph: 低排名球員沒有什麼故事呢? 04/30 01:32
55Fa9a99: 他看過多少個得到這種結論?big3沒看過嗎? 04/30 01:33
56Fnewsph: big3沒說有沒這結論 你可以說big3高度更夠更博愛 04/30 01:33
57Fnewsph: 但不代表Big3不認同thiem的認知 04/30 01:34
58Fa9a99: 所以Thiem就是高度不夠也不博愛~有冤枉他嗎? 04/30 01:35
59Fnewsph: 你可以說Thiem高度不夠 我不會反駁你 04/30 01:35
60Fnewsph: 但不能把他的話解讀成所有都怎樣..那就是扭曲 04/30 01:35
61Fa9a99: big3有認同Thiem的認知嗎?? 04/30 01:36
62Fmicbrimac: 薪水制的一樣有層級排名 一樣有薪資懸殊阿 04/30 01:36
63Fnewsph: 阿災 你問他們啊 但他們也沒說不認同Thiem 04/30 01:36
64Fnewsph: 至少目前沒有 04/30 01:36
65Fnewsph: 不要以為一樣有薪資懸殊就能類比 04/30 01:36
66Fmicbrimac: 喔喔 上面有人要類比 現在又不能類比了XD 想類比就 04/30 01:37
67Fa9a99: 但是他們也沒說認同啊~你怎麼拿沒有的事情來討論? 04/30 01:37
68Fnewsph: 對於每一塊錢要靠自己拚來的 不打球就沒錢的網球 04/30 01:37
69Fmicbrimac: 能類比 現在又不能類比了 抓自己想類比的來類比 04/30 01:37
70Fnewsph: 是你自己先提Big3認不認同Thiem的.... 04/30 01:38
71Fmicbrimac: 三巨頭主動提議募資救基層 你硬要說他不一定不認同 04/30 01:38
72Fa9a99: 現在是整個網球產業都停止的狀態不是承平的時代~ 04/30 01:38
73Fnewsph: 上面不是我好嗎 你去砲他啊 zzz 04/30 01:38
74Fmicbrimac: XDD 實際行動都完全相反了 還硬要說不會不認同XD 04/30 01:38
75Fnewsph: 我已經講了 你可以說Big3高度更夠 沒看到? 04/30 01:39
76Fa9a99: 捐助他們是救他們也是在救整個網球生態~整個網球不 04/30 01:39
77Fmicbrimac: 足球再怎麼不能類比 都比拿一堆企業案例來得跟貼近 04/30 01:39
78Fnewsph: 不表示Big3認為或不認為 低排名有Thiem說的情形 04/30 01:39
79Fa9a99: 不是你看到的幾個明星選手而已~ 04/30 01:39
80Fmicbrimac: 至少都還在運動範疇上 薪水也與比賽能不能獲利有關 04/30 01:40
81Fnewsph: 我沒說捐助不好啊 紓困很好啊 有問題? 04/30 01:40
82Fnewsph: Thiem一直都是大量參賽維持積分和獎金的 04/30 01:40
83Fmicbrimac: 拿一般工作業務來類比才扯更多咧 04/30 01:40
84Fnewsph: 你認為他看到有些人好吃懶做 (maybe) 04/30 01:41
85Ftsasa: 奇怪,明明ATP WTA等機構就有紓困措施,為什麼講的 04/30 01:41
86Fnewsph: 還要他捐錢他能接受? 04/30 01:41
87Fa9a99: Thiem說捐助不好他不想捐所以被砲轟啊 04/30 01:41
88Ftsasa: 好像Thiem不捐錢整個網球界就會摧毀,他這麼偉大嗎 04/30 01:41
89Fnewsph: 她只說他不捐而已. 04/30 01:41
90Fnewsph: 他也不是什麼工會理事 他沒那麼大權力 04/30 01:42
91Fa9a99: 他不偉大~他很自私~所以被砲 04/30 01:42
92Fnewsph: 你知道你砲他自私是一種道德綁架嗎? 04/30 01:42
93Fnewsph: 我記得他有提到還是哪篇說可用申請的方式 04/30 01:43
94Fnewsph: 懶的找了 有人有答案不管對不對歡迎提供 04/30 01:43
95Fa9a99: 他對著媒體講這些話就應該受到道德約束~ 04/30 01:43
96Fnewsph: 應該被約束是那些好吃懶做卻想等著紓困的人 04/30 01:44
97Ftsasa: 所以就是道德綁架嘛~明明球員紓困有很多方式,他不 04/30 01:45
98Fnewsph: 好吃懶做改成沒有職業精神好了 省的白目挑語病 04/30 01:45
99Ftsasa: 捐就是自私就是罪大惡極,說到底你們不就這意思 04/30 01:45
100Fa9a99: 你也知道會被挑語病~Thiem講這些話被全網壇解讀成 04/30 01:46
101Fnewsph: 國外很多人是站這立場 甚至你們在說你看有球員講 04/30 01:46
102Fnewsph: 大多是站在應該要紓困這件事情上 04/30 01:47
103Fa9a99: 怎樣他要自己去承受~罪大惡極倒不至於~呵呵 04/30 01:47
104Fnewsph: 我是說會被白目挑語病 沒什麼好爭只好找文字遊戲 04/30 01:47
105Fnewsph: 你是嗎? 04/30 01:47
106Fnewsph: 你的全網壇有幾個人? 04/30 01:48
107Fnewsph: 就有人貼給你看 也是有理性的人反駁記者亂解讀 04/30 01:48
108Fnewsph: 如果要說有球員砲他就是網壇共識 Big3沒被炮過? 04/30 01:50
109Fnewsph: 我認同要有紓困措施 這很Ok 我也認為獎金制度要改 04/30 01:51
110Fnewsph: 這些都沒有衝突 04/30 01:52
111Ftsasa: 其實我不太認同BIG3這個方案,不應該規定多少名捐多 04/30 01:52
112Fnewsph: 對啊多少排名定價目很怪 單純號召捐款就好 04/30 01:53
113Ftsasa: 少錢。要不要捐款應該憑自願,數額也應該依自身情況 04/30 01:53
114Fnewsph: 而且捐款其實也不用限於高排名的人 普羅大眾就好 04/30 01:54
115Fnewsph: 以Big 3號召力 我覺得450萬不是很困難 04/30 01:54
116Ftsasa: 真正該對後段球員進行紓困的,應該是ATP這些官方單 04/30 01:56
117Ftsasa: 位,以他們為主,目前也有在做,BIG3號召的捐款只是 04/30 01:57
118Fnewsph: yes 工會這時候應該可以Push一些事情 04/30 01:57
119Ftsasa: 輔助,增加紓困力道,所以才更應該由所有人自由決定 04/30 01:57
120Ftsasa: 是否捐款及捐多少。 04/30 01:58
121Fnewsph: 不過Thiem是不是一開始以為這是強制性的才這樣講 04/30 01:58
122Ftsasa: 其實一看到這方案我就想到謝淑薇,她只有獎金沒有 04/30 01:59
123Ftsasa: 贊助收入,以她排名一次捐一萬鎂應該也是不小負擔 04/30 02:00
124Fnewsph: MIC 我來解釋給你聽為什麼不能類比 04/30 02:16
125Fnewsph: 所謂薪水制的 你是受雇者 雇主有企業責任或社會責任 04/30 02:17
126Fnewsph: 在這個時候提供給你協助 高層或高薪的人為什麼願意 04/30 02:18
127Fnewsph: 有時候是因為公司的制約或個人因素 但網球完全不是 04/30 02:18
128Fnewsph: 高排名高收入都要靠比賽的競爭獲得 沒道理他們有責 04/30 02:19
129Fnewsph: 去照顧那些低排名的人 只能歸咎博愛而已 04/30 02:19
130Fnewsph: 所以麻煩 不要再拿那種受薪和獎金工作在這裡對比 04/30 02:20
131FREALucifer: 樓上以為企業社會責任是基於僱用關係?建議你詳細了 04/30 07:54
132FREALucifer: 解下再發言 04/30 07:54
133Fnewsph: https://i.imgur.com/6eDhLwX.jpg 04/30 08:19
134Fnewsph: 樓上 to you 企業承諾是企業責任其中一項喔 04/30 08:19
135Fnewsph: 有其他疑義? 04/30 08:21
136Fiamgay110: 還道德制高點,現在是誰站在道德制高點說人不努力? 04/30 08:23
137Fiamgay110: 看到很多,是幾個?是怎樣不努力?你看到全貌了嗎? 04/30 08:23
138Fiamgay110: 就是Moore說的,你沒跟在旁邊看,憑什麼評論別人? 04/30 08:23
139Fiamgay110: 在那邊很多很多,有本事講出來誰啊! 04/30 08:23
140Fiamgay110: 講出來誰至少別人可以說你確實很熟也跟著看過 04/30 08:23
141Fiamgay110: 甚至當事人有辦法站出來反駁,說他其實沒看全貌 04/30 08:24
142Fiamgay110: 或是反駁他說底層球員要副業生存無法達到他的標準 04/30 08:24
143Fiamgay110: 在那裡放地圖炮,甚至拿頂尖與底層球員對比 04/30 08:24
144Fiamgay110: 影射不努力的都是底層,就是所有人都被打到 04/30 08:24
145Fiamgay110: 可是出來講話就有人在那”對號入座?不努力是你?” 04/30 08:24
146Fiamgay110: 結果有人就是看不懂,硬要別人證明所有人都努力 04/30 08:25
147Fiamgay110: 拜託,沒有人說Thiem說的絕對不是事實好嗎? 04/30 08:25
148Fiamgay110: 但是以這種沒標準又模糊的方式指涉一群人中的部分 04/30 08:25
149Fiamgay110: 就會變成所有人都被拖下水,因為沒人知道他在講誰 04/30 08:25
150Fiamgay110: 也不知道他是以怎樣的標準,怎樣的觀察做出的結論 04/30 08:25
151Fiamgay110: 這不是自由心證的問題,因為他是公開講的 04/30 08:25
152Fiamgay110: 公開講了就會影響底層球員”整體”的形象 04/30 08:26
153Fiamgay110: 因為外人同樣不知道他在講誰,只知道”很多都這樣” 04/30 08:26
154Fiamgay110: 等於所有底層球員都無法避免被包括在內 04/30 08:27
155FREALucifer: 所以企業承諾的重點是僱傭關係嗎?企業和客戶間難道 04/30 08:54
156FREALucifer: 是僱用關係嗎?叫你詳細了解不是指辜狗一篇天下的 04/30 08:54
157FREALucifer: 文章隨便找幾個關鍵字好嗎 04/30 08:54
158FREALucifer: 社會責任的核心概念是個人(球員)或組織既然在體 04/30 09:00
159FREALucifer: 制(網壇)內獲益,就應該持續回饋體制(網壇), 04/30 09:01
160FREALucifer: 拿是不是僱用關係來講整個問號? 04/30 09:01
161FFantasyChopi: 其實獎金分配那個問題 成績好的拿多一點才合理吧 04/30 09:04
162FFantasyChopi: 講白一點如果總獎金提高是為了給一輪遊的多一點 04/30 09:04
163FFantasyChopi: 那幹嘛練球 而且現在top10的人哪一個不是從低排名 04/30 09:04
164FFantasyChopi: 打起 04/30 09:05
165Fiamgay110: 成績好的多拿一點沒錯,重點是多拿多少好嗎? 04/30 09:10
166Fiamgay110: 沒人說要提高到一輪遊就變大富翁的程度 04/30 09:11
167Fiamgay110: 但至少要提高到能維持正常生活的程度啊 04/30 09:11
168FREALucifer: 以大滿貫而言,多數選手想要一輪遊還必須經過外卡競 04/30 09:13
169FREALucifer: 爭,我不知道原來鄉民都不用練球就可以在外卡脫穎 04/30 09:13
170FREALucifer: 而出 04/30 09:13
171Fnewsph: Rea我是說 因為雇傭關係 所以企業對你有企業承諾 04/30 09:24
172Fnewsph: 企業承諾又是企業社會責任 這你有問題? 04/30 09:25
173Fnewsph: 文章隨便找幾個字只是跟你說明而已 04/30 09:26
174Fnewsph: 我沒說工會或ATP等沒有社會責任去照顧球員啊 04/30 09:27
175Fnewsph: 你到底有沒看懂我在說什麼就在放箭? 04/30 09:27
176Fnewsph: 我還以為看這樣你就懂了 原來高估你了 04/30 09:28
177Fnewsph: 你以為大部分公司高層減薪紓困基層 是他們自願? 04/30 09:29
178Fnewsph: come on第一天出社會 那是企業給的壓力啊 04/30 09:29
179Fnewsph: 但在網球你沒有這層壓力 更不是高排名的責任 04/30 09:30
180Fnewsph: 誰不知道客戶在企業承諾之列 但客戶跟這裡有關? 04/30 09:44
181Fnewsph: 真是黑人問號 你才是隨便google定義就想來嗆吧 04/30 09:45
182FREALucifer: 我講直接一點,企業有社會責任,頂尖球員沒有社會責 04/30 10:43
183FREALucifer: 任嗎?這跟是否為僱用關係有什麼關聯?你自己看看 04/30 10:43
184FREALucifer: 自已一開始的發言,在講薪水制不是混為一談嗎? 04/30 10:43
185FREALucifer: 在談企業社會責任或企業承諾的時候,從來也不會是聚 04/30 10:46
186FREALucifer: 焦企業跟個別員工或客戶的約定事項,而是企業對於 04/30 10:47
187FREALucifer: 整個體制的實踐情形好嗎 04/30 10:47
188FREALucifer: 你拿僱傭關係來說是社會責任的原因,就跟拿比賽中某 04/30 10:50
189FREALucifer: 一分(而且還不是賽點)來說是贏球的原因一樣混淆 04/30 10:50
190Fnewsph: 不要死讀書死板板只知道定義 這樣很糟 04/30 10:51
191Fnewsph: 誰沒社會責任 低排名球員一樣有 04/30 10:51
192Fnewsph: 問題是 企業基於企業承諾對員工的紓困 04/30 10:52
193Fnewsph: 和基於社會責任回饋社會的紓困 程度能比? 04/30 10:52
194Fnewsph: 隨便舉例 台積電對自家基層的紓困和對大眾一樣? 04/30 10:53
195Fnewsph: 一般企業減薪幫紓困 大多是幫誰?當然是自家員工 04/30 10:53
196Fnewsph: 我那僱傭關係是在告訴你 這程度差非常多 04/30 10:54
197Fnewsph: 不是都有責任就都等一視之 麻煩你 書念活點 很難? 04/30 10:54
198Fnewsph: 企業社會責任對象當然很廣 但縮到企業承諾 04/30 10:56
199Fnewsph: 那就差多了 麻煩你自己google清楚點再來嘴砲 04/30 10:56
200Fnewsph: 你拿球員的社會責任和有僱傭關係的企業承諾來比? 04/30 10:59
201Fnewsph: LP比雞腿嘛 04/30 10:59
202Fnewsph: 對象和程度完全不在同樣的水準 能比? 04/30 11:00
203FREALucifer: 程度當然不能比,但程度是「類比是否適當」的關鍵 04/30 11:00
204FREALucifer: 嗎?「性質」才是吧?況且以網球員而言,關係最密 04/30 11:00
205FREALucifer: 切的不正是「包含所有球員在內」的網壇而非整個社會 04/30 11:01
206FREALucifer: 嗎?你拿社會責任來講,反而推導出頂級球員不必救 04/30 11:01
207FREALucifer: 濟其他人的結論?不用念死書沒錯,但連定義都搞不清 04/30 11:01
208FREALucifer: 楚真的不用出來秀 04/30 11:01
209Fnewsph: 類比你不考慮程度?拜託一下 04/30 11:07
210Fnewsph: 關係密切也不表示他們是高排名球員要優先的對象 04/30 11:08
211Fnewsph: 死背定義然後亂套真的很可憐 04/30 11:08
212Fnewsph: 高排名球員有社會責任 但性質和企業照顧員工 04/30 11:09
213Fnewsph: 完全不同 就算都屬於CSR裡面 也是不同範疇 04/30 11:09
214Fnewsph: 然後個人社會責任和企業社會責任也不是完全類比 04/30 11:10
215Fnewsph: 你要著墨定義 Thiem不就說了 要給更需要的人 04/30 11:11
216Fnewsph: 看來Thiem恐怕比你更清楚高排名球員應該的對象 04/30 11:11
217Fnewsph: 我指的是在社會責任的定義上 04/30 11:12
218FREALucifer: 奇怪,你原文說頂級球員沒責任,現在又變不是優先, 04/30 11:12
219FREALucifer: 可以先清洗一下自己的小腦嗎?另外你一直說我死背, 04/30 11:12
220FREALucifer: 我比較好奇哪本書內容和我上面推文一摸一樣?還是這 04/30 11:12
221FREALucifer: 年頭不懂裝懂只要說別人死背就算精神勝利? 04/30 11:12
222Fnewsph: 你拿高排名球員的社會責任然後說替低排名紓困 04/30 11:14
223Fnewsph: 是他們的責任 這真的是讀死書了 04/30 11:14
224Fnewsph: 讀死書不是你說的話是把定義抄上來 這也要解釋? 04/30 11:15
225Fnewsph: 社會責任的定義我也不用從你推文才知道 隨便餵狗 04/30 11:16
226Fnewsph: 況且我根本不在意定義啥 我只要知道我提的部分 04/30 11:17
227Fnewsph: 在我使用上是正確的即可 04/30 11:17
228FREALucifer: 當然是,網球是個人運動,每個頂尖球員都相當於一 04/30 11:17
229FREALucifer: 個「企業」、「品牌」,對整體網壇紓困不是社會責 04/30 11:17
230FREALucifer: 任是什麼? 04/30 11:17
231Fnewsph: 這年頭不懂裝懂先跳出來叫人查清楚就對了? 04/30 11:18
232FREALucifer: 我抄了什麼定義?我講的那句核心概念你可以找找看 04/30 11:18
233FREALucifer: 哪本書有? 04/30 11:18
234Fnewsph: 對整個社會紓困才是他們的社會責任範疇 04/30 11:18
235Fnewsph: 搞清楚點ok? 04/30 11:18
236Fnewsph: 我就沒說年抄定義啊 哩洗勒? 04/30 11:19
237Fnewsph: *你 04/30 11:19
238Fnewsph: 真的是在哈囉耶 04/30 11:20
239FREALucifer: 還整個社會?什麼叫整個社會?網壇不就是球員社會 04/30 11:20
240FREALucifer: 最重要一環嗎?還是他只能捐給國際或母國慈善機構才 04/30 11:21
241FREALucifer: 叫紓困?快笑噴 04/30 11:21
242Fnewsph: zzzz網壇是社會的一部分...真有這麼難理解? 04/30 11:21
243Fnewsph: 我真的覺得讀死書的人好可憐 04/30 11:21
244FREALucifer: 你先說我讀死書,又說讀死書是把定義抄上來,你才在 04/30 11:22
245Fnewsph: 企業照顧員工 和高排名球員盡社會責任裏頭包含到 04/30 11:22
246FREALucifer: 哈囉? 04/30 11:22
247Fnewsph: 低排名球員 你拿這樣比真的才是讓人笑噴 04/30 11:22
248Fnewsph: 你要不要把我推文讀死書後面那兩個字查一下字典 04/30 11:23
249FREALucifer: 可憐啊,開始跳針了XD 04/30 11:23
250Fnewsph: 看懂別人推文很難? 04/30 11:23
251Fnewsph: https://i.imgur.com/4tQmPwh.jpg 04/30 11:25
252Fnewsph: 幫你圈好了 不用感謝了 04/30 11:25
253Fnewsph: 然後自己沒看懂別人推文還嗆人跳針? 04/30 11:25
254Fnewsph: 可憐的是誰? 04/30 11:25
255FREALucifer: 企業對員工的照顧包含既定勞動條件和更廣泛的企業 04/30 11:26
256FREALucifer: 承諾,拿前者比當然不適當,但後者都是社會責任有 04/30 11:26
257FREALucifer: 什麼問題? 04/30 11:26
258Fnewsph: 我沒說誰沒社會責任啊 哪裡說了? 04/30 11:27
259Fnewsph: 但我說替低排名球員紓困不是高排名的責任有問題? 04/30 11:27
260Fnewsph: 那是工會或ATP的責任 04/30 11:27
261Fnewsph: 高替低紓困 說穿了只是基於博愛而已 哪不對了 04/30 11:28
262Fnewsph: 你到底是要爭論什麼? 04/30 11:28
263FREALucifer: 工會和ATP有紓困「責任」,但不是「社會責任」,頂 04/30 11:29
264Fnewsph: 還是你看到社會責任 好不容易有你會的就高潮了? 04/30 11:29
265FREALucifer: 尖球員和企業則有「社會責任」,有這麼難懂? 04/30 11:29
266Fnewsph: 工會 ATP當然有社會責任 別鬧了好嗎 04/30 11:30
267FREALucifer: 明顯就是你連定義都搞不懂,工會對球員的是社會責 04/30 11:30
268FREALucifer: 任?真的可以highlight一下哈哈 04/30 11:30
269Fnewsph: 企業對員工的社會責任 和球員高對低的社會責任 04/30 11:30
270Fnewsph: 性質 程度完全不同 04/30 11:31
271FREALucifer: 維持網壇和球員權益是ATP和工會的「任務」,不要混 04/30 11:31
272FREALucifer: 為一談 04/30 11:31
273Fnewsph: 工會ATP對球員社會責任 和高排對低排才性質接近 04/30 11:32
274FREALucifer: 又在扯程度,所以高對低到底有沒有社會責任? 04/30 11:32
275Fnewsph: 工會 ATP不用回饋社會?不用善盡社會責任你搞笑 04/30 11:33
276FREALucifer: 當然要,但工會「回饋社會」和「義務」不一樣啊,你 04/30 11:34
277FREALucifer: 買東西付錢會說是回饋社會嗎? 04/30 11:34
278Fnewsph: 你真的讀死書到極點耶 高對低是在高排名球員 04/30 11:34
279Fnewsph: 本身有社會責任 在盡社會責任時 會囊括到低排的人 04/30 11:35
280FREALucifer: 你可以繼續重複一樣的用詞,那只是彰顯你沒有實質 04/30 11:36
281FREALucifer: 內容可回~ 04/30 11:36
282Fnewsph: 所以和企業照顧員工程度「性質」完全不同 04/30 11:36
283Fnewsph: 不止程度 連性質也都不同 你要怎麼類比? 04/30 11:37
284Fnewsph: 講的好像你嘴裡有說什麼有內容的東西一樣== 04/30 11:38
285FREALucifer: 很明顯你沒什麼實務經驗,盡社會責任難道是用喊的 04/30 11:38
286FREALucifer: 嗎?本來就是要有一套套的實際方案,紓困低排名球 04/30 11:39
287FREALucifer: 員就是其中一個方案 04/30 11:39
288Fnewsph: 我幹嘛要實務經驗?你搞笑什麼? 04/30 11:39
289Fnewsph: 責任 和盡社會責任協助紓困 這並不一樣好嗎 04/30 11:40
290FREALucifer: 企業照顧員工的部分我前面講解過了,你要把勞動條 04/30 11:40
291FREALucifer: 件和企業承諾混為一談我也無法 04/30 11:40
292Fnewsph: 我說了替低排紓困 不是高排的責任 有問題嗎? 04/30 11:40
293Fnewsph: 這並不用跟勞動條件放在一起 因為那並不影響論點 04/30 11:41
294Fnewsph: 不論要不要混在一起談都不影響論點 04/30 11:42
295FREALucifer: 沒有實務經驗,對很多事情是用想像的而已,就容易出 04/30 11:42
296FREALucifer: 現你這種邏輯謬誤 04/30 11:42
297Fnewsph: 邏輯並沒有謬誤喔 更正你一下 不要只拿沒經驗來嘴 04/30 11:43
298FREALucifer: 不是「責任」可以啊,但是「社會責任」有什麼問題? 04/30 11:43
299Fnewsph: 我本就不幹相關行業 我只要我論述正確即可 04/30 11:43
300Fnewsph: 沒人說你社會責任有問題啊 但你看我的推文 04/30 11:44
301Fnewsph: 我有說高排不用社會責任? 04/30 11:44
302FREALucifer: 你開頭自己拿企業承諾來講,所以我才說是混為一談 04/30 11:44
303Fnewsph: https://i.imgur.com/5zh9NFT.jpg 04/30 11:46
304Fnewsph: 這是我的推文 請你看清楚吧 企業基於企業承諾 04/30 11:46
305Fnewsph: 對自家員工紓困有責任 所以要求高層減薪等等 04/30 11:47
306FREALucifer: 你說雇主有社會責任,又說球員不一樣,現在又說球 04/30 11:47
307FREALucifer: 員有社會責任,請問? 04/30 11:47
308Fnewsph: 高排對低排沒有「責任」這裡不是指社會責任 04/30 11:47
309Fnewsph: 那不一樣 04/30 11:47
310FREALucifer: 企業基於企業承諾是社會責任,不是責任啊,又混? 04/30 11:48
311Fnewsph: 這樣講好了我上面的那句話 企業承諾是指社會責任 04/30 11:49
312Fnewsph: 後面的責任是單純的責任 非指社會責任 04/30 11:49
313Fnewsph: 這樣你看懂沒?就不用再一直扯定義了 04/30 11:49
314FREALucifer: 那還需要特別講嗎,誰不知道高對低沒有「責任」= = 04/30 11:50
315Fnewsph: 你硬要扯不對喔 高排對低排有責任喔 因為社會責任 04/30 11:50
316FREALucifer: 而且既然都有「社會責任」,類比有什麼問題? 04/30 11:51
317Fnewsph: 那我沒什麼好講 但畢竟含企業對員工還是不能類比 04/30 11:51
318Fnewsph: 要比可以啊 螢螢之光堪比日月光輝這樣 04/30 11:51
319Fnewsph: LP比雞腿啊 04/30 11:52
320FREALucifer: 程度的部分我同意 04/30 11:52
321Fnewsph: 我推文寫的就是妳說誰不知道的「責任」啊 04/30 11:53
322Fnewsph: 看來你不知道... 04/30 11:53
323Fnewsph: 我承認我當然沒有社會責任相關實務經驗 04/30 11:54
324FREALucifer: 不,你說雇主對員工有企業承諾,高對低沒責任,但 04/30 11:55
325Fnewsph: But那在這並不重要啊 我只要知道我要用的部分 04/30 11:55
326FREALucifer: 高對低有社會責任。這樣「高對低沒責任」那句不是廢 04/30 11:55
327Fnewsph: 邏輯上沒問題即可 04/30 11:55
328FREALucifer: 話嗎 04/30 11:55
329Fnewsph: 那句責任非指社會責任 04/30 11:55
330FREALucifer: 對啊,所以跟命題無關啊 04/30 11:56
331Fnewsph: 高的社會責任不單指低 指的範圍可廣了 04/30 11:56
332Fnewsph: 不會無關啊 企業基於狹隘的企業承諾 04/30 11:57
333Fnewsph: 對自家員工有很高程度的紓困 這怎會無關 04/30 11:57
334Fnewsph: 企業承諾的對象就比社會責任狹隘非常多了 04/30 11:58
335FREALucifer: 我是說「高對低沒有責任」這句 04/30 11:58
336Fnewsph: 但我的命題是在闡述why企業對員工高程度紓困 04/30 12:00
337Fnewsph: 高對低沒有這層關係 所以完全不能比 04/30 12:00
338Fnewsph: 並沒有邏輯上的謬誤啊 04/30 12:00
339Fnewsph: 推文長度有限制 請見諒晶晶體 04/30 12:01
340FREALucifer: 呃,那我也只能說程度不同的部分我同意 04/30 12:15
341Fnewsph: 好吧 那也是種共識 04/30 12:17
342Fjk455723: 炫技狂徒... 04/30 12:26
343Ftiger5: Dustin Brown對納豆戰績2:0,2015溫網第二輪代表作 04/30 16:43
344Fvincentgotu: 淦 第一個問題都沒解 講那麼多 04/30 16:52
345Fhioat609: 大家肯定是沒比賽悶太久 一個議題也可以吵成這樣 暈 05/01 00:31
346Fcuiudshaos: 學蝦蝦都不用煩惱這些 05/01 23:25
347Ftinmar: 紓困從來沒在分努不努力的 05/02 13:43
348Ftinmar: Thiem沒說清楚即使是相關網球組織也不該紓困選手嗎? 05/02 13:45
349Ftinmar: 亦即Thiem是反對紓困這項行動? 05/02 13:47
350Ftinmar: 或僅是反對頂尖選手捐錢紓困? 05/02 13:48
351Ftinmar: 若是後者 那是頂尖選手的選擇自由 05/02 13:48
352Ftinmar: 若是前者 那就毫無道理可言 05/02 13:50
353Ftinmar: 不管如何 為了懲罰不努力選手而反對頂尖選手捐錢 05/02 13:52
354Ftinmar: 等於讓努力的選手遭到池魚之殃 05/02 13:52
355Ftinmar: 或許Thiem可以個人去捐給他認為努力的選手 05/02 13:53
356Ftinmar: 不過那依舊會引起爭議 因為努力的標準為何? 05/02 13:54
357Fnewsph: Thiem沒有反對紓困運動 只是他個人不捐而已唉 05/02 14:37
358Fnewsph: 他也沒反對其他選手捐錢 他是說他自己 05/02 14:39
359Fmicbrimac: 講成這樣還沒在反對喔XD 都多少球員對他的理解是這 05/03 18:36
360Fmicbrimac: 樣啦 就算他字面上不是這個意思 可是其他球員不是 05/03 18:36
361Fmicbrimac: 這樣想阿 05/03 18:37
362Fnewsph: 誰又不是這樣想了?真無聊 05/03 19:30
363Friddler: 可以和之前的"出作業"搭配想~出作業最大亮點在於tag 05/04 12:33
364Friddler: /回應=>很明顯並非網壇排名前30都有回應,但這次捐款 05/04 12:35
365Friddler: 可是排名前100的價碼都出來了(沒有強制性,後續一查 05/04 12:38
366Friddler: 誰沒繳這又是一則新聞...)這也可能是Thiem必須出來 05/04 12:40
367Friddler: 刻意扮黑臉的原因,當然誰努力誰不努力是有誰分得清 05/04 12:41
368Friddler: 還不趕快照排名順序捐錢^_< 05/04 12:44

tennis熱門文章

32 [討論] 誰是莫瑞的接班人?
94 2020-09-19 20:02
117 Re: [公告] 09/14 懲處名單
125 2020-09-15 13:19
131 [LIVE] 謝淑薇 VS Elise MERTENS
231 2020-09-14 22:51
9 [公告] 09/14 懲處名單
32 2020-09-14 22:33
25 [討論] 決賽不精彩的因素
47 2020-09-14 13:23