[心得] 八尺門的天花板 台劇的天花板

上週，某個朋友告訴我，可能有人刷新台劇的天花板了 八尺門的辯護人 多麼狂妄的戲言，因為我們共同的天花板是我們與惡的距離 尤其是今年已經有現象級的造浪者 以台劇精品的產量，一年能有兩部好看的良作已經很值得稱讚了， 通常這類台劇缺點雖然明顯，但精采度遠超過瑕不掩瑜， 造浪者、模仿犯或誰是被害者都是，精彩好看，但稱不上頂尖 看了八尺門後發現它完全不在這個層級， 完全沒辦法一概討論，因為它直接衝破了天花板 構成一個影集的三維：價值、故事、角色，直接定義了什麼叫滿分 並且幾乎沒有台劇常見的癬疾小症頭 1. 以教科書般的故事結構告訴觀眾什麼叫把故事完美的說好。 開場白單刀進入故事主題，主題直接帶入主角，並讓所有觀眾知道接下來會發生的事； 過程中主要角色獲得挑戰，從苦難中重新檢視自我的認同； 最後依然沒有人獲得幸福，但我們在乎的人都靠自己的力量經歷了改變跟成長。 簡直是教科書般的敘事格式。 2. 這部元素十分多，而且都超左，卻完全沒有左膠煩人的教育態度 A. 歐盟海洋秘密觀察員（一種潛伏在漁船中的臥底以觀察漁業是否符合世界規範的間諜 ）在世界上頻繁「失蹤」這個本就吸引人的政確議題作為故事的基本背景 B. 遠洋外籍漁工的勞權議題引發的暴力事件作為鍥子快速切入故事主題 C. 主要角色的原住民身分認同議題 D. 死刑存廢 這部最最最值得稱讚的就是雖然元素很多 環保、勞權、原住民、外籍語言困境、身分認同...等等， 但每一個元素都是為了讓故事更為合理的一塊拼圖， 並沒有帶離了作者想要討論，貫穿整齣的核心價值----死刑。 台劇最大的陷阱很常發生導演想要討論的事情太多，野心太大， 結果故事紊亂、節奏怪異，然後把事情整個搞砸，斯卡羅就是一個很棒的失敗範例。 八尺門可以討論的議題超多，但適當的留白， 只擷取了跟故事相關的元素讓劇情自然而不偏離主題， 這是法律人寫的故事，核心的價值在法庭上。 3. 整部戲會成功最重大的原因必然是演員的表現簡直令人驚豔。 身為主角李銘順的原住民身分自我認同是整齣的醍醐味， 自我認同矛盾而充滿疏離感、敵意跟罪惡感，卻玩世不恭的律師 最後因為死刑的殘酷重新跟族人的靈魂共鳴， 只願意用母語的對話去痛斥體制，尤其是那句極具張力的: 所有的殺戮都一樣。 作者在影劇中留白了他過去在法院25年的經歷， 我們很難知道那個母親過世、父親被關， 對自己原住民身份極其厭惡的憤青是怎麼走到今天變成這樣充滿矛盾的辯護人， 但這樣的留白讓角色更有深度，讓他最後的爆發更讓人意猶未盡。 事後得知女主角莉娜是土生土長的台灣人真是嚇傻我了 印尼朋友應該都以為她是真正的同胞...？ 楚楚可憐但卻不弱小的外籍看護， 有著對的事情怎麼可以不去做的勇敢靈魂，將心疼演得活了起來 除此之外呢？ 心繫鄉里的阿雄、憤怒卻隨波族流的阿民，還有讓人很難釋懷的老佟， 演技都自然而有說服力， 觀眾幾乎能直接體驗到八尺門部落原住民的溫柔與悲嘆， 海濱社區的角色們將部戲的氛圍定義在一個濃厚底蘊 當然楊烈純熟自然的表演也不在話下，眼神口條都是老戲骨的高水準 重要角色幾乎都可以說是全員演技爆發的表現 這種影劇怎麼可能不好看？ 4. 最後，只有真正的法律人才能這麼直切核心的討論法律最深沉的議題，廢死 「死聯盟曾做過一項民意調查：台灣民眾有七成的人對司法公平性缺乏信心，七成五認為 台灣法律只保障有權有勢的人，八成認為窮人比有錢人人更容易被判死刑，但是，八成五 的人，支持死刑。」 「我真的不認為殺人者無罪，但在我們的司法裡，死刑卻只是運氣問題」 「一個人要有多幸運，才能像諸位一樣，坐在這個舒服的位子上，認定這個世界十分溫柔 ，而我們擁有絕對的權力對罪犯殘忍。」 「只要給群眾他們想要的，就不會有人記得他們應得的。」 乃至於最後讓許多人津津樂道的： 不殺，就不能阻止繼續殺；如果必須要殺，那就要殺在最好的時刻。 所有的殺戮都一樣。 作者其實要討論一個了非常硬核的法律倫理議題， 有一些甚至是要深入才能理解價值的議題， 而且無論怎樣上面那些台詞通常都很生硬，或至少讓人感覺說教感很重 這齣戲最成功的地方就是， 他很認真的跟觀眾討論了這個議題，而不是用說教的方式。 今天一個罪證確鑿的外籍勞工殺了他的船長全家， 包含一個2歲小女孩，你支持他死刑嗎？ 當然，台灣至少八成五的人會支持。 如果，被告可能有精神疾患呢？ 笑死，每個殺人的都想自稱自己有精神病，還是應該死刑 如果，被告曾經被受害者長期的施虐、毆打、砍手指， 甚至多次把他頭壓入水桶中溺水，只為了讓他安靜，考量到這樣的情況呢？ 如果是這樣，讓人猶豫了。但即使這樣，也不能殺人啊！ 如果被告的精神疾患是真的呢？ 他的自閉症光譜讓他連跟自己的辯護律師溝通都沒辦法， 導致一審、二審的時候完全沒有能力試著幫自己辯護而被判死， 他根本沒辦法理解律師的話，也沒辦法理解處罰的意義 又或者 如果被告根本沒有成年呢？他只是個突然被丟進殘酷環境，最後發狂的孩子。 多數台灣人的思考邏輯只到第一步就結束了，外籍勞工殺船長全家，死刑。 但不是每一個案子的被告都有機會被觀眾知道，他的人生不只是殺人， 還有其他種種因素導致他發狂。 任何一個案件都是複雜的，而群眾的判斷是弱智的， 如同王牌大律師S2古美門結辯的怒斥： 如果法律要參考民意，那要法院幹嘛，以後全部用投票的，大家討厭誰就投票死刑誰 八尺門的辯護人要傳達的廢死思想，不是殺人者無罪， 而是「我真的不認為殺人者無罪，但在我們的司法裡，死刑卻只是運氣問題」 甚至最後還故意探討了法律界的傷痛，死刑執行的問題 也就是當年法律之恥Law in Shit用殺人來幫老闆買報紙頭版的事件， 記者比被告的辯護律師更早知道今天要執行死刑 就算我們都同意死刑是正義且必要的 但死刑應該成為某個執政者拿來炒新聞利用的手段嗎？ 王傳一在這齣的演技並沒有特別亮眼的表現， 雖然他的演技不容質疑是相當優秀的。 他飾演的郭檢跟大多數法律人一樣，認為死刑是不正義的。 但郭檢並不希望廉價的崇尚道德制高點， 那種只會說著漂亮話的廢死，那太容易了，他選擇試著站在對立面， 「死刑不是為了教化，不用討論教化可能性」 站在支持死刑的角度，來尋找對立面的正義。 而他沒有找到。 最後回到我跟朋友心中的台劇天花板，我們與惡的距離 認為客觀一點來說，兩齣各有優劣， 與惡距離更為浪漫，表演方式比較強烈， 情感流露更為直接，角色的靈魂更熱血，人物成長的過程也更理想。 更適合給20歲的我看，那時的我仍然相信世界 八尺門的取鏡、用語更為真實， 情感更為深沉內斂，世界則更為殘酷， 更適合30幾歲的我來看， 我已不再熱血，不相信這個世界，但我對價值更為堅定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.139.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1691322273.A.DF0.html