※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[討論] 我們與惡的距離 觀後感 EP1-EP4

時間
最新2019-04-07 13:39:00
留言171則留言,30人參與討論
推噓42 ( 420129 )
在這部片比較想討論的議題有兩個 1.廢死 2.日劇儘管如此也要活下去比照 首先,我並不認為這部戲有在什麼廢死議題 這部片我看到的初衷在於 將台灣重大社會議題環環相扣連結起來 連續殺人犯、精障、心理衛生、媒體等等架構在一起 可以說互為主體,只不過戲份重或不重的差別 有些人雖然很戲份很少例如李爸爸李媽媽 但如果沒了,劇情敘事也將失了一大塊 即便是以連續殺人犯議題為主軸 但是作為背景的殺人犯究竟有沒有精神疾病,還不知道 劇情卻又緊扣著精神議題 主要腳色也包含一位精神科醫師、一位醫院社工 所以所講述的其實是整體社會議題的概念 而且是現在進行式 因為就過去這些社會案件 並沒有為社會帶來更多理解 如果非要這部戲訂個框架比較偏向修復式司法 為這些關係人找到一個真正能溝通對話的可能 同時避免有下個相同危機的出現 不過很多時候一牽扯到與殺人犯溝通 都很容易被認為朝向廢死的方向,然後就被扣帽子 也因為這種誤解或這種恐懼 所以才會導引出劇名"我們與惡的距離" 這個連續殺人的背後有一個被視為"惡"存在 劇裡每個人或多或少跟這個"惡"有所關聯 人能夠如何面對、如何傳播、如何梳理、如何修復 這些東西才會是這這部片主要議題 如果是先畫箭靶把議題定於一尊"廢死" 那麼議題也不用把腳色的關聯性連的那麼辛苦 簡簡單單的放大輿論的問題跟加害人的自白就好了 其次有關於日劇"儘管如此也要活下去"的比照 雖然都以連續殺人事件為背景 我覺得它跟這部差距有點大 其實當初這齣日劇看有點難啃,有點太沉重了 台日畢竟社會氛圍不同, 日本在討論這議題是以個人角度去做面對 社會壓力超級沉重 而台灣這部片是以社會整體面向的去看待 尤其媒體定位在這部片還蠻吃重的 同時加了許多社會安全網的內容(我想衛福部可以多補助這方面的片子) 我想社會議題跟土地文化情感是不可分割的 如果真要將兩者放一起看,可能要把社會氛圍帶進來會比較好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.37.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554426664.A.F1F.html

171 則留言

※ 編輯: B123 (36.235.37.99), 04/05/2019 09:12:03

felixgaru, 1F
你的第一個議題..但預告中第5集李曉明要被處死了?

felixgaru, 2F
標題是ep1-4觀後感,卻又果斷下全劇通論..

bruceliu, 3F
無差別殺人跟連續殺人有一樣?

johnny, 4F
李大隻根本不值得同情 他哥殺多少人

johnny, 5F
死別人都沒關係 就神經病殺人犯的家人最大

johnny, 6F
我覺得李大隻跟他爸他媽也不用在那裝可憐 我就等明

johnny, 7F
天李小明被槍斃大快人心

MrSherlock, 8F
樓上好棒!! 哥債妹還,子債父母還

johnny, 9F
廢死跟同志 在台灣根本就是極少數 不懂他們兩者為

johnny, 10F
什麼都要硬推

ashin1069, 11F
說真的連樓上這種無差別崩潰的人都活得好好的

ashin1069, 12F
那還有甚麼人是不值得活著的呢 (笑

Freecoins, 13F
罪不及妻女你有聽過嗎?不要在那邊炫耀自己書唸不多

Freecoins, 14F
還扯到同志,到底想表達什麼真的是看不懂

s811208, 15F
為什麼要把廢死硬扣進來,依目前的劇情看不出來吧..

s811208, 16F
.

Freecoins, 17F
妻孥*

Freecoins, 18F
不會看不出來啊,這很明顯吧?難道一定要大家一口

Freecoins, 19F
一個他應該被判死不應該被判死才算看得出來?

Freecoins, 20F
這樣一個主題討論到廢死是理所當然,不要天真了

Freecoins, 21F
編劇既然選擇去大篇幅的描述加害者家屬跟成長歷程

Freecoins, 22F
廢死議題被炒起來也是很正常的反應

Freecoins, 23F
更別說上集預告就告訴你下一集要被判死了

m9o2o, 24F
笑看到上面崩潰推文差點笑死 看了真紓壓

babysylvia, 25F
同志躺著也中槍XD

ashin1069, 26F
當一個人討論嚴肅議題 卻狂開地圖砲 然後連名字

babysylvia, 27F
廢死的主要論點有二 一是國家不能殺人

ashin1069, 28F
也不想打對的人實在沒啥sense的人只能笑笑

babysylvia, 29F
二是冤案無法避免

babysylvia, 30F
加害者家屬的處境根本不是廢死的重點

Freecoins, 31F
不是廢死重點怎麼會有國家不顧社會結構問題

Freecoins, 32F
只想用死刑來卸責的說法出現?睜開眼睛看真實的討論

Freecoins, 33F
對法界人士來說家庭背景本來就不是重點,但社會的

Freecoins, 34F
的聲音看到了這些就不會把家庭因素排除

babysylvia, 35F
那又跟加害者家屬有個毛關係

Freecoins, 36F
當然這是單就這部戲選的個案還有呈現方式而言

babysylvia, 37F
探究作案動機跟要不要槍斃他是兩回事

Freecoins, 38F
社會結構問題跟被害者家庭背景沒關係?你真的懂我

Freecoins, 39F
在說啥嗎?

Saber92, 165F
特別找黃致豪很明顯就是王赦的原形阿

Saber92, 166F
但顧問中沒看到支持死刑派的人不會覺得奇怪?

Saber92, 167F
如果這部戲的立場是偏中立的話

Saber92, 168F
應該雙方人馬都會找才對

Custody, 169F
支持死刑的「律師」不難找,但在學理上要講贏廢死的

Custody, 170F
並不容易,而且有限的戲劇時間內也講不了這麼多

ashin1069, 171F
因為那些顧問是本來就認識的人脈 跟故意製造立場

ashin1069, 172F
一點關係都沒有 想製造立場不需要用這麼隱晦

ashin1069, 173F
的方式 也就不用特別再拍一部片子跟觀眾對話

ashin1069, 174F
十元邊沒有那麼笨到這樣打自己的臉

MBAR, 175F
沒特別找支持死刑派的律師一方面也是長度限制吧,不

MBAR, 176F
能無止境的一直拓展故事線

dlmgn, 177F
支持死刑的哪裡沒有找?你看王赦老婆他爸