Re: [新聞] 1句話炸鍋！台南女議員帶幼兒進議事廳遭酸 今天跨黨派支

※ 引述《freedomwing5 (我唯一知的就是我不知)》之銘言： : 你好，在法學解釋方法上有文義性解釋，不知道您知不知道 : 是指藉由探求條文文字的可能意義，透過文字的意義來解釋法律。 : ※ 引述《Yomiuri (讀賣)》之銘言： : : 我直接幫閣下查了。 : : 臺南市議會議事規則第71條： : : (會場秩序之維持) : : 議員及列席人員應遵守會場秩序。 : : 議員座位非議員不得入座。 : : 非議員不得入座，夠清楚了吧？ : 沒問題，超清楚 : 可是我不知道你有沒有看到 : 「入座」二字 有，我看到了。 : 然後我也不知道你有沒有看到該議員的小孩 : 並沒有「入座」 https://i.imgur.com/2M4kTas.jpg https://i.imgur.com/7rJNW45.jpg 坐在媽媽腿上不算入座喔？ : : 如果閣下要解釋女議員小孩沒入座， : : 而是在旁邊獨自玩耍請自便。 : 對啊，按照法學方法文義性解釋 : 議事規則就寫「入座」啊，怎麼了嗎? 看起來就是入座了啊，怎麼了嗎？ : : 另外補充一條。 : : 臺南市議會旁聽規則第3條第1項第4款： : : （入場遵守事項） : : 不得攜帶六歲以下兒童入場旁聽。 : : 當然，這條是針對旁聽者，一般就是民眾， : : 如果民眾都不能帶6歲以下小孩旁聽了， : : 我就不懂議員可以帶6歲以下小孩去質詢的邏輯在哪了。 : 不要把旁聽跟質詢混在一起講 : 抽換概念混在一起講以為沒人知道嗎 : 旁聽有旁聽席 : 規定上也寫明旁聽不能帶6歲以下兒童 : 可問題是議員不是去旁聽的啊 : 所以怎麼了嗎? 立這一條的目的不就是避免無法受控的幼童擾亂議場秩序？ 普遍來說，對於公眾人物的標準會比一般民眾還高， 所以限制旁聽民眾帶幼童， 卻允許應該要專心質詢的民意代表可以帶， 邏輯上根本就是有問題， 抽換什麼概念？ : 用自己自創的詮釋方式去解釋條文的文義 : 然後抽換概念把旁聽跟質詢混在一起講 : 真的以為臺南版跟PTT都沒人懂法律喔：） 我從沒這樣想欸， 我相信閣下法律比我懂啦， 但我知道說話前應該要查證。 : : 嗎? : : 李 : : 」 : : 場 : : ？ : : 規 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.49.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1679718310.A.602.html