[閒聊] 朱元宏大議員給教育局長的一段話

我們台中議員朱元宏，下午在質詢教育局長： (以下質詢內容逐字稿已將冗言贅字精簡過) 「局長，請問一下齁，霸凌、管教、不當管教這三個概念如何來認定啦。 最近常常很多動不動就檢舉霸凌，然後這個霸凌事件在學校這個蔓延， 我後來才發現說，原來這個霸凌，你只要被指…指述是霸凌。 這個老師的工作權就岌岌可危啦。 所以我就開始在關心這個什麼叫做霸凌，霸凌、管教、不當管教。 這個是不確定的法律概念，也許我們在座每一個人，每一個對霸凌的解釋可能都不一樣。 我最近有一個老師來跟我陳情， 欸 我覺得這個老師相當的可憐，教學二、三十年。 突然有一天被家長投訴霸凌，投訴霸凌之後，校長就緊張啦，趕快要求老師你趕快請假、 趕快放假，不要在學校出現，避免跟學生見面。 說一旦霸凌調查屬實，這個老師有可能就面臨解聘、停聘的命運，二、三十年的教學生涯 就此終止，可能一輩子的退休金就沒有了。 所以霸凌這個概念，好像大家聽起來說只要有人講說你霸凌就是霸凌啦。 司法程序上面，你要認定這個人有犯罪行為，認定這個人有違規行為、有違法行為，他有 嚴格的一個證據認定的程序捏，甚至於還有三級三審來保障這個當事人的權益。 所以局長， 這個霸凌這個觀念，既然這麼樣的一個不確定，是不是我們教育局這邊啊，能不能夠去蒐 集歷年來這些霸凌事件的認定，這些案例事實， 能夠把他蒐集起來，然後分門別類，什麼樣的情況會被認定霸凌，什麼樣的情況不是霸凌 。 我認為要把這樣的案例事實來做一些分析，分發給這些老師們去看， 老師看到這些案例事實，他才會知道說 「欸我這樣的言行會不會構成霸凌」； 「欸！我這樣的言行不會構成霸凌」， 局長，我們教育局有沒有可能去處理這樣的事情。」 ------------------------------------ 覺得最近明明才發生過好幾起霸凌的案例 為什麼可以這樣理所當然地幫老師說話？ 不管他教學經驗多長 霸凌調查屬實 就代表他真的有不當的行為啊 這樣停聘算是很輕的懲罰了吧！ 還說可能一輩子的退休金都沒了 學生搞不好一輩子就毀了欸！ 順便附上教育部關於霸凌的定義與防治準則網站(https://reurl.cc/WD69mZ) 希望議員跟他的團隊 還有不知道哪些言行會構成霸凌的老師都可以去看一下捏 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.185.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1683638860.A.BAA.html