※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Stock
標題

Re: [新聞] 特斯拉自駕電腦領先對手 6 年!日經:ECU

時間
最新2020-02-20 10:16:00
留言48則留言,20人參與討論
推噓14 ( 15132 )
Karida : 特斯拉怎麼沒找台積電合作生產5奈米的晶片?強強聯手 02/19 12:10
Karida : 必定天下無敵 02/19 12:10
你這個問題在當初Tesla Autonomy Day 就已經回答過了 有與會者問了Tesla AI晶片設計負責人Pete Bannon 一個問題: 將目前Tesla AI晶片所使用的14 nm 技術降低到10 nm 或是更低會有意義嗎? 通過後面一系列的問答可以知道 Tesla 自製晶片的目標是在提升效能的同時也要降低製作成本 HW3.0 的成本比起HW2.5 的成本降低了20%,但是效能(TOPS)卻提升了6-7倍 對於車用晶片來說,散熱並不是很大的問題、空間更不是問題 要如何在效能與成本之間取捨才是問題 若用上更新的製程來設計、製造晶片,那研發與製造費用會大增 同時效能不見得會有相同幅度的提升 追求最新製程對Tesla 來說是沒有意義的 https://youtu.be/Ucp0TTmvqOE?t=5760
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1555990233.A.901.html PS: Pete Bannon 他是晶片大神Jim Keller 的長期工作夥伴,主要設計完成Jim 離開Tesla 後就將負責人職位交給他。 -- https://i.imgur.com/RD9eNLu.jpg
Re: [新聞] 特斯拉自駕電腦領先對手 6 年!日經:ECU
https://media.giphy.com/media/pOAuNmPwsxmdts1vRx/giphy.gif -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.132.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1582091622.A.81D.html

48 則留言

jerrylin, 1F
車用一堆骨董 幹嘛追求最新製程

jerrylin, 2F
商品化一定是追求CP值的

uv5566, 3F
車子當然要可靠性 成熟穩定才是好的

peter080808, 4F
這樣傳統車廠用6年前的技術上有差嗎 35奈米晶片一

peter080808, 5F
樣用啊
"效能"跟"成本"要並重,就是要追求CP 值 35 nm 能用但相同晶片面積下效能不足、需要更多散熱,CP 值當然不好 5 nm 相同面積下效能好散熱佳,但是很貴同樣CP 值不足 CP 值不是一件很容易懂的事情嗎?
※ 編輯: Scape (59.115.132.184 臺灣), 02/19/2020 14:07:10

peter080808, 6F
我的意思是晶片對一輛80萬起跳的車來說根本佔不了多

peter080808, 7F
少成本

Karida, 8F
5奈米晶片,幾萬塊的手機和電腦用得起,為什麼百來

Karida, 9F
萬的車子用不起?
不是用不用的起的問題,是有沒有必要的問題 電腦跟手機會有空間與散熱問題,他們追求新製程會有更好的效益 可以降低手機體積重量、同時散熱要求更低還能增加續航力、也降低體積重量 但是車輛能容忍的空間對於晶片很大 同時原先就有很強的散熱系統 只要效能過了某一階段,追求最新製程對於車輛來說並沒有顯著效益

Dukkha, 10F
因為汽車利潤低

peter080808, 11F
晶片的先進與否在汽車裡對整輛車的C/P值決定幾乎可

peter080808, 12F
省略
沒有這種事情 Tesla 的成本優勢就是省出來的,而且一部HW 2.5 電腦也不便宜要幾千美元 相同或微幅提升效能卻要花更多研發成本對Tesla 來說是不可能的 100萬美元以上的開支要Elon Musk 本人同意認可才能過關 他對成本的要求之高是眾所皆知的 沒有可以省略這種事情
※ 編輯: Scape (59.115.132.184 臺灣), 02/19/2020 14:22:19

peter080808, 13F
其他車廠不使用 並不是技術無法達到 很單純只是技術

peter080808, 14F
還沒成熟 零件供應鏈還不成熟而已

peter080808, 15F
特斯拉是走高價量少路線 一年銷售量不到40萬輛,用

peter080808, 16F
先進製程晶片當然供應鏈產量有問題

djviva, 17F

VBT, 18F
不懂reliability討論automotive grade是沒有意義的

peter080808, 19F
像是豐田一年銷售千萬輛 用先進製程晶片? 大概產能

peter080808, 20F
大塞車排都排不到
哀 我覺得跟你是雞同鴨講 反正我已經好好解釋了Tesla 為何不用最新製程的理由 這是他們在正式會議上講的 你不相信那是你自己的問題,我也沒有義務要講道你相信為止 就自己去看會議影片吧
※ 編輯: Scape (59.115.132.184 臺灣), 02/19/2020 14:26:36

haoboo, 21F
車規的要求跟工規的天差地遠...

nightmaresea, 22F
就有人不懂車用產業阿
※ 編輯: Scape (59.115.132.184 臺灣), 02/19/2020 14:34:10

peter080808, 23F
PO你講的不就和我講的一樣

peter080808, 24F
你說為何Tesla不用最新的製程 我就解釋為何產量千萬

peter080808, 25F
輛的傳統車廠技術會落後6年啊

peter080808, 26F
況且特斯拉產量小 還比較不用擔心供應鏈不足的問題

peter080808, 27F
傳統大車廠 千萬輛的產能需求就不可能用最新技術和

peter080808, 28F
製程造成自己找不到供應足夠產量的供應鏈啊

aquahau, 29F
開始發利多,昨天又跳空,慘了

chris44099, 30F
本來就不是越新越好…要是這樣怎麼28奈米的還一堆在

chris44099, 31F

VicLien, 32F
車規可靠度比速度重要 而且這兩樣常常是互斥的 ipho

VicLien, 33F
ne當機換一台 tesla當機是要換條命嗎

ohha0221, 34F
車規晶片沒這麼簡單 同晶片 你換車規效能就是大砍

simo520, 35F
晶片越小多半考量的是空間。車子多的是空間不像手機

simo520, 36F

soyghcg, 37F
白菜價被拓展到極致的尺寸才是車用市場該用的

soyghcg, 38F
選新製程 那車就不是拿來賣一般人了

soyghcg, 39F
人家企業還是要營利的

Ekmund, 40F
效能那段講好玩的 純粹是成本考量

Ekmund, 41F
問題不是你能拉多少算力 而是能拿來幹嘛

Ekmund, 42F
限定場景和架構下多餵資料未必有用 穩更重要

twinmick, 43F
老實說還真覺得tesla挺像apple的,從系統軟硬體都要

twinmick, 44F
搞自己的,其他一些車廠還在等類android出世...

FadOut, 45F
樓主人真好有耐心一直開導台G粉

ertip, 46F
汽車又不差那點重量跟電量 用先進製程幹嘛 = =

ertip, 47F
穩定度跟效能都用疊的 車廠不太可能去搶最貴的製程

tiuseensii, 48F
晶片的成本不只晶片本身,還有組裝完的整體測試