Re: [新聞] 不動產是經濟火車頭？ 黃國昌：金權政治

※ 引述《Tapqou (三三三)》之銘言： : ※ 引述《mickeyjan ( )》之銘言： : 一堆人說$$$不是問題 : 最好$$$不是問題 : 如果台灣政府5年內推出 : 「從出生到大學四年級畢業為止全部由政府補助」 : 的政策的話 : 我增產報國 : 幫國家生十個小孩 : 說到做到! : 怕你政府不敢 標題我就不討論了 單純說生小孩和錢和房價的問題 房價高和生小孩都要花錢 都會影響生活品質 不過房價高單純就只是花錢 生小孩不只是花錢 更大的成本是花時間 時間可以換錢 但錢不能換時間 你不生小孩了 省下的錢和更多時間可以賺更多錢 可以來買更好更貴的房子 但是你不買房了或買到便宜的房 有多餘的錢 但你不一定有時間來養小孩啊 事實上 根源是女性教育程度提升了 所以為了生活品質 不想生小孩 但這樣一來不只省了時間 還省了錢 那大家都不生 多餘的錢都變多了 要幹嘛？多的錢可 以買更好更貴的房子啊 所以房價就漲了 所以兩個有相關性 但因果關係不是那麼明顯簡單 不是房價掉了大家就會生小孩了 更適當的說法 是少子化導致高房價 或教育程度提高的 同時導致少子化和高房價兩個結 果 房價降了對生小孩幫助不大 有的人價值觀是生小孩優先於住好房 這種人依循生物本能 不管房價他就是會生 有的人價值觀是住好房優先於生小孩 這種人追求的是生活品質 就算你送他好房子 他還是一樣不會生小孩的啦 因為生小孩對生活品質的影響比沒房子大 那生了小孩 生活品質不就變得比沒房子前更糟了嗎？ 所以房價降不會提升生育率 但低生育率大家閒錢多卻會提升房價 拿少子化當打房的理由真的是不合理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.196.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1571212452.A.A5C.html