Re: [問題] 如何讓自己運勢變好？

感謝各位的心得。 不過我覺得或許是我的文字不夠清楚，造成誤導了。 道德原則本身就與利益無關， 行善、有原則本就不應帶功利心，這不用各位說，我當然知道。 主要是這篇開篇底下的推文有人討論到袁了凡， 袁了凡是個很激勵人心的案例， 尤其對身陷困境中的人來說，是很希望能藉由些什麼來改變自己的現狀。 要說在極端困苦的情況下還不抱任何功利心，那是很特殊的案例了。 平凡人如我者，確實不敢說自己分毫不作此想。 不是身處困境中的人，說話乃至拿道德原則指導別人，都特別容易。 不以人廢言，九把刀的一句話說得不錯： 「正義需要高強功夫」。 （所以沒有高強功夫的九把刀就失去正義墮落了。 但本篇不討論九把刀，只是引他一句話。希望別歪樓。） 處在順境中或至少不是極端困境中的人們，行使道德原則倒不難。 就像假如你收入穩定一切安好，你也不會沒事想偷個沒幾塊錢的麵包。 可對於肚子餓了好幾天， 手上沒半分錢又沒人願施捨的傢伙來說， 別說什麼不求回報了，會想偷想搶都不得不然， 這種情況下還能堅持住一切道德原則當然可敬， 可不好說這情況下起心動念就不守正道就該極致譴責。 「天道無親，常與善人」，這當然是人們美好的期望。 而卻也因這種美好的期望，義人約伯被他的鄰舍懷疑遭惡報必因不義， 弄到連他自己都懷疑一切了。 世界上的生命時不時有這種事，至少我個人的體會是如此。 當然，我自己知道我自己也不過是罪人一個，業障深重，我豈敢以義人自居。 行善不求回報這種原則我當然也知道。 （還有說捐血與錢無關的， 其實我還經歷過就捐了一萬圓然後翌週大賠！ 當然說道德原則（勿求回報）說理性原則（別迷信）這我都知道， 倒是不必再來向我說教。 我捐血捐錢也都是自發自願，也沒說捐了遭惡報就從此不捐。） 只是因著袁了凡的案例， 我想說，袁了凡很激勵人心沒錯，但他很可能有特殊的境況或特殊的命格在。 如果只是「先以欲勾牽」地勸人行善，豈不會造成期望愈大失望愈大？ 行善，但別抱任何期待，這也就是我提我那點不足道的經驗所想說的而已。 結果倒成了好似我在張揚我做過啥似的，絕對沒這意思。 更何況這點小事我知道一大堆人都能做，又算得上什麼！ （不過坦白說，雖說我知道捐血行善很好， 不過如果一袋能賣兩千，我倒還真希望能賣些補貼生活所需。貧困哪！ 現在找不到買血的也是麻煩。要能賣我都索性去賣了。） 至於善行之後內心平和，太史公的《伯夷列傳》倒是有段精彩的辯證。 孔子確實覺得，伯夷叔齊不會因為他們的生活困頓而有什麼不滿。 畢竟這兩位的價值觀就是實踐「仁」，而也確實去那麼做，因此內心很滿足。 但，太史公摘引了逸詩，替伯夷叔齊抱不平， 他覺得伯夷叔齊難道沒有不滿嗎？ 但這不滿，不是對一己之困頓的不滿，卻是仁者實踐上對世道的不滿。 伯夷叔齊懷抱著美好的願望，不爭不搶，實踐仁道， 卻想不到世界上一個暴君擾亂天下已經夠糟了， 又來一個以暴易暴的權謀家， 用（至少他們看來）不正當而殘酷的手段再造成許多傷害。 他們不會在乎自己的境遇，卻對這樣的世道難以忍受了。 這也就像屈原之不能與世沉浮般，最後只能了結自己。 但， 太史公在提出異議後（當然很可能是藉他人杯酒澆自己塊壘）， 還是歸結到孔子的教誨： 世上的事情太難說了，只是自己奉行道德原則做好自己就好。 司馬遷在列傳開篇用了這段傳說疑似的人物來起頭，寫得相當精彩。 說「天道」，提一點我個人的想法也算回應部份推文。 我自己是不相信有什麼全善的設計者之類的東西。 要說歷史目的論，或許吧，也許真會演化出個尼采的超人啥的， 但那可不是幸福美麗的天堂（馬克思所妄想的政治的終結）。 甚至也許在我們有限的眼光下的善與惡到頭來未必是那麼回事。 盜蹠殘酷殺害許多無辜，但或許減少了人口壓力，還演示了各種詭計範例， 因此他或許甚至比一些賢善之人更合「天道」？ 就像對一隻山羊來說， 他怎麼能了解虎豹狼鷹這些狠酷的傢伙在生態調節上的意義？ 山羊只會覺得， 我們吃草多善良啊！ 我們很有家庭意識族群意識啊！彼此和樂融融。 為什麼世上要有虎豹狼鷹這些恐怖的東西呢？ 在山羊的理解力裡，生態調節什麼的「宏觀敘事」是他所不知的， 他的族群受殘害他只會覺得很無辜很哀嘆吧？ （當然啦，在人類眼中，尤其是在隔著螢幕毫不擔心受傷害的人眼中， 虎豹狼鷹這些也各有其可愛英俊之處，他們也有感情在。 這當然又是不痛不癢的觀察者所能保持的旁觀者清的欣賞了。） 至少我不會覺得這世界乃至一切平衡是多麼良善美好。 可是當然， 殘酷悲慘的世界中還是有那麼一點點的暖心， 至少是在徹底出離之前還算是值得讚揚的，即便那暖心可能仍有偏私。 扯了許多與「好運」無關的東西，真抱歉。 也是我文字表達力不夠，使各位誤解以為我想張揚自己搞啥受害者心態。 我絕對沒這意思。抱歉。 當然這討論串下方有人回答到禍福相倚，說得相當不錯，可參考。 我舉了一堆悲觀的例子也舉個樂觀的例子好了： 曹操在官渡之戰的時候，幾乎是被袁紹逼到了絕境， 《三國演義》把史料上袁紹的缺點給放大那是太事後觀了， 當時曹操的感受一定是很不好受的： 雖說打贏了好些個別戰鬥，可戰線內縮，到處遭擾亂，糧食也快耗盡了。 但曹操即使心態快崩了也還是一直撐下去（也幸好有荀彧幫他打氣）， 終於讓他撐到翻轉的那一刻。 另外劉邦與項羽的故事大家也很熟了，劉邦一次次失敗仍抝到成功。 劉邦與曹操都是相當優秀的英雄，但手上的黑事也都不少。 世俗的事畢竟是這樣。 不過這裡是靈學板不是歷史板， 扯點靈學的， 就只能說劉邦、曹操等人有太多的好運，或許真是「有天命」吧。 （對比來說諸葛亮就是盡了一切人謀卻運不在身。 但從世俗來說，諸葛亮身前對得起眾人，身後為後世樹立了榜樣， 這意義當然更大。） （其他有些歷史人物冒險犯難數次生死邊緣卻都活下來了， 有些人，也是優秀名將卻一個不小心就戰場上被殺， 這或許也都各自有其命吧。）