※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Railway
標題

[新聞] 為何「高架捷運」那麼少?知情人戰翻曝致

時間
最新2021-01-10 01:22:00
留言72則留言,36人參與討論
推噓19 ( 28935 )
為何「高架捷運」那麼少?知情人戰翻曝致命關鍵:別傻了 https://www.nownews.com/news/20200108/3867889/ 編輯中心 / 綜合報導 -2020-01-08 07:20:01 現代人大多數都是通勤族,不論台灣的南北,常常搭乘大眾交通運輸工具,「捷運」是最 多也是最常有人搭的交通運輸工具,近日就有網友在網路上表示疑惑,「高架捷運成本低 ,為何不多蓋一點,而選擇挖地下?」對此知情人紛紛指出問題,引起熱議。 這位網友在網路論壇《 mobile01 》 板上 PO 出一篇「為什麼不多蓋點高架捷運」的文 章表示,「高架捷運成本低,未來要擴充支線、蓋共構站也比較容易,旅客在車上也可以 欣賞窗外風景和城市風光,地上行人抬起頭能看到列車從空中飄過,感覺就很浪漫」, 原 PO 更接著認為,「有人說高架讓市容變醜,但這其實只是單一個人審美觀不同而已, 至於噪音,就當附近居民享受捷運方便的代價,有得必有失,忍耐不了可以自行搬走,為 何不考慮蓋高架呢?」此篇文章一出,引起大量網友討論,留言處蓋起高樓。 網友們表示「還有一個缺點,地震會倒」、「高架最大阻力大概就是沿線居民,噪音會造 成房價下跌」、「高架如果涉及到需要徵地使用的話,高架勢必會影響到地面交通,原本 使用的道路變少了」、「地下捷運戰爭可當防空用,高架就完了,規劃捷運要多方考慮」 。 而更有知情人點出,「高架捷運不是想規劃多大就可以規劃多大的,如果是像淡水信義線 那麼大的車廂,軌道就需要兩根柱子才能撐起,這種規模無法蓋在一般汽車道路上,需要 專屬空間,若在市區實在難以實行,現行高架捷運頂多做到分支,要轉乘的對象幾乎都是 地下捷運,如果沒有地下捷運,高架沒得轉乘方便性大打折扣,更別提那種好幾線交匯在 一起的站,高架根本辦不到」。(編輯:王柏文) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.21.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1578486650.A.788.html

72 則留言

TaiwanXDman, 1F
高捷也高運量 一根柱子啊

be821121, 2F
加昌路:

aclahm, 3F
記者真好當 網路幹話隨便抄抄就一篇新聞了

ultratimes, 4F
高鐵都能一根柱子了

usercode, 5F
知情人士??

hn9480412, 6F
地下拿來當滯洪池,好棒棒

omkizo, 7F
環狀線表示

ji394xu3, 8F
有高架路段的捷運不算少吧~淡水線部分+文湖線+西環段

ji394xu3, 9F
機場捷運部份+三鶯線+萬大二期+桃捷綠部份+桃捷棕部份

MonkeyCL, 10F
因為市區走地下化 然後市區先蓋而已

ji394xu3, 11F
中捷綠+高捷部份+安坑輕軌+淡海輕軌部份........

hn9480412, 12F
JR在東京大多都走土堤地面和高架欸

hn9480412, 13F
還有那個日比谷線和千代田線

hayden218, 14F
但高架要做到平行轉乘比較難 台灣也還沒有

hayden218, 15F
還有高架的墩柱當然經過計算 但台灣有輕量的嗎?

ultratimes, 16F
高架要做平行轉乘也可以吧,只是路線走向要能配合

ultratimes, 17F
基本上要兩條L型的路線才能做平行轉乘

zxcc79, 18F
北投:誰找我?

coon182, 19F
m01一堆不懂裝懂的

hayden218, 20F
哈哈 北投算 但北投往新北投只有單向

james732, 21F
曼谷BTS的Siam站就是高架平行轉乘

TWN48, 22F
山手線和京浜東北線算不算平行轉乘

Allen624, 23F
這種亂抄的新聞看一次噓一次

e80276, 24F
內容都是操的 沒看到專業

styyu1281, 25F
高運量一定要兩根柱子?高捷表示:

tyytt, 26F
不懂裝懂的天龍留言

stu962046, 27F
標題跟內文都欠噓

shter, 28F
高架平行轉乘不難蓋啊,新加坡 Jurong East

vhygdih, 29F
結論就是台灣有錢啊, 你真的沒錢像馬來西亞泰國就算路面

vhygdih, 30F
交通這麼亂基本上也只能高架優先, 這世界先求有再求好,

vhygdih, 31F
台灣就是有辦法可以求到好的等級就是這麼簡單而已

SHR4587, 32F
御茶之水就算了吧?

hayden218, 33F
高架平行轉乘要通盤規劃好兩條線一起做吧?

shter, 34F
是錢的問題的話,澀谷站大改造怎麼不把路線改地下化

omkizo, 35F
荔景啊

hn9480412, 36F
地下鐵的渋谷我記得時因為地形問題?

omkizo, 37F
荔景當年沒預留平行轉乘 是後來蓋機場鐵路時才改的

omkizo, 38F
因為澁谷真的是谷……

wcc960, 39F
銀座線要改地下也不是辦不到(如半藏門線),但現在地下應該

prbaseball, 59F
當防空洞也是沒啥常識 現在都種香菇有屁用XD

prbaseball, 60F
其實就是市區先發展 缺乏落柱區 只好潛盾

prbaseball, 61F
所以為什麼桃園地下化會被酸爆 因為能高架硬要地下化

prbaseball, 62F
就是凱子沒啥好說

miname, 63F
種香菇只要不是直擊,躲隧道很安全

Metro123Star, 64F
新店線就沒有適合位置 原本要在台電大樓建築附近

Metro123Star, 65F
但那邊設就會吃掉路寬 不然要徵收

SHR4587, 66F
香菇最好給你這樣隨便種

facebookig, 67F
高架唯一缺點就是噪音而已。

a5mg4n, 68F
高架軌面狀況惡劣也是一大缺點

omkizo, 69F
當後段挖隧道的錢>徵地做出土段的錢 就會做高架的了

omkizo, 70F
中捷藍線還不是很堅持的要爬出來

ciswww, 71F
高架所用的土地也要徵收吧...?

chicagoboy, 72F
絕大多數正常的情況下,地下的經費跟工程期都比較多