[校園] 校園裡的Youbike-車上機

宅宅安安 願所有朋朋平安 我想再分享我對公共自行車進入校園的一點意見與說明。 字多 還沒看過上篇較短可先 https://reurl.cc/0o99el 名字是種有趣的行銷，Youbike2.0給人相較1.0進階、進步的印象。然而客觀來看，它僅是 一種以不同的設計思維以達到與1.0類似目標的產品，兩者各有優劣。 主要的差異在於通訊的儀器由車柱移轉至車上，「Youbike-車上機」是對這套系統較貼切 的描述。若進一步考量上週所指出無線通訊系統穩定度不足、功能不彰如借車手續較繁 瑣等問題，姑且戲謔的稱之為「Youbike0.87」。 Youbike1.0系統因需接電，設站程序較為複雜，然而這也反映在較高的可靠度上。市區 增站主要困難在於用地取得，電源相對而言並非阻石。台北市3年前由於預算用罄暫停 增站，期間新北市持續新增超過200站，目前已超過600站，成為全台最多站數縣市。 桃園、台中等亦持續實施擴點，皆達300站以上並持續增加中。 轉回校園，公共自行車最大盲點仍是調度所生持續碳排能量耗損所衍生的環保問題。 水源阿伯以卡車載運違停、廢棄車輛產生廢氣，除相對調度不成比例疑慮外，係由於使 用者違規行為所導致的額外成本，並非自有車移動所致。應針對這類行為研究對策如廢 車未清罰500元，違規停車一次罰100元，自源頭減少違規案件，而非將此額外成本加諸 自有車系統加以質疑。自有車正常運作本身為0碳排，公共自行車營運所需整體調度必然 不斷增加碳排。 台大自有車有完善重複利用讓售機制，轉二手三手至無法使用，製造階段無環保疑慮。 公共自行車在城市裡的調度碳排放使公共運輸路網更完整(最後一哩路)，以吸引更多自 己開車的人搭乘大眾運輸，減少碳排；同樣調度在學校裡卻是取代0碳排的自有腳踏車， 讓同學多吸廢氣。環境條件不同，是所謂「校園獨立性」。 少子化趨勢下，台大師生縱未減少也不致增加。校園應以健全既有0碳排自有車系統為 主軸。校園廣闊的空間為此提供絕佳的條件。以普通為例，考量路寬因素後，於 目前停車區對側新增車位，成本低可行性高。https://i.imgur.com/Ys2yuhA.jpg 另可進一步考量利用右側文學院草地額外空間或道路中央，重新配置成如新生前這類 非以供通過，而以供節點停車為主要目的道路。https://i.imgur.com/VUCqJbI.jpg 配合違停罰款處罰加重政策可避免無限吸引全校車輛，是所謂「造街」。 篇幅太長，差別費率地租分配車輛清潔廠商叫不動點對點方便性等問題不細談。 直接跳結論 全校以自有車為主軸，Youbike設少量小站在校內不是不行，可增加對外節點，採自然調 度，緩解公館自行車架擠爆的狀況，同時不致台大公園化。進入校園系統當然是1.0而 不是0.87，台大就站在浪頭上，何必為了還沒成熟的政策背書犧牲自己權益，當0.87 全市擴點基地，應明確拒絕0.87續留校園。前述環保問題尚不含1.0換0.87系統車柱 車輛年限一到仍堪用即廢棄造成的大量資源浪費。0.87滿意度高是因民眾不曉得有什麼 替代方案比較，卻被市府拿來當成0.87得以台北市全市擴點取代1.0的理由。 在0.87政策各縣市談好未成熟前，Youbike1.0在既有基礎上稍作增補，對台大對台北 市是最務實的方案。0.87目前的狀況進入高雄，高雄人如果多點關心，很快就會發現除 車身新穎外沒有比1.0好用的癥結。市政府要硬幹我們何必起舞? Youbike-車上機進入校園是個很棒的嘗試，我不後悔曾支持它，只是這不是對我們最好 的政策。總歸一句，若花費數億經費資源將設備全套更新，我們換得增加多少交通便利? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.211.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1587988662.A.F8D.html