※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 公布病患所在區域造成的影響
我本來以為這關係到「公開透明」 (或換句話說「知情權」),這本質是「信任社會體制
到什麼程度」的問題,結果從推文和相關討論發現某些人根本沒思考防疫體系的決策邏輯。
我知道很多人提過了,但再講一次或許有其必要。
===
引用陳時中的話:
地方政府一定會知道(第24例確診個案資訊),因為衛生局是一起啟動的。而政府的態度
很清楚,能掌握的特定對象,他們不公布;他們不能掌握的特定對象,他們公布。
因此我們有如下邏輯推論:
假如你信任防疫體系的專業,他們選擇不公開,因為他們根據已有資訊,掌握已經有風險
的人員名單。對此,防疫專業人員判斷控管這些人對防疫需求已經足夠,不需要再額外公
布資訊,造成獵巫或社會不必要恐慌,耗費大量社會成本,包括現階段不必要的檢疫。 (
這些是前幾天陳時中已經多次表達的觀念。)
若一個人沒被通知要隔離,代表防疫專家們根據現有資訊,推斷他風險小到不需要耗費資
源檢測,他就算知道病患20天前經過某地點,也毫無意義。他需要的只是如同平常一樣注
意自己的衛生習慣。
防疫體系之前的做法完全遵照以上的準則,唯二公布具體地點或路線的金巴黎和鑽石公主
號也是如此:前者舞廳流動客人甚多,必須公布讓客人自己有警覺心;後者更是完全無法
追蹤,數量又龐大,因此直接採用國家級警報。那第24例呢,源頭此刻仍然未知,但源頭
也早過了14天,該爆發的都爆發了,幸好結果沒有,所以就算追查不到也無礙,而後來的
接觸史已經被防疫體系掌握了。
===
補充:
1.
若不接受這些說法,除非是欠缺邏輯推論能力,那只可能是「不相信防疫體系」。防疫體
系迄今表現非常穩健,若仍然不受信任,大概怎麼做都不會受到信任了。
我原本以為有些人選擇不信任,所以我想問的本來是為何「不信任」,或者為何「從信任
到不信任」,結果某些人根本沒理解防疫體系的邏輯。
2.
也有蠻多版友提過了...
要討論「公開透明」到什麼地步當然可以啦,但其實應該問「防疫體系」這樣的做法在此
時此刻有什麼缺失吧。我信任專業人士,從邏輯上也看不出缺失啦,那所以「公開更多資
訊」有什麼好處?
3.
你要回覆知情權也可以,但請論述一下知情權的界定和其範圍,有沒有暫時的權宜做法。
公開資訊的原則之一是為了讓人民善用這些資訊保護自己,那這次「公布地點」 (無論到
縣市鄉鎮還是鄰里) 能多保護人民什麼呢?請不要舉例之前其他法定傳染病疫情資料的呈現
方式,竊以為這無法與這次帶有嚴重民眾負面情緒 (比如獵巫、歧視或霸凌) 的事相類比,
當然更和登革熱這種蚊蟲地域性傳染病不一樣了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.235.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582432415.A.6C9.html
推
推
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
推
推
推
推
推
噓
→
推
推
推
推
→
→
→
推
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
噓
→
推