[討論] 選秀報告該如何改進?

看板 nba
作者 LuckyoPuppy
時間 2020年10月30日
留言 162則留言,41人參與討論
推噓 10  ( 22推 12噓 128→ )

我Google到的球探報告長這個模樣: https://i.imgur.com/IzH7wsV.jpg
12項評分標準分別是(前鋒、後衛稍有所不同): 1. 運動能力(Athleticism) 2. 體型(Size) 3. 防守(Defense) 4. 力量(Strength) 5. 速度(Quickness) 6. 領袖氣質(Leadership) 7. 投籃(Jump Shot) 8. 適應能力(NBA ready):數據轉換能力? 9-1. 籃板能力(Rebounding) 9-2. 運球技巧(Ball Handling) 10. 潛力(Potential):天花板高度? 11-1. 低位技術(Post Skills) 11-2. 傳球能力(Passing) 12. 無形資產(Intangibles):球商? 但上述這些指標似乎無法反映出一名球員的心理素質圍巾西門Ayton…等球員普遍都被認為是心理因素導致成長不如預期,並非天分不足。 Ex:懶散、抗壓性不足、有心魔…… 當然有人會說有除了報告之外,還會有面試環節。 但想必大家也都知道:「面試是可以準備的」,練得好的人自然可以把缺點圓掉。 既然如此,NBA選秀報告是不是該新增《性向測試/適性分析》的環節? 就像國內各大企業做的那樣,還可以做成NBA特化版本。 藉由一系列的問題,去分析人的個性抗壓性應變能力……等。 較詳盡的測試還會有重複近似反向的問題,用來確認回答的穩定性、可靠度…等。 【補充】因為有人問 適性分析可以和面試相輔相成,比方說你個性的測驗結果是「樂觀開朗」。 面試官可以請你講自己的個性、優點,然後舉例,觀察你到底是怎樣的人、跟測驗結果符不符合。 如果聯盟要求新秀們進行適性測驗,是不是就可以增加各隊選到心儀人選的機率呢? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.72.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1604037256.A.71D.html
1Fflicker36: 13.評腿能力10/30 13:55
2Fliusim: 不然你覺得球員去球隊面試會談談什麼?10/30 13:56
內文有提到,面試可以準備的。 這點我身有同感
3Fjim986988: 可以增加一個求勝競爭力-選建隊基石滿需要的10/30 13:56
4Frichard1003: 性向測驗可以看出一個人有沒有抗壓性/領袖氣質?你10/30 13:56
5Frichard1003: 想太多了10/30 13:56
6Fliusim: 然後當年可愛就是被太陽評估心理素質不佳啊10/30 13:57
7FWoodoo9: 一個幾乎都是二十歲左右的選秀,體能跟籃球智商還是10/30 13:58
8FWoodoo9: 比較重點的。談心態都還早。10/30 13:58
9FPanaS0Nic: 是當作在玩電動喔10/30 13:58
現實各大企業也都在做耶... 旁觀者主觀評估vs本人測試,準度還是有差的
10Fliusim: 你怎麼會覺得要給幾百萬薪資的企業不會做這種評估10/30 13:58
11Fliusim: 建議可以看一下 <超級選秀日>10/30 13:59
沒看過,等有時間看XD
12Fliusim: 不只會看日常 學校 大學教練 高中教練 隊友各種打聽10/30 14:01
13Fpenalize17: 好想看LBJ以前的報告10/30 14:01
14Fliusim: 甚至人際交往 感情處理八卦 經紀團隊10/30 14:02
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 14:04:37
15Fliusim: 電影裡面有一段是校隊鬧事 選秀球員當時的對應10/30 14:02
16Fliusim: 這些細節都會被球隊考量進去10/30 14:03
17Fvince4687: 心理素質每個人看法都不同 makeup的評估跟球探主觀10/30 14:03
18Fvince4687: 意識關聯性極高 是要怎麼量化?10/30 14:03
19Fvince4687: 動動腦==10/30 14:04
你是不是沒看完全文... 各大企業都在做,分析的是一些心理傾向...
20Fliusim: 最後這還是一項體育競賽 不是挑企業管理經理人10/30 14:05
21FGodEyes: 沒標示戰力指數多少,大學排KO榜第幾名10/30 14:05
22Fkkl522608: 其實有各家球探自己會探聽,名校的大學教練跟球探10/30 14:06
把球探想成人資好像就合理了? 教練=指導教授or推薦人
23FLeaflock: 之前看記者採訪 有一位制服組舉例說 他們會問球員如10/30 14:06
24FLeaflock: 果你的好友因為犯罪嫌疑被警察盤問 你會包庇他或是 10/30 14:06
25Fkkl522608: 部門有認識,之前Zag的教練就向巫師教練團說八村是 10/30 14:06
26Fkkl522608: 個很好的孩子很受教 10/30 14:06
27FLeaflock: 揭發他的錯誤? 回答揭發的表示他很誠實 回答包庇的 10/30 14:06
28FLeaflock: 表示他很忠誠 10/30 14:06
29Frexagi1988: 圍巾第一年在灰狼也很積極阿,有陣子還開發出低位, 10/30 14:08
30Frexagi1988: 結果後來就開始養生打法跳投跑跑快攻不愛搶板,能怎 10/30 14:08
31Frexagi1988: 麼説。10/30 14:08
找個機會做一下心理諮商/測寫?不然我怎麼知道... 主要是問旁人vs本人測驗,精確度有差,所以才建議把新秀們抓來做測試。
32Fliusim: 圍巾還沒蓋棺論定啦 24而已~讓我們看下去~XD 10/30 14:10
33FLeaflock: 圍巾在大交易前低位還是得分手段之一 交易後低位都10/30 14:10
34FLeaflock: 讓給其他人打了 10/30 14:10
35Fliusim: 就算做了也不見得會影響到順位 畢竟這還是「體育」10/30 14:10
36FAggro: 進NBA養成又是另一個環境了 太過計較選秀能不能占卜10/30 14:11
37Fliusim: 你選擇一個球員的因素很多 這恐怕不會是最重要10/30 14:11
的確不是最重要,算錦上添花吧?
38Flens82801: 你怎麼會把draft.net的東西當成球隊會看的球探報告10/30 14:11
沒辦法,我google選秀報告最多的是這格式
39FAggro: 其實意義有限 NBA不同球隊文化影響會更大 求學階段10/30 14:11
40FAggro: 有時候還沒有NBA賽場球隊待的久10/30 14:12
41FAggro: 有時候進NBA碰到一個好大哥 搞不好帶一帶就跟著長了10/30 14:12
42Flive147222: 我記得有些報告還是會寫心裡素質方面的吧10/30 14:13
43FAggro: 有些人條件好 但進NBA被霸凌到失去信心也不是沒聽過10/30 14:13
44FAggro: 這就RPG練角色 天賦比重肯定有 但關鍵還是怎練10/30 14:14
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 14:14:28
45Fringtweety: 有時也要看當下球隊文化 像士官長就是例子 他個性沒10/30 14:15
我不敢很肯定,但我覺得士官長的測驗結果會是積極、個人主見強、抗壓性高 這樣的話馬刺就不太會選,畢竟POPO喜歡聽話跑戰術的
46Fringtweety: 什麼變 但在不同球隊 不同定位 可能變成稱職領導 也10/30 14:16
47Fringtweety: 可能被當成是搞氣氛的10/30 14:17
48Fhandfox: 你先找到一份完整的球探報告再來討論,拿個粉絲自10/30 14:20
49Fhandfox: 製的評估是要帶風向???10/30 14:20
這也叫帶風向= =? 我都不知道爭議點在哪... 還是你想說的是適性分析沒用?
50Fmagamanzero: 心理你很難觀察 而且人會是變的...變很快...10/30 14:21
51Fhasn8620: 一樓...有點中肯10/30 14:22
52Fkkk900100: 怎麼可能沒有考慮 多少選秀掉下來的就是因為心裡素10/30 14:31
53Fkkk900100: 質不佳被認為不值得 掉下來被撿 鬧事被認為刺頭10/30 14:31
54FLedZeppelin: 球隊一定不是用這種啊10/30 14:34
55FFAYeeeeeeee: 9-2是講運球技巧 控球能力比較多是指Play Making10/30 14:35
感謝提醒 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 14:39:39
56Ffinhisky: 心理素質就看面試官啊 不然以為人資都是....喔 10/30 14:40
57Ffinhisky: 球員面試時 掉到游泳池假裝溺水 代表心理素質強大 10/30 14:41
58Fl2l: 每一隊的球探報告依據調查程度深淺肯定都各不相同 10/30 14:42
59Fxjyxjy: 這個又不是球隊看到的報告 他們搞不好有在量化了吧 10/30 14:43
60Fl2l: 詳盡版的報告也不會揭露網上 絕大部分的人也沒興趣 10/30 14:44
61Ff820203: The stepein的選秀報告蠻詳細的 10/30 14:47
62Ff820203: 放篇Lamelo Ball的報告當作例子 10/30 14:47
63Ff820203: 有興趣的可以看一下 10/30 14:47
65Ff820203: all-scouting-report-2/10/30 14:48
感謝,晚點有空來看
66Ftliu223: 心理素質太難精確衡量,所以到最后還是很大程度上要10/30 14:51
67Ftliu223: 靠蒙10/30 14:51
68Fwhathappen: 一樓嘴炮10/30 15:03
69FEZ78: 所以你心理素質跟個性要怎麼量化10/30 15:11
70FEZ78: 而且完整的球探報告其實都會講個性 更不用說選秀前10/30 15:16
71FEZ78: 大部分球隊都會進行面試10/30 15:16
所以我說看文章啊... 你是不是沒做過適性測驗啊... 面試的部分我也走有講啊... 如果光面試就夠,台積電幹嘛還要做適性測驗? 多一個參考點不好嗎? ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 15:21:13
72FEZ78: 適性測驗這種東西也是可以練習的啊 跟智商測驗一樣10/30 15:20
73FEZ78: 難不成你覺得大部分公司做了你就不會遇到雷包?10/30 15:21
74FEZ78: 很多東西真的是入行後才會知道10/30 15:21
75FLuckyoPuppy: 好哦,所以你覺得可以練習=沒用,那以後所有面10/30 15:22
76FLuckyoPuppy: 試都省略?10/30 15:22
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 15:23:23
77FLuckyoPuppy: 你自己也說了,做了還是會遇到雷包,那不做的話遇到 10/30 15:25
78FLuckyoPuppy: 雷包的機率會降低還是提高? 10/30 15:25
79FEZ78: 就 個性這東西再怎麼做都會有盲點 更不用說每一支球 10/30 15:27
80FEZ78: 隊的要求都不一樣啊 很明顯熱火跟灰狼就一定不一樣 10/30 15:27
就是因為要的人不一樣才要做測試啊... 以台積電課長來說,他們喜歡的就是聽話、主見低、抗壓性高的人,跟研發部要的特質就不同。
81Fhsu749: 做再多測驗,當現實環境變了,你能保證他們不會變? 10/30 15:27
82Fhsu749: 比如拿到薪水後、遇到隊友後,即便心裡素質再好都可 10/30 15:27
83Fhsu749: 能受影響,不如先看身體素質與天賦吧 10/30 15:27
84FEZ78: 而且講真的 如果有適性測驗 那東西一定都是各隊的 10/30 15:28
85FEZ78: 秘密啦 10/30 15:28
86Frickykobe: 時間久了就會知道了 球探部門觀察力自己會評估吧 10/30 15:28
87FEZ78: 不會讓你知道的 10/30 15:28
88Frickykobe: 觀察得夠久 敏銳的就看出來了 但也不排除被激發 10/30 15:28
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 15:29:27
89Fsonofgod: 沒有用啦 小時候很窮養成獨立性格 拿到上億薪水 10/30 15:36
90Fsonofgod: 後擺爛的球員不少 10/30 15:36
91FAggro: 除非要求100%準確 這東西基本上不太可能沒做的 10/30 15:40
92FAggro: 球探不是笨蛋 那是幾百萬美金的生意 10/30 15:41
93Fkkjjkkjj: 要改進什麼? 10/30 16:17
你是不是沒看文= =
94Fiminir2013: 球迷想得到的 業內最頂尖的一群一定早想到了 10/30 16:38
感覺有,但好像沒有像CFQ一樣公開給大家知道? ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 16:44:03 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 16:46:41
95Fahadears: 那個是網站的東西 不是各球隊的報告 10/30 16:47
96Fmightymouse: 球探經理當然有更複雜的分析報告,只是不會公開 10/30 16:47
97Fahadears: 你怎麼會拿選秀網站的東西來講 10/30 16:47
98Fmightymouse: 這些都是我們自己花錢去評估的,為什麼要告訴你 10/30 16:48
99Fmightymouse: 在職業運動這些都是商業機密 10/30 16:48
阿,你好像搞錯我的意思了。我是說評估的方法,不是評估結果 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 16:50:25
100Fmightymouse: 你能在公開網站上看到的,那些都不會是真正重要的 10/30 16:50
101Fmightymouse: 方法也是機密啊,每個球隊都有養自己的分析人員 10/30 16:51
102Fmightymouse: 某些程度來說,方法才是真正的know how,比結果更 10/30 16:52
103Fmightymouse: 不能讓別人知道 10/30 16:52
104Fswingingbear: 一看就知道這完全沒社會經驗....面試測得出這些離 10/30 16:54
好哦。
105Fswingingbear: 職率就不會那麼高了啦 10/30 16:54
先不說我有沒有社會經驗跟適性測驗有沒有效不一定相關,畢竟我不是做人資的。 失業率高=適性測驗沒用這個論點,我覺得應該要在你有沒適性測驗下公司失業率低的反例才能證明。 同時,你的意思是說各大公司付錢給人資部門做一些沒用的事情。 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:01:36
106Fspurs2120: 你是不是只想聽到你要的答案,不認同你的說法你好像 10/30 17:31
107Fspurs2120: 一句也聽不進去 10/30 17:31
我一直我在跟推文對話,10樓的提議我也說我會去看。 不懂你說的聽不進去是什麼意思
108Fspurs2120: 好像適性測驗可以解決所有問題,我不知道你在堅持什 10/30 17:32
109Fspurs2120: 麼耶 10/30 17:32
第一,我沒有堅持,也沒有說可以解決所有問題。
110Fspurs2120: 第一你不知道球隊是不是沒做適性測驗,第二適性測驗 10/30 17:35
111Fspurs2120: 跟面試一樣是可以準備的,適性測驗甚至更好準備(然 10/30 17:35
第二,我不知道你聽不聽得進去,但我可以解釋給你聽。 面試可以練習、題目可以練習 但面試官可以透過你回答的內容去提問,像是某些情境題。 比方說你測驗結果顯示你是樂觀外向,就可以請你先自我介紹自己的個性,然後舉例。
112Fspurs2120: 後你對兩者的態度顯然很不一樣)第三上面有人跟你說 10/30 17:35
113Fspurs2120: 過認真的球隊會去找教練隊友家人談聽了,這個遠比什 10/30 17:35
114Fspurs2120: 麼國內格大企業會做的多得多了吧,為什麼你要堅持你 10/30 17:35
115Fspurs2120: 想得到的答案呢 10/30 17:35
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:37:43
116Fspurs2120: 10樓跟92樓都跟你講了,幾百萬美金的生意,你怎麼會 10/30 17:37
92樓只問了句要改進什麼耶...
117Fspurs2120: 覺得球隊沒去做你一個台灣鄉民都想得到的事情 10/30 17:37
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:40:43
118Fspurs2120: 從頭到尾你只上網找了非球隊的球探報告格式,然後用 10/30 17:41
119Fspurs2120: 自己的主觀判斷認定球隊這個沒做那個沒做,不覺得你 10/30 17:41
120Fspurs2120: 太小看NBA球團了嗎 10/30 17:41
因為沒有證據顯示他們有做,所以我提議做了或許有能多一項指標參考,我不覺得有什麼問題。 假設他們真的有做,不就代表他們認為有效嗎? ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:41:28 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:42:41
121Fspurs2120: 奇怪了,你説面試官可以根據你的答案進一步詢問,那 10/30 17:43
122Fspurs2120: 不就是面試內容?所以我説面試比較難準備沒問題啊, 10/30 17:43
123Fspurs2120: 測驗題目是死的,面試的人才是活的,不懂你在argue 10/30 17:43
所以如果測驗可以讓面試官更容易辨別一個人的真實特質,這個測試算有用還是沒用?
124Fspurs2120: 什麼耶 10/30 17:43
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:44:10
125Fspurs2120: 你的問題在於拿網路上找得到的資料「建議」NBA球隊 10/30 17:45
阿,請問我哪裡有說我「建議」? 我不是說做了有幫助而已嗎?
126Fspurs2120: 改進,你把中間那個詞換成台積電你就知道有多荒謬 10/30 17:45
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:45:39
127Fspurs2120: 為什麼你會認為網路上能夠找到的東西就是他們評估新 10/30 17:47
128Fspurs2120: 秀的全部方式,這是整件事情最大的問題吧,甚至很多 10/30 17:47
129Fspurs2120: 版友們提到的部分你也不知道,那你的自信到底誰給你 10/30 17:47
我不懂我哪一句讓你認為我居高臨下在給意見,可以指教嗎?
130Fspurs2120: 的 10/30 17:47
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:47:56 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:49:29
131Fspurs2120: 我根本不是在跟你討論適性測驗有用沒用的問題,拿面 10/30 17:49
132Fspurs2120: 試出來比照是因為你説面試是可以準備的,但實務上的 10/30 17:49
133Fspurs2120: 情況是:如果面試能讓你呈現出自己準備好的樣貌而非 10/30 17:49
134Fspurs2120: 真實自己,是面試官的問題吧 10/30 17:49
135Fspurs2120: 你要不要看看自己是怎麼回應版友們的推文的XD 10/30 17:51
所以丟一句要改進什麼? 什麼都沒說的人,我要說什麼? 好好討論的我也有好好回應啊。 我不知道你是1不是選擇性忽視,我前面就有跟人說這只是錦上添花。 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:52:41
136Fspurs2120: 首先最重要的就是你為什麼會覺得NBA球隊沒有做你所 10/30 17:52
137Fspurs2120: 說的考量? 10/30 17:52
138Fspurs2120: 光是這篇第一句眾所皆知球探報告長這樣,眾所皆知? 10/30 17:53
139Fspurs2120: 誰跟你眾所皆知 10/30 17:53
那你直接說我第一句話不對要我改不就好了... ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:54:36
140Fspurs2120: 幾百萬美金的選擇給你12項打分數,會不會太好賺 10/30 17:54
所以我說適性測驗只是錦上添花、多一個參考,你自己解釋成我說可以解決所有問題... ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:55:17
141Fspurs2120: 你推文好幾次在懷疑版友沒看文章跟不了解適性測驗不 10/30 17:56
142Fspurs2120: 是嗎 10/30 17:56
啊93樓才對,92樓我沒回應 那我我問你92樓那位,你要我怎麼回答? ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:56:58 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:57:28
143Fspurs2120: 從第一句話就看得出你對NBA選秀的認知有限啊,版友 10/30 17:57
144Fspurs2120: 跟你提到你的問題,結果你的立場是質疑對方看不懂文 10/30 17:57
145Fspurs2120: 章跟不了解適性測驗 10/30 17:57
你可以回答我上面兩個問題嗎= = ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:58:24
146Fspurs2120: 你說的應該是93樓,這種人不鳥他也沒差吧,一直提他 10/30 17:58
147Fspurs2120: 幹嘛,我說的回應是指你對其他人的回應 10/30 17:58
你要不要直接說哪一樓的回應? 我對好好討論的都有好好回應啊,跟你說的一樣,硬要酸的我好好回應幹嘛= = ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:59:01
148Fboy1031: 力量其實很沒用,KD是當年唯一個連一下臥推都做不了 10/30 18:01
149Fboy1031: 的人,還不是混到現役前3,硬要說還要給這些項目加 10/30 18:01
150Fboy1031: 權指數,努力我覺得要排前3,一年365天有350天都會 10/30 18:01
151Fboy1031: 來球館早到晚退的,這種的很難有雷包 10/30 18:01
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 18:01:21
152Fboy1031: 不過說歸說畢竟都是18-22歲的小傢伙,心裡夠成熟的10/30 18:03
153Fboy1031: 也沒幾隻,感覺差不多就下注了,哪有哪隊不放槍的,10/30 18:03
154Fboy1031: 單靠選秀要奪冠機率不到10%10/30 18:03
是沒錯啦,單純認為有可能提高一點媒合機率。 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 18:25:21
155Ferosha: 超級選修日 好看10/30 18:36
156Fswingingbear: 動點腦筋想一下 適性測驗是可以作假的 你在談論的是10/30 20:04
另外我想說,要好好討論就不要開口就先嘴人,要嘴好歹也要有點邏輯。
157Fswingingbear: 年薪幾十到幾千鎂的合約 誰會智障到在測驗中表現自10/30 20:04
158Fswingingbear: 己是軟蛋? 這是人性 這是你的相關專業吧? 既然是10/30 20:04
159Fswingingbear: 那怎麼會想相信這種只有雙方誠實才有信賴性的東西10/30 20:04
阿,這不是我的專業,只是有朋友在當人資所以有聊過。 作假的事情,我不能說不可能。 如果一個人能預料好他的測驗結果,再根據該個性特質把面試的各種問題設想好,當然有可能演成一個你根本不是的人。 資方也有小技巧來判別,如備註。 但為了一個跟你性格這麼不合的工作去演成別人,日後工作時應該很痛苦吧... 當然啦,NBA的情況特殊,騙過提升順位工作性質還是差不多。 上面那段當參考就好。 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 21:02:10 ※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 21:32:40
160FLedZeppelin: 個人是覺得球隊一定是長久觀察 不可能一次面試就決 10/30 21:59
161FLedZeppelin: 定 10/30 22:00
162FLedZeppelin: 籃球沒有認識業內人物 棒球心智部分可是評估的一環 10/30 22:03

nba熱門文章

29 Re: [情報] Jared Dudley續留湖人
61 2020-12-01 12:50
28 [情報] 活塞裁掉Zhaire Smith
55 2020-12-01 08:21
91 [情報] Jared Dudley續留湖人
130 2020-12-01 07:48
38 [情報] Andrew Bogut 正式退休
51 2020-12-01 07:09