※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板MRT
標題

[閒聊] 汐東捷運兩事不解....

最新2023-10-25 08:21:00
留言391則留言,31人參與討論
推噓33 ( 4815328 )
汐東捷運轉乘站在東湖,表示要兩次轉乘才能進市區,這跟安坑輕軌有啥不同? 更糟的是安坑輕軌轉乘站與十四張相鄰,可是汐東捷運離東湖站可是有一大段路。 這很奇怪,因為內湖線是二期路網,民汐線是三期路網,內湖線還沒蓋時民汐線 已經在規劃了,沒考慮轉乘的方便性讓人不解.... -- 是啊.....我只是個人魚..... 無法跟王子結合,我...我的命運就是化成泡影而死去。 辛蒂公主是個好女孩,祝你們永遠幸福! 還有一件事就是.... 偶爾...也請想想我..... AIが止まらない -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.100.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1697817153.A.DEC.html

391 則留言

Kazamatsuri, 1F
後續延到北市區段不就可以只轉一次了?

hicker, 2F
內湖線2009年通車 但民汐線是2013年或之前一兩年啟動規劃

rmna, 3F
到忠孝復興不是只轉一次嗎

hicker, 4F
也就是說 內湖線通車時 民汐線的概念應該還沒出現

hicker, 5F
後續延到台北市區 轉乘也是差呀....

hicker, 6F
民汐線走民生東路 但中山國中站接近民權東路....

rmna, 7F
轉一次就可以到南京復興大安忠孝復興,這不就市區了

TaiwanXDman, 8F
東湖站旁邊的安康公園很明顯就是當初預留給未來

TaiwanXDman, 9F
蓋捷運用的廊道 結果最後就不使用 要超遠轉乘 無言

hicker, 10F
因為當時還想說內湖焚化爐與垃圾山都可能拆除重新再開發吧

hicker, 11F
所以就走中山高南側過去囉....

shter, 12F
因為南湖高中反對捷運影響所以民汐線才改不過高速公路的

Kazamatsuri, 13F
後續跟紅線、橘線和新東環轉乘路線不差啊?

shen5035, 14F
應該直接蓋到舊宗路轉乘東環線

shen5035, 15F
至少轉一次直接到市區重點站(瑞光路,松山,永春,象

shen5035, 16F
山等等)

sydwuz, 17F
安康公園到湖興公園這段以前是高壓電塔,現在都地下化

auction88, 18F
根本就鬧劇吧...... 直接南軟過河就社后了內湖線國去就

auction88, 19F
好了,哪來那麼多毛

auction88, 20F
而且那麼熱鬧的地方設機廠也是頭殼有問題

SmileLee20, 21F
就在南展換車就行啦!!!

auction88, 22F
原址應該是蓋商辦。 機廠應該是要放在汐止

baddaddy, 23F
汐止進市區搭火車幹嘛搭捷運

auction88, 24F
看一下地圖都懶才會亂噴搭火車

delightboy, 25F
前市長擺爛不推東湖到舊宗,現在看蔣萬安會不會認真

playchicken, 26F
台北馬階表示:我也是郊區喔qq

auction88, 27F
舊宗只有賣場吧 要到真正的蛋黃還要轉一次

auction88, 28F
而且這個轉還是東環 也還沒蓋好

hicker, 29F
台北馬偕哪是郊區?? 淡水馬偕才是吧

playchicken, 30F
我的意思是按照原po的說法 台北馬階也是郊區了XD

spiritman, 31F
因為汐東線的客源是社后到內湖吧(?

delightboy, 32F
轉車一次還好,如轉兩次不太想坐,當初東湖舊宗和東

delightboy, 33F
環一起推,搞不好可以一起完工

hicker, 34F
但兩個進度不同 就無法一起推了

hicker, 35F
最多就將民汐線東湖舊宗段併同東環段一起蓋

amport625, 36F
把汐東單獨轉給新北蓋絕對是屈從民粹的錯誤決策

amport625, 37F
到頭還是害到汐止自己

Brioni, 38F
這規劃本來就亂七八糟的

Brioni, 39F
可能是最失敗的一條

amport625, 380F
料 捷運興建宜慎不宜快 不是你說了算

ELYC1x, 381F
不是我說了算也不是樓上說了算啊,奇怪了,這麼怕人講喔

amport625, 382F
北捷目前對民汐就是採謹慎態度不是嗎?

a19851106, 383F
想講就都講才好,不然整天都洗一邊言論

greedycyan, 384F
台北不是不能同時推動多條啊,以前的六線其發、筷子

greedycyan, 385F
路網、板南線分好幾段通車、甚至橘線幾乎只有中永和

greedycyan, 386F
都做了,確實會讓人懷疑所謂量能怎麼可能不夠,而且

greedycyan, 387F
社后這邊確實吵很久了,現在說隨便蓋或很久以後蓋都

greedycyan, 388F
有民怨,需要很高明的溝通技巧才能處理。

greedycyan, 389F
台北當初應該公權力直接走民權東路才對,轉乘規劃用

greedycyan, 390F
地取得都比較方便,後來弄個投票還是繞回民生東路,

greedycyan, 391F
那市區段就是只能慢慢拖,而且這條線變成踢皮球以後

greedycyan, 392F
,東湖站的轉乘根本不給處理,感覺就是硬著頭皮做。

greedycyan, 393F
所以要說當初台北市責無旁貸,我不太認同。