Re: [討論] 為何美隊3也可以吵？

: 整部戲對我來說中心思想的設定就是 : 當"自由"與"國家人民安全(接受管控)"相衝突時你要選擇哪方? 關於「執法者需不需要被監管」的問題，想都不用想，肯定是美隊理虧。 Tony很清楚自己身為人，具有各種瑕疵，因此必須受到監管。 Steve在美隊2的經歷則導致他不信賴監管者，認為凡事秉著自己的正義與良知，問心無愧 。但他卻忽略了幾件事： 1.不是所有人跟美隊一樣都是道德完人 超級英雄也是人，也有情緒，也會犯錯，前幾天警察大外割的判決，就是執法者無法接受 民眾的言語刺激，因而執法過當的案例；中國大白的暴力執法（比如毆打違反防疫規定的 老者、打死接觸者的寵物、為了執行強制隔離而踹破接觸者的家中大門），更是凸顯，缺 乏監管的權力，哪怕只是一點點，後果有多麼可怕。 執法者不受監管，等於容許他們恣意妄為。超英也是如此，美隊本人固然是道德完人，但 不是每個人都像他一樣，如果擁有執法的權力卻沒有相應的制約，那每個超英都有成為大 白的潛力。 再說，每個人對正義的理解不同，蝙蝠俠堅持不殺人、黑亞當則完全不吝於大開殺戒，如 果沒有一到明確的規範劃定什麼事能做、什麼事不能，那麼這個社會將充斥各種手段輕重 各異、執法標準不一的私刑者，最後受害的只會是無辜的人民。 2.美隊自己也會犯錯 不說別的，就說美隊3的開頭，誰教你在人群中跟荷槍實彈的恐怖份子開打的？這種情形 不是應該低調追蹤，寧可跟丟也不要造成無辜傷亡嗎？ 結果你讓一群恐怖份子帶著手榴彈和生化武器跑到喧囂的鬧市中，還在人群中大打出手， 差點導致生化外洩，最後引發爆炸。這在現實世界，主導逮捕行動的官員早就被調查咎責 了，美隊卻因為缺乏監管，一點責任都沒有。 說穿了，美隊自己也會犯錯，那他憑什麼認為自己不必被監管呢？ 3.誰來監督監管者 美隊因為不信賴監管者，而不願意被監管，完全是因噎廢食。 因為會計師可能作假帳，所以公司不必再公布會計報表？ 因為立法者可能貪污受賄，所以國家大事全部交給總統定奪？ 因為媒體可能被政黨操縱，所以未來只許播報官媒？ 真正的方案，是建立完善的行為準則（比如會計師查簽財報規則、醫療倫理準則、法官倫 理規範），要求監管者盡到一定的行為義務，佐以違反準則的刑罰，盡可能避免監管者濫 用權限，而不是因為監管者也可能失職，就大筆一揮，廢除監管。 4.結論 其實，超英是否該接受監管，是一個很迷人的道德法律議題，可惜電影只是想把他當作衝 突的引子，根本不打算深入探討。 所以才設置了反派Zemo，栽贓Bucky，讓支持監管的Tony和聯合國像傻子一樣被戲耍，最 後靠著Steve和Tony共同違反監管，未經同意擅自出動，才探明真相。 換句話說，電影從一開始就在射箭畫靶，把支持監管的都是描述成傻子，只為了證明監管 好壞、美隊好棒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.168.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1675439804.A.6DE.html