※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板movie
標題

Re: [新聞] 馬份爸:「我不會去背刺JK羅林。」

時間
最新2023-01-25 00:41:00
留言121則留言,25人參與討論
推噓23 ( 25294 )
單純回一下衛報那段, 雖然有更正了一些描述,不過現在還是寫的很像是衛報心虛才給羅琳報導一樣, 先說一下,衛報本來就很愛弄這種Tell Us的文章, 基本上就是問個問題讓讀者投稿, 有興趣的話去衛報搜尋Tell Us就可以看到其他例子, 這次的投稿會發起也單純只是因為時報選了馬斯克有激起些討論, 衛報就讓讀者投稿自己心中的年度風雲人物 https://bit.ly/3rGpFke 那這東西的性質其實是投稿, 而不是投票,衛報自家搞不好都沒統計確切票數誰多誰少了, 衛報也確實是沒有給任何票數比例的資訊或者即時更新, 但在這篇新聞的源頭,Breitbart的報導中, 卻是直接宣稱羅琳領先,並因此歸因衛報為此關掉投票, (Breitbart是一個一般會被歸類在極右翼的新聞網站,由Andrew Breitbart創立,台灣熟悉的Steve Bannon班農也擔任過執行長) https://bit.ly/3GZ9AMT 那Breitbart對羅琳領先提出的證據就只是引了好幾則推特推文, 然後推文就是衛報取消投票,因為羅琳要贏了之類的內容, 但羅琳什麼時候領先過的其他證據卻是完全沒有, 除非你要覺得一堆路人的推特很可信啦, 至於投稿的後續, 其實在Breitbart 29號的報導後, 30號衛報就發表了投稿的文章, https://bit.ly/3FNBiL3 羅琳沒有被取消,好好的在報導中, 而且第一段也有提很多讀者有提羅琳, 當然陰謀論者還是可以說衛報怕了啊,只好勉強把羅琳放進去啊, 但其實那個投稿要正式發表前, 都會再另外聯絡投稿者,正式徵求出版上的同意, 所以按照時間來看的話, 我是覺得衛報要在一天多的時間跑完這些流程, 搞定13則投稿不容易啦, 話說回來, https://bit.ly/3KzMnmy 龐德這個從9號開始的投稿徵求, 投稿連結也已經關閉, 但到現在卻還沒發文章,我也是想問問這些陰謀論者要不要也關心一下這篇啦, 幫這篇想個理由,看看衛報又是為什麼心虛了, 不然現在看起來就是一群人在那沒看清楚投票性質就在那動員人去投稿, 等到結果出來不合意就在那幫人扣帽子,真棒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.222.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1642923520.A.745.html

121 則留言

Greein, 1F
台灣網上一群人不會查證,任憑網路帶風向,聽什麼

Greein, 2F
信什麼,也不知道哪來的自信說別人不是。

McRay, 3F
衞報這部分只是前篇的次要論點之一,要論就一個個回

McRay, 4F
應吧,不要只挑有利的。

darkbrigher, 5F
就無法反駁瘋狗般的取消行為 只好盯著衛報這件事阿

hacker725x, 6F
原PO跟一樓也不是第一天這樣了。

tingyp, 7F
Breitbart是極右翼.但是像賓大跨性生理男去比女子組

shadow0326, 8F
衛報事件是前篇用來說明好萊塢仔看到民氣風向變了

Luvsic, 9F
衛報也算我長期有在看的媒體,不爽它被亂帶風向所以

shadow0326, 10F
才紛紛轉頭開始打圓場 算是次要論點嗎

Luvsic, 11F
只回應這塊不行嗎?

Luvsic, 12F
這篇的回應跟大家要如何認知理解羅琳言論一點關係都

Luvsic, 13F
沒有,又不是羅琳號召支持者去投他的,所以回應這塊

tingyp, 14F
事件主流媒體特別是左媒會報導嗎?主流媒體對跨性別

Luvsic, 15F
本來影響的就只有對衛報的觀點,那原文其他內容都是

Luvsic, 16F
在談羅琳,我為啥要回?

tingyp, 17F
爭議的立場有比極右翼好?去年維州高中跨性別性侵案

Greein, 18F
原po真有耐心,還幫查證,但他們也不會看。

tingyp, 19F
美國左媒還把性侵受害者父親抹黑成恐跨保守右翼

Luvsic, 20F
這篇的立意就不是要反駁前篇的觀點,只是指正其中一

Luvsic, 21F
個段落的問題而已,要求回整篇也是挺莫名的

Luvsic, 22F
所以Breitbart拿幾則推文報羅琳衛報這新聞就很好很

Luvsic, 23F
棒? 就事論事好不好

tingyp, 24F
所以Breitbart沒公信力是因為拿幾則推文就報導還是

tingyp, 25F
只要是極右翼產出的報導就沒有公信力根本不用看?

Greein, 26F
https://bit.ly/30ZgRN8 維州高中跨性別性侵案是這

Greein, 27F
個嗎?跟風記得要跟完後續,根據法院庭審,實情和

Greein, 28F
你們以為的大相逕庭XD

tingyp, 29F
或是加個極右翼補充說明更證明報導是瞎拼亂寫

mysmalllamb, 30F
衛報真的很愛弄這種 Tell Us文,我都沒提起精神看過

tingyp, 31F
維州實情是前兩次同意性交第三次不同意這個內容嗎

Luvsic, 32F
你回去看我文章啊,我對他內容的質疑就是因為只有幾

Luvsic, 33F
個推特推文當佐證,極右翼是括號中的介紹,畢竟台灣

Luvsic, 34F
可能一堆人連聽都沒聽過這媒體

tingyp, 35F
那維州性侵第2個受害者也是同意性交事後覺得不對勁

Greein, 36F
簡單地說,受害者和加害者本來就認識,他們過去也

Greein, 37F
都約在女廁見面,事件發生在跨性別可以使用符合性

Greein, 38F
別認同的廁所的政策「之前」,這就是一起熟人性侵

Greein, 39F
或約會性侵案,跟加害者的身份是不是跨性別無關,

killeryuan, 109F
跟共產黨一樣 不全部支持就是叛徒 極左極右一家親

kimisawa, 110F
阿不是 你說人極右翼媒體 你拿個極左的 HuffPost

kimisawa, 111F
報導?

kimisawa, 112F
HuffPost 有比Breitbart好?我也是笑笑

bulank, 113F
垃圾左膠都去死

seanyu6, 114F
Ok 我看到了

Luvsic, 115F
這篇有誰在比較Breitbart跟Huffpost了嗎? 還是你不

Luvsic, 116F
會看ID

kimisawa, 117F
我是說推文貼Huffpost那個

ryu38, 118F
推你就事論事不像覺青喜歡換個概念抹

ilovehomura, 119F

yokan, 120F
現在網路上真的不知道是不是極偏其中一邊的

yokan, 121F
反串成極偏另一邊去分化另一邊...

momvic110456, 122F
推這篇與greein