※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板movie
標題

Re: [請益] 決殺令-為什麼不走簡單的方式

時間
最新2021-03-01 15:33:00
留言190則留言,8人參與討論
推噓5 ( 50185 )
其實我當年就有聽聞昆丁也承認這是Bug, 但現在才找了那訪談來看, 有影評提到你的困惑:「為什麼不直接向李奧納多買女奴就好了?」 https://reurl.cc/bzDVG6 昆丁讀了影評後,找了他一起來討論這件事,兩人討論了很久, 有趣的是,連昆丁都承認影評講的有道理, 甚至說「英國跟法國的影評都沒人質疑這點,但是美國人比較有常識」, 可是你的發問,推文的很多人卻認為這沒什麼好問的,甚至說你「沒認真看」。 昆丁認為「會質疑」代表「有常識」,PTT網友認為「會質疑」是「沒認真看」。 而且你推文裡的辯護理由沒一個跟昆丁一樣, 昆丁的理由其實蠻不合理的:蘭達上校就是不理性的人,當然會搞那麼不理性的計畫。 昆丁還說,如果主角們直接去買的話,是可以買得到的, 但你的推文卻有幾個人舉例鴻海,台積電,說直接去買的話才買不到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.4.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1614360174.A.903.html

190 則留言

webster1112, 1F
有價格/沒價值 有價值/沒價格 這才是人生!

h90257, 2F
就像編劇沒想到一樣 現實上很多時候就是鬼遮眼

birdy590, 3F
你根本沒看懂訪談吧? 昆丁強調的是"這是Schultz會做

birdy590, 4F
的選擇" 看了前面很明顯 Schultz 解決問題很不一般

birdy590, 5F
這樣接下去握手開槍才有力量 因為他最後輸了

sonans, 6F
「Schultz is almost this high-flying lunatic」

sonans, 7F
你真的有看完訪談嗎?

birdy590, 8F
所以這哪是 bug? 而是主角就不是會用簡單方式的人

birdy590, 9F
而且所謂"理性的計畫"真的存在嗎

sonans, 10F
文章不就有說「理性的計畫」是怎樣?

birdy590, 11F
根本沒人知道結果會不會比較好 整篇只是禮貌性回答

birdy590, 12F
為什麼第一個案子要帶黑人進酒館 引人來再一槍打死

sonans, 13F
「That could work」,昆丁也說直接去買也可以,

birdy590, 14F
中間殺三兄弟也是 先假扮殺完人再亮身份很理性嗎?

birdy590, 15F
那只是禮貌性回答而已 因為問題本身其實很沒有營養

sonans, 16F
這樣還不叫「理性的計畫」???

birdy590, 17F
從一開始就跟"理性"距離很遠呢 都要理解不如別看了

birdy590, 18F
都要理性

sonans, 19F
昆丁覺得問題那麼沒營養,還特別要求跟這影評見面?

birdy590, 20F
一開頭放 Django 有半點理性嗎?

sonans, 21F
你是那裡覺得昆丁只是敷衍?還敷衍了那麼長一篇?

birdy590, 22F
質疑角色行事根本毫無意義 他又不是突然作風變了

birdy590, 23F
中間蠻多回答很敷衍沒錯 基本上有些段落我是跳著看

sonans, 24F
導演覺得「質疑角色行事」沒什麼,還特別見面回答,

birdy590, 25F
大概就是那種 "要怎麼說隨便你 但這角色就是這樣"

sonans, 26F
你卻覺得質問這沒意義?

birdy590, 27F
不過就接受個媒體採訪 是很了不得的事嗎?

birdy590, 28F
當然沒意義 大概只有文義根本沒看懂才會覺得他承認

birdy590, 29F
裡面有 bug...從頭到尾沒半點有這個意思

birdy590, 30F
"You know this story obviously so much better

birdy590, 31F
than I do" 看了我都信了 XD

sonans, 32F
所以你就是昆丁說的沒common sense。

birdy590, 33F
這跟 common sense 根本無關 而是 Schultz 這個角色

birdy590, 34F
從頭到尾有哪一點可以用 common sense 來解釋的?

birdy590, 35F
為了指認目標 殺了押送黑奴的販子救出 Django

birdy590, 36F
再花很多時間訓練 讓他變成能力不輸自己的獎金獵人

sonans, 37F
是昆丁說沒common sense,又不是我說的,

birdy590, 38F
中間找出對象並且獵殺的手法也從來都不直接

sonans, 39F
你真的這樣覺得的話,你乾脆email他算了。

birdy590, 177F
make it a little more explicit of why they have

birdy590, 178F
to do this whole thing"

birdy590, 179F
這叫"他承認也該多場戲讓觀眾多了解他的瘋狂行為"

sonans, 180F
唉,你只看懂字面,卻沒讀出對話外的意思。

birdy590, 181F
少鬼扯了 文意都亂解 扯什麼弦外之音

birdy590, 182F
什麼叫 could have 不懂嗎? 承認該多場戲?

birdy590, 183F
could have = 我可以做(但是我沒有做) 高中生都該懂

birdy590, 184F
這不是昆丁"承認"什麼 而是"被你承認"了

sonans, 185F
所以你只看字面,卻沒看出對話外的意思

birdy590, 186F
could have/should have/would have 高中沒學過?

birdy590, 187F
解出來和文意相反 那叫做胡扯 不是什麼弦外之音

birdy590, 188F
不是只有這一句話 而是幾乎所有"昆丁認為"都有問題

birdy590, 189F
是昆丁認為 還是你認為只是拿昆丁來抬轎唬沒看的人?

sonans, 190F
你很明顯無法看出對話裡文字以外的意思

sonans 作者的近期文章

[片單] 偷罵美國攻打伊拉克
我記得的只有三片: 1.波斯王子(2010)。 主角攻打聖地的理由是:聖地跟壞人有關(「伊拉克跟基地組織有關」), 而且有先進武器(「伊拉克有大規模毀滅武器」)。 結果攻下聖地(伊拉克)後,才發現這兩個指控都是假的。 2.不可能的任務3(2
[普雷] 奧本海默:非線性敘事玩到走火入魔
諾蘭幾乎每部片都是非線性敘事,但我以前都不覺得有什麼問題, 像頂尖對決也是跳來跳去,我也沒感覺。 奧本海默前兩小時也是跳來跳去,我也沒感覺, 但是奧本海默最後一小時的聽證會卻跳到我頭很痛,這是我第一次受不了。 上次讓我有這感覺的是麥克貝的鬼
Re: [情報]演員工會要求分2%的串流收入,談判陷入
※ 引述《zxc906383 (無無)》之銘言: : 演員工會這邊提出要分到2%的串流收入 : 但片商認為這不合理,讓雙方談判陷入僵局 根據Indiewire只有兩家串流有賺錢:Netflix跟Hulu。 https://reurl.cc/
更多 sonans 作者的文章...