※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板movie
標題

[討論] 蔡明亮導演的發言

時間
最新2020-10-21 12:27:00
留言78則留言,22人參與討論
推噓14 ( 16260 )
看到蔡明亮在高雄電影節的發言,他說: 「如果沒有《天邊一朵雲》,怎麼會有後來的《色,戒》!」 (全文網址:https://reurl.cc/Xka9O3) 看到這樣的發言,真的是不懂這句話的意思, 思考這位導演這樣發言究竟站在什麼樣的基礎與想法。 儘管沒有看到完整的發言, 但光就這句話,我一點也沒有感受到這樣的邏輯脈絡是什麼。 如果按照這位導演的邏輯,那我們是不是可以說, 「如果沒有李安的『父親三部曲』,哪有蔡明亮的『父親三部曲』」? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.31.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1603180247.A.49B.html

78 則留言

a9a99, 1F
聽起來很像在吃李安的豆腐

EKman, 2F
大家的感覺都跟你一樣,所以沒辦法問我們,只能去躬

EKman, 3F
問他本人了

XZXie, 4F
如果沒有豬哥亮 怎麼會有魏德聖

Luvsic, 5F
文章裡寫的很清楚啊,他針對的是(台灣)社會看待情

Luvsic, 6F
慾藝術片的先後影響,又不是以創作者的承襲為著墨點

Luvsic, 7F
「蔡導更直言,好的電影可以拓開整個社會的眼界」這

Luvsic, 8F
句是重點
這我也不懂啊,若照你說的,台灣社會對情慾藝術片的先後影響, 那我也可以說,沒有《感官世界》,哪來《色戒》 這樣任何一個前者都可以在後者面前貼金了。
※ 編輯: kellyMa (36.231.31.221 臺灣), 10/20/2020 16:38:57

wayne77925, 9F
他這種說法好像篤定李安有看過天邊一朵雲,問題是真

Luvsic, 10F
天邊一朵雲有公開上映啊,文章前面寫的新聞局那段你

Luvsic, 11F
再看看好嗎?

Luvsic, 12F
感官世界當年應該是沒在大螢幕上映吧,那就少了一個

Luvsic, 13F
以作品與體制、社會辯證的機會,而這塊是天邊一朵雲

Luvsic, 14F
與色戒都有的

Luvsic, 15F
啊李安就有看過,內文有寫
我沒有要跟你戰喔。只是這樣的邏輯,推演下來, 沒有新電影的侯孝賢吳念真楊德昌,也就沒有蔡明亮, 新電影抵抗政府才更多吧而且不單單只是情慾。 我剛寫的「任何一個前者都可以在後者面前貼金了」

wayne77925, 16F
的有嗎?!
※ 編輯: kellyMa (36.231.31.221 臺灣), 10/20/2020 16:54:18

Luvsic, 17F
(沒有很熟感官世界當年在台灣的狀況,有錯再麻煩指

Luvsic, 18F
正了)

wayne77925, 19F
抱歉 我還真的沒有點進去看XD 我的錯~

Luvsic, 20F
蔡明亮也沒否認過台灣新浪潮對他的影響吧(或者有什

Luvsic, 21F
麼其他專訪我漏看了)

Luvsic, 22F
話說只是推文就叫戰了嗎= =
不是啦我怕我一直回你,你覺得我在戰你啦
※ 編輯: kellyMa (36.231.31.221 臺灣), 10/20/2020 17:00:43

sleepyrat, 23F
照徐立功之前的說法,如果沒有李安的父親三部曲,還

sleepyrat, 24F
真的會沒有蔡明亮的父親三部曲,因為中影投資李安的

sleepyrat, 25F
三部片都有賺錢,剛好拿來投資蔡明亮的片子~~

Luvsic, 26F
真的要比的話,色戒金獅是比天邊一朵雲高啦,只是再

Luvsic, 27F
怎麼說也還是銀熊特殊貢獻,只是做個連結我覺得還談

Luvsic, 28F
不上貼金

Luvsic, 29F
不過蔡確實常有這種心直口快,就算看脈絡還是會覺得

Luvsic, 30F
怪怪的發言就是了XD

jidytri815, 31F
蔡電影話很少但人很嘮叨XD 稍漏些脈絡很容易被誤解

bibliophile, 32F
我很願意相信蔡導沒有不好的意思,但總覺得這樣的話

bibliophile, 33F
由後創作者來說會適合許多

CMC677, 34F
這話有問題吧 雖然都有關情慾 類型差很多

CMC677, 35F
蔡電影小眾 李安走奧斯卡追求叫好叫座平衡路線的

Masa88, 36F
這句話也許沒那麼適當/得體?但連上下文脈絡也沒有

Masa88, 37F
什麼不對啊

mysmalllamb, 38F
這句話充其量只是個模糊的提示、並沒有具體固定的意

mysmalllamb, 39F
義,是要吸引人自行解讀、或是再進一步問他的。

cheapbox, 71F
有些過於自負 而且《天》比較類似《撒旦的情與慾》

cheapbox, 72F
那種在探討精神創傷的人性問題 只是人物設定上從性

cheapbox, 73F
這個本能去切入 po主提到《感官世界》確實在脈絡上

cheapbox, 74F
才是跟《色戒》的體裁雷同 不知道蔡明亮是如何定義

cheapbox, 75F
自己的作品 怎麼會扯一部本質文本和母題大相逕庭

cheapbox, 76F
僅僅是因為有大尺度場面一個共同點的商業片來講述

cheapbox, 77F
情慾脈絡 我也是覺得滿莫名的 因為他的電影對情慾

cheapbox, 78F
其實探討的不深耶 只有在性本能的部分移用而已