Re: [討論] 無間道2算是致敬教父還是抄襲教父

一九八九年我看了一部成龍電影《奇蹟》，對於故事設計之精巧絕妙，節奏之流暢順快， 覺得很不可思議，對導演的才華保持崇高的敬意。這種敬意一直持續著，後來我電影看更 多了，發現早在一九六一年電影《錦囊妙計》（Pocketful of Miracles）就用過了，我 才停止了敬意。 我看一九七二年電影《教父》，最後是教堂受洗和殺人交錯剪接進行，我驚呆了，這個鏡 頭是新生嬰兒受洗儀式，雍容、典雅、氣質；下一個鏡頭處決式殺人，血腥、兇殘、暴力 。這種剪接手法、這種大膽創意、這種開天闢地的融合交錯、交錯融合，不但不違和，更 顯新一代教父的氣魄和手腕。我對導演的才華保持崇高的敬意，這種敬意一直持續著，後 來我電影看更多了，發現早在一九四八年電影《紅杏出牆》（Unfaithfully Yours）的導 演就用過啦。 二ΟΟΟ年電影《記憶拼圖》（Memento），劇情走明暗雙線，剪接採非線性剪接（ Non-linear edit），配合黑白、彩色的交叉運用。我對導演的才華保持崇高的敬意，這 種敬意一直持續著，後來我電影看更多了，發現早在七十五年前，也就是一九二五年電影 《賓漢》就用了這個手法…… 等一下！一九二五年還沒有彩色電影吧？怎麼用黑白、彩色的交叉運用來交代、推動劇情 ？ 早期彩色電影，我是說喬治‧梅里埃（Georges Méliès，1861-1938）時期，大多是手 工上色，並不算是真正意義上的『彩色電影』。1920左右發明了染印法，由於技術所限， 只能上紅綠兩色。 香港導演吳宇森，常在自己導演電影中出現一個短暫鏡頭，就是學希區考克。另外，一九 九一年他的傳世之作《縱橫四海》，原型是一九七二年的《大黎明》（Un flic）；而片 中精彩偷竊手法，如果妳去看一九五五年《男人的爭鬥》，妳一定會會心一笑。 所以是站在巨人肩膀上的意思？ 那是非創作者、外行人說的話。真正的創作者才知道，你是無法站在巨人肩膀上的，在巨 人面前，你只能在他膝蓋高度左右，向上仰望，虔誠地、專一地、崇拜地仰望。 也沒那麼難超越吧！如果受啟發的大導演青出於藍，你就不會說他們借用了誰，或甚至， 大家忘了誰最先用的，只記得那個『發揚光大』的後者？ 不，我不同意你說的，第一個想到用這個手法、第一個想出這個絕妙故事的人，才是最值 得被讚揚、被記錄、被尊敬其才華並永不該被遺忘的。 為什麼？ 創作者要有一種心理準備、一種宿命、一種氣度，最好的點子一定會被模仿、被學習、被 改用。如果出一個天才，改得比你更好，哪你應該高興；如果出一個怪胎變種，把你的創 意發揚光大，衍生、進步，甚至做了更細膩、更動人、更撼動人心的改變，那你應該欣慰 。 那麼，不管怎麼偷別人創意，都算無罪，是這樣嗎？ 並不是。這就是我剛說的，第一個想到人，有開創之功，非常了不起。後人想學，帶著敬 意，帶著恐懼，怕學不好，人家會說，都給你那麼好的範本還學不好？所以乾脆說明我是 學誰的。喬治‧盧卡斯公開說他的《星際大戰》第四部曲是參考日本電影大師黑澤明的《 戰國英豪》。這個很聰明，妳知道為什麼嗎？」 此話怎講？ 法國導演盧貝松二Ｏ一二年的作品《天外封鎖線》，其創意被認為是來自一九八一年的《 紐約大逃亡》，盧貝松堅稱並未抄襲，但兩部電影攤開來看，不是你盧貝松說了算。由於 兩片從人物特質到劇情架構有太多的相同的地方，二Ｏ一五年法國法院在一審中判盧貝松 旗下的公司必須支付八萬歐元。 導演一定上訴。 肯定的。上訴結果更慘，二審還是判賠，金額還更高！還記得西部片『鏢客三部曲』系列 首部《荒野大鏢客》，創意來自日本武士電影《用心棒》，不過卻被導演黑澤明一狀告上 法院。後來黑澤明勝訴。 可不是，黑澤明得到了全球票房的盈利的百分之十五，換言之，黑澤明從《荒野大鏢客》 的盈利，超過了他的《用心棒》。 對的。西方強勢文化真是令人感慨，如果是黑澤明拍《荒野大鏢客》絕不會在西方世界引 起同等迴響，一定要西方用了東方的東西，東方的創意才會顯得強大。 （節錄自〈為什麼你明明用的是我的創意，成果卻比我精彩？〉一文，全文收錄在《艾儂 儂》一書，P169~199（沒錯，這文章有30頁！） -- 今年最好看的小說： 一個女人只用了十五天就做到了一群男人十五年都做不到的事。 既使女人是透明的，男人也無法看穿她們。 男人不懂女人，卻說女人欺騙了他們。 http://bit.ly/2UhFdu9 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.208.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1585877149.A.877.html