[好雷] 《小丑》：一則當代的反政治寓言

雷文防雷資訊頁 注意！以下內文有電影《小丑》的大雷，慎入！ 這是一篇觀影後對電影的一些想法與反思的短文。原本只是分享給家人與朋友的心得，但 在他們的鼓勵下我改寫成文章並公開於此。 這是小弟在電影版的第一篇文章，還望各位大大不吝討論與指教！ ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 【顏色】 「超粒方」的評論裡有提到虛實的交錯。我第一次看電影的時候沒注意到，但重看一次後 發現導演確實用顏色來多次轉場。整部電影的三個主調顏色分別是藍色（代表虛）、黃色 （現實）與紅色（厭惡或仇恨）。 顏色的轉換出現在很多地方，例如電視銀幕（莫瑞轉播的節目從一開始，亞瑟跟媽媽一起 觀看時的的藍色，到了醫院看到自己被嘲諷的彩色轉播，以及最後雅瑟自己排練時候的彩 色轉播，顯示了亞瑟跟莫瑞之間的互動完全是腦中虛構的。亞瑟從沒被叫上台過，他們是 完全沒交集的人。 顏色轉場在每一個鏡頭都有意義，而且往往是交錯的。整部電影的背景色調從一開始較多 的黃色與彩色，到電影接近尾聲的藍色與冷色，標誌著亞瑟內心的轉折。此外，每一層鏡 頭黃色與藍色的比例，可以看出亞瑟內心現實與幻想的拉扯。顏色的轉場不只顯示在最後 一幕、亞瑟上轉播台前的布幕上，也顯示在亞瑟身的衣服上（後面會提及）。總之，這部 電影最重要的象徵，是這三種顏色。 - - - 【衣服】 至少在他穿上紅色西裝之前，亞瑟最長穿的服裝是紅色襯衫外面罩上黃色的外套。這掉標 著：他背負著「外」在現實的困境，同時「內」心厭惡或憤怒著這個現實（或許也有無能 的自己）。要注意的是，這邊「披上」現實代表自己仍然仍與現實保持某程度的聯繫，儘 管內心（紅色的襯衫）如此厭惡與不滿。而穿在裡面，代表是被壓抑著的。 整部戲亞瑟只有兩次在「公開場合」穿上紅色衣服。一次是韋恩看電影的影廳。一次是上 莫瑞的節目。進偉恩電影院時，他雖穿著紅色，但沒有化妝，這意味著他（此時仍是某程 度真實的自己）必須穿上自己深惡痛絕的東西（有錢人的象徵）才能融入這個他痛惡的社 會階級。在洗手間，亞瑟脫下紅色衣服，以那件黃色外套的身分來面對偉恩。這意味著此 時此刻，他是（也希望是）以真實的自己面對偉恩。但被偉恩打臉的下一幕，是深沈厚重 的深藍色背景。這或許意味著亞瑟已陷入完全的幻想之中。可以猜測的是，亞瑟或許真的 上了街跟著人群一起抗議，但他或許沒有跟偉恩有任何接觸。偉恩與亞瑟互動的一切或許 只是純粹的想像而已。 最後一次在公開場合穿紅色衣服，是亞瑟穿著紅色西裝上節目。此時的他是黃色襯衫外面 罩上紅色西裝，象徵著「這個真實但已然瘋狂的『自己』，毫不掩飾地抗拒並仇恨這個『 外在』世界」。 這邊諷刺的是，以前亞瑟是穿著紅色禮服、進入影院跟著有錢人一起笑著螢幕裡搞笑的「 小丑」卓別林，此時亞瑟是穿上紅色、進入螢幕之中被人們訕笑。而當最後一幕，亞瑟準 備進場時，布幕（顏色從內而外分別是藍色、黃色與紅色）拉開，代表他的幻想穿入了現 實，並展現著憤怒。然後以最不堪入目的紅色姿態展現在世人面前。身披紅色的仇恨外衣 展現在世人面前，電影迎來了最後也最關鍵的一幕。 - - - 【面具】 整部電影最有政治意涵的一幕就是面具。從希臘承襲而來的拉丁字源，persona的意思就 是「面具」，指的是戲劇演員臉上的面具。當「戴著」宙斯時，演員是「藉著宙斯」說與 演。電影中，當抗議者戴著「小丑」面具時，他們是藉著偉恩口中的，那被鄙視的小丑來 說與演：你鄙視我們，那我們就以被鄙視的姿態，在公眾場合展現給你看，讓你「難看」 ，作為一種反抗。 從地鐵槍擊案件都背景色調或許可以猜測，華爾街菁英們確實是亞瑟殺的。而這起事件引 起了兩種反應：社會底層民眾對富人的不滿，以及偉恩對殺人者的批評。偉恩批評躲在面 具後面的殺人懦夫為「小丑」，可是，底層民眾對殺人事件的共鳴以及對偉恩所代表的菁 英的不滿，他們的反應卻是「我們都是小丑」。既然我們如此不堪入目，那就以此不堪入 目的方式，大家聚在一起，團結並抗議。「小丑」這個消極的詞彙，轉變成了積極的、底 層民眾團結的象徵。他們戴著一樣的小丑面具在公開場合現身，標誌著他們都是「小丑」 （V怪客的面具也具有這層面這個意思）。 亞瑟的職業剛好是小丑，但這不代表他也是這眾多「（政治性）小丑」的一員。整部片最 高潮的部分，就是他進入地鐵車廂中「戴上面具又把面具扔進垃圾桶」的一幕。他「戴上 那象徵著政治運動的小丑」，隱身進入群眾隱藏自我，但是面具最後被他脫掉、丟棄了。 這代表著一件事（也如同亞瑟自己在莫瑞的節目上所說的）：他自始至終都不是這群政治 運動的一員，他不是那個「政治的小丑」，而是「真正的小丑」。 這邊「真正的」小丑的意思是：他已經是那個被高譚社會徹底完壞掉的人。他身穿厭世與 仇恨的紅色，意味著（也是在莫瑞節目中所說）他「沒什麼好失去的（什麼都沒有了）」 。丟掉政治的面具，表示他也沒有要走入群眾運動的意思，更別提藉由政治性的群眾運動 來尋求變革的可能了。他剩下的或許只有仇恨與復仇。 如同卓別林滑稽的姿態展現在富人面前，小丑槍殺了莫瑞也以這一身紅色的仇恨展現在世 人面前。諷刺的是，鏡頭拉遠，眾多電視螢幕播放著小丑的殺人畫面似乎意味著：唯有以 最不堪入目的方式，才能被當代世界的所有觀眾「看到」。彷彿只有透過展現不堪，自己 才能在他人的「視界」裡有一席之地，一絲認同一般。 最後一幕，他以為他自己終於找到了歸屬（因為大家都帶著小丑面具），而抗議的大眾也 以為他們正在為這個「畫著小丑妝的政治運動同伴」作鼓勵。但事實上，亞瑟與群眾是彼 此活在平行世界裡：一個自以為終於得到了「存在的容身之處」，但是在政治的變革可能 性面前，他只是一個只顧發洩自身憤怒的小丑而已；而眾人以為找到了「同伴」，但他們 不知道的是，他們面對的卻是一個真正被社會完壞掉的人，而這個人可能完全無法融入他 們的政治運動之中。這一幕也是整部電影對於政治最諷刺的地方：我們以為的「革命」， 對於一些人來說或許只是在「破壞與發洩」對社會的怨恨而已（至於何謂真正意義的革命 ，鄂蘭有談這邊先不講。）。 最後是關於電影裡社會抗爭的評論。或許底層民眾被喚起的行動根本不是政治運動，他們 只是想發洩與打砸搶燒而已。因為在電影裡，在偉恩看完電影走出來的那一幕，我們可以 看到有人竟然在搶劫。而最明顯的一幕，是有人舉著「反抗」(resist)的標語，但確實倒 著拿著這個標語的。這象徵著這或許不是「政治」運動，而只是純粹的群眾暴力而已。 - - - 【結語】 結尾結論一下亞瑟說的「我以為我的人生是悲劇，但其實氣喜劇」這句話。很明顯的「小 丑」（或者正確的來說是「亞瑟的故事」）是悲劇，而且是一場政治悲劇/矛盾（而且是 鄂蘭式的矛盾）：真正被社會完壞掉的人（們），有政治的可能性嗎？尤其當亞瑟最後對 著諮商師說：「你不會懂的（You won’t get it）的時候，已然意味著亞瑟「還真的沒 有要溝通或搞政治的意思」。他拒絕了群眾、拒絕了溝通、對話、相互理解的可能，甚至 是拒絕了這個世界本身。然而，從這「亞瑟的故事」來看，我們會懷疑到底是亞瑟拒絕了 世界，還是世界拒絕了亞瑟；又或者：這個已不是一個能讓人敞開心胸並實現各自理想與 人生的「世界」了，而是一個「地獄」。而亞瑟，只是一個被玩壞的的人而已。但也或者 ，沒有純然的世界與地獄。現實，總是在地獄與世界的拉扯之間。 與其說「亞瑟會變成小丑，你我都推了一把」不如說「要是你我都推（幫）了一把，亞瑟 就不會變成小丑了」。電影中亞瑟的雇主、車上的黑人媽媽、華爾街菁英、與莫瑞，小至 一般人大至社會菁英，「我們」（電影的觀眾）是否都能「推一把」，即便細微到一抹溫 暖的微笑，也或許能避免「真正的小丑」的發生。 然後，這類如此個人化的慈善行動，似乎終究無法擺脫當代政治困境：一個共同世界的失 落處境，每個人汲汲營營地謀生，只為了「活下去」。失落世界中孤獨的個人，唯一的寄 託只剩下愛情。我們繼續歌頌愛情，因為那似乎已成當代人唯一的容身之地：只有在愛人 的「視界」之中，我們才能在彼此共構的小「世界」中有一隅可棲身。然而，那就只是一 個只容得下彼此的小世界而已。它可以與更多其他社會上的人完全無關。在當代意義的原 子化小世界中，政治集體行動的可能性雖是微乎其微的，但似乎還是「微」有一點可能。 而對連戀愛本身都是幻想的亞瑟，一個真正被社會玩壞掉的人，他與政治/世界已完全隔 絕了。亞瑟若自殺，或許還真能昇華成政治小丑的象徵本身。然而當小丑槍殺了莫瑞，他 完全拒絕了這種可能性。這是一則亞瑟的故事，只是剛好披上DC小丑的外衣而已。而這則 故事要告訴我們的，是一則當代的反政治寓言：一個真正被社會玩壞掉的「小丑」，有藉 著政治運動變革而尋求容身之地的可能嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 86.185.241.184 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1571057511.A.55C.html