Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭

※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言： : 我的結論是，與其相互指責誰是投降派、誰是好戰派，不如討論怎樣打好組合拳。 : 現在台灣各方的爭點就是「怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼」。 : 這也是為何過去二十年來，不斷有各方呼籲歷任總統應該召集跨黨派兩岸事務委員會。 : 我寄希望於賴總統當選人，可以在就職演說先提出「未完成的答卷」，穩住形勢， : 繼而先在台灣內部形成共識，一起設法爭取兩岸天秤的階段性穩定。 : 自主，絕不是只能憑藉軍事手段來達成；有膽略的妥協，才是戰略藝術的最高表現。 所以, 怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼? 很多人天真的以為, 可以跟中共談判、談出一個條件, 但問題從來不是可以談什麼條件, 而是如何保證條件被實現。 我舉個最簡單的例子: 王二跟張三, 有塊田地有糾紛, 王二身形壯碩, 家丁眾多, 時常仗勢欺負張三, 要他把田地歸屬給王二。 你說張三不應該跟他硬碰硬, 應該要與他談判, 這塊一畝三分地, 即便分大塊點給王二, 只要雙方能接受, 那張三也算是獲得了安寧。 問題就來了: 今天王二跟張三的糾紛, 放在社會上, 自然有官府仲裁, 即便王二身形壯碩、家丁眾多, 也沒有辦法跟官府對抗, 只能依照官府仲裁結果辦事。 但今天這個世界可沒有官府, 在國家之上可沒有一個 組織能強力約束各國。 尤其是對獨裁政體、共產政體而言。 也就是說, 這是叢林, 走的是叢林法則, 你談妥再多的條件, 都是可以隔天就不認帳的。 來到現實面, 大概只有兩件事可以做: 1. 高度武裝 核武那個不現實先不論 弱勢方要降低叢林法則的弱勢差異, 尤其是以不對稱戰法為建軍目標 結果沒想到, 台灣有一批人批評這是挑釁對方的行為; 2. 提升自己的重要性、與他人結盟 弱者要團結, 並且拉攏強者為你靠山 結果就是, 必須要斥拒那種將自己內陷於與敵一體的論述, 好比九二共識 這是最純粹的直接對抗道路, 因為這是叢林, 完全就是講蠻力與拳頭, 沒有什麼禮義廉恥, 仁義道德, 一切都是赤裸裸的。 (update) 當然, 還可以 3. 投降, 讓對方決定你的未來。 確實至少省去傷腦筋的功夫啦。 回到一開始的問題, 其實是: 所以, 在叢林法則下, 怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼? 這個問題太多人提過, 選民也好, 想選舉的政客也好, 卻沒有人能回答的上來---因為不可行。 這就是為什麼戰備派、親美派, 會將談判派視為賣台, 因為談判派從來沒有辦法提出一個可行的論述, 在所謂台派眼中, 這就是花式賣台、曲線賣台罷了。 當然, 我不是在指責談判派, 我還在等待可能性, 但在看到可能性之前, 我只能是堅定的走戰備道路。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1708666965.A.4DE.html