※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言:
: 我的結論是,與其相互指責誰是投降派、誰是好戰派,不如討論怎樣打好組合拳。
: 現在台灣各方的爭點就是「怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼」。
: 這也是為何過去二十年來,不斷有各方呼籲歷任總統應該召集跨黨派兩岸事務委員會。
: 我寄希望於賴總統當選人,可以在就職演說先提出「未完成的答卷」,穩住形勢,
: 繼而先在台灣內部形成共識,一起設法爭取兩岸天秤的階段性穩定。
: 自主,絕不是只能憑藉軍事手段來達成;有膽略的妥協,才是戰略藝術的最高表現。
所以, 怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼?
很多人天真的以為, 可以跟中共談判、談出一個條件,
但問題從來不是可以談什麼條件, 而是如何保證條件被實現。
我舉個最簡單的例子:
王二跟張三, 有塊田地有糾紛,
王二身形壯碩, 家丁眾多, 時常仗勢欺負張三,
要他把田地歸屬給王二。
你說張三不應該跟他硬碰硬, 應該要與他談判,
這塊一畝三分地, 即便分大塊點給王二,
只要雙方能接受, 那張三也算是獲得了安寧。
問題就來了:
今天王二跟張三的糾紛, 放在社會上, 自然有官府仲裁,
即便王二身形壯碩、家丁眾多, 也沒有辦法跟官府對抗,
只能依照官府仲裁結果辦事。
但今天這個世界可沒有官府, 在國家之上可沒有一個
組織能強力約束各國。
尤其是對獨裁政體、共產政體而言。
也就是說, 這是叢林, 走的是叢林法則,
你談妥再多的條件, 都是可以隔天就不認帳的。
來到現實面, 大概只有兩件事可以做:
1. 高度武裝
核武那個不現實先不論
弱勢方要降低叢林法則的弱勢差異, 尤其是以不對稱戰法為建軍目標
結果沒想到, 台灣有一批人批評這是挑釁對方的行為;
2. 提升自己的重要性、與他人結盟
弱者要團結, 並且拉攏強者為你靠山
結果就是, 必須要斥拒那種將自己內陷於與敵一體的論述, 好比九二共識
這是最純粹的直接對抗道路,
因為這是叢林, 完全就是講蠻力與拳頭,
沒有什麼禮義廉恥, 仁義道德, 一切都是赤裸裸的。
(update)
當然, 還可以 3. 投降, 讓對方決定你的未來。
確實至少省去傷腦筋的功夫啦。
回到一開始的問題, 其實是:
所以, 在叢林法則下,
怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼?
這個問題太多人提過, 選民也好, 想選舉的政客也好,
卻沒有人能回答的上來---因為不可行。
這就是為什麼戰備派、親美派, 會將談判派視為賣台,
因為談判派從來沒有辦法提出一個可行的論述,
在所謂台派眼中, 這就是花式賣台、曲線賣台罷了。
當然, 我不是在指責談判派, 我還在等待可能性,
但在看到可能性之前, 我只能是堅定的走戰備道路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1708666965.A.4DE.html
Re: 回文串
-1147
[提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/22 17:18
94455
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/22 17:55
93647
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/22 22:28
68196
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/22 23:09
15914
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/23 08:26
1245
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/23 12:02
157
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/23 12:11
198650
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/23 12:35
41456
> Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/23 13:42
-278
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/23 16:48
-1460
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/24 08:32
930
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/24 09:45
-56197
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
Military02/24 15:06
456 則留言
wahaha99 作者的近期文章
13Military
Re: [新聞] 32%烏克蘭人願割讓土地換和平 民調比例※ 引述《nk11208z (小魯)》之銘言: : 中央社 : 32%烏克蘭人願割讓土地換和平 民調比例漸增 : 中央社基輔23日綜合外電報導 譯者:紀錦玲/核稿:盧映孜 : 根據今天公布的一項民意調查,近1/3的烏克蘭人願意接受向俄羅斯割
61Military
Re: [新聞] 歐布萊恩:台應增國防支出 至少占GDP 5%※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 歐布萊恩:台應增國防支出 至少占GDP 5% : 美國共和黨總統候選人、前總統川普接受美媒專訪時說,台灣應該支付美國保護費,川普 : 在總統任內最後一位白宮國安顧問歐布萊恩十
72Military
Re: [討論] 川普會不會沒想到台灣非常樂意繳錢?→ Eriri : 他就沒說多出錢可以換駐軍 不要一廂情願= = 07/17 23:55 → Eriri : 他可能只是嫌即使以現有的保護 台灣出的錢都不夠多 07/17 23:56 是不是搞錯什麼 1. 現有的保護是什麼? 你說派船艦來巡
Re: [討論] 彈道飛彈反艦「理論上」應該還是可行吧?
※ 引述《three88720 (不要跟我起爭yee啦!)》之銘言: : 如題 : 雖然彈道飛彈拿來反艦目前有聽到好像只有對岸(甚至還有船用版本鷹擊21) : 且彈道飛彈被人詬病的點是黑障這個問題 : 但就算如此 : 在如此高速度的彈體面前
Re: [新聞] 未來戰爭! 10萬隻機器狗打敗「台獨」!
: 推 imruck : 還是同一個問題 戰場上電磁資源有限 頻率和帶寬不夠 06/11 09:01 : → imruck : 雙方都在搶電磁資源 同一區域能操作的無人機很有限 06/11 09:02 : → imruck : 除非哪天無人
Re: [討論] 我不要刺槍!討論手槍當近戰自衛武器
※ 引述《kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)》之銘言: : 我發現有的人看不懂文章 : 我簡單講 : 「近身格鬥」拿掉刺槍術用什麼取代? : 現在的取代方式是什麼? 老實說, 沒什麼好取代的, 算算最簡單的數學題就知道, 假如原本
20Military
Re: [新聞] 快訊/顧立雄取消傳統刺槍術、官兵休假回真的沒這麼多廢話 說了很多次了 如果覺得士兵們很閒 我們還有太多東西可以練 行進射擊練了沒有 光瞄練了沒有 (雖然他媽的國軍到現在還沒標配) 無人機練了沒有 刺針、Manpads練了沒有 戰場戰術練了沒有(城鎮、山地、鄉野、夜間) 現代格鬥
20Military
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委:→ CYL009 : 現在演習就差點出事還用管哪個階段喔 06/05 13:41 唉 正因為是演習才會出事 事情不是你想的那樣單純 我們設想一下 如果是假演習真封鎖 會變成怎樣 可能前兩天就算了 第三天開始我們就會開始有備戰動作 另一方面
推
→
→
推
推
→
→
→
推
→
推
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
推
→
→
推
→
→
推