Re: [討論] type23 都升級了成功級也可以吧

看板	military
作者	ryannieh
時間	2023年05月28日
留言	225則留言，10人參與討論
推噓	27 ( 28推 1噓 196→ )

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : 另外一種方式就是徹底放棄標準一型和MK13，只用垂發海劍二 : 2013年澳洲海軍發布自家派里MK13發射架維修的公關照片， : https://i.imgur.com/0YhnnsI.jpg

: 『在不破壞船身結構下』MK-13那個洞剛好可以放一組MK-41八聯裝垂發系統 : https://i.imgur.com/m3eeo9n.jpg

: 兩款發射器深度也剛好一樣 : https://i.imgur.com/lpURHOQ.jpg

: https://i.imgur.com/2ovfmsL.jpg

: 目前還不知道華陽垂發系統是長怎樣， : 但是假設體積和MK-41差不多的話， : 應該就可以塞32枚海劍二 : 既然標準一型都沒了，順便把MK-92也拆了， : 換成CMS-330，雷達也換成997... : 等等？？這樣除了多了直升機機庫， : 和輕型巡防艦差在哪裡？？ : 嗯...還是放棄升級造新艦比較快... 首先先釐清一點：三組MK41沒有比MK13重有人拿海軍學術月刊的數字來證明： https://reurl.cc/x7004Z 但現在看起來應該是作者把磅和公斤數搞錯了，否則按照文中的數字，裝了SM2增加近 60噸的重量，就算用24枚SM2來算，一枚 SM2重兩噸多不成？回到問題，那到底該怎麼改？其實MK13換成兩組MK41應該不成問題。上甲板裁切可能沒法避免，但任何發射器改裝都免不掉，也不會太困難（臺灣有辦法施工，不像拉法葉臺灣沒圖沒辦法，一定要靠法國人）。不建議裝到三組，因為畢竟可能要服役到 2040年，減重是必要考量。同時，因為是裝 MK41，所以飛彈還是用海弓三，因為華陽搭配海弓三應該測試次數很有限，但也不是完全不可能。其他方面，很多地方可以沿用輕巡的方案。戰鬥系統整個換掉並搭配TYPE 997(裝在原本CAS 的所在處），這樣做的好處是未來成功級淘汰後這些裝備可以回收再利用，不會浪費掉。不建議淘汰SPS49，因為SPS49看得遠，也是美軍現役裝備，料件不虞匱乏，而且或有反匿蹤的能力 (雷達頻率的緣故），還可以繼續用。輕巡不一樣的是，因為STIR用不到，所以可以考慮直接換成斜發型的海劍二，比照玉山艦裝32發應該可能。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685236555.A.068.html

1^F→kira925: STIR用不到？05/28 09:16

2^F→asmp: 你要裝主動雷達導引的防空飛彈，一定要配置3D雷達。05/28 09:24

所以CAS的地方改裝Type 997啊！

3^F推ejsizmmy: 拉法葉其實不是一定要靠法國人沒圖沒辦法，當年開 05/28 09:24

4^F→ejsizmmy: 標其實有讓各國各家廠商進來標05/28 09:24

5^F→ejsizmmy: 後來是法國人開價最低（應該有很大一段差距）所以05/28 09:25

6^F→ejsizmmy: 讓法國人做05/28 09:25

7^F→ejsizmmy: 想想我突然想到一件事，為什麼是997不是海火會不會05/28 09:26

8^F→ejsizmmy: 是因為價格開的比較低？05/28 09:26

9^F→ejsizmmy: 總之最後的結果就是997要來就對了，成功要換雷達顯05/28 09:27

10^F→ejsizmmy: 然是要看更多的點05/28 09:27

11^F→ejsizmmy: 除了前面砲位、共振問題，還要看我之前說的塞什麼05/28 09:27

12^F→ejsizmmy: 彈05/28 09:27

13^F→ejsizmmy: 如果最後還是只能塞標一標二這類東西（這跟成功的05/28 09:28

14^F→ejsizmmy: 系統是誰做的有關）最後改不如不改05/28 09:28

15^F推kira925: STIR都不給賣了就不要以為是價格問題05/28 09:33

16^F→kira925: 基本就是法國人又在三角型發病狀態05/28 09:33

※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 09:34:46

17^F推kira925: Type 997能不能帶炮又是另外一個問題05/28 09:39

18^F→asmp: 真的要換997雷達，就會直接換掉SPS-49，位置較高更 05/28 09:39

19^F→asmp: 容易發現掠海飛彈，而且SPS-49在美國海軍已經逐漸凋05/28 09:39

沒有在差那一點高度吧而且，SPS完全退役拖到2040年不成問題，美軍退下來剛好可以殺肉用，臺灣算是賺到而且，從震海案就可以知道，海軍極度重視偵測距離。要不是海軍堅持300公里的偵測距離的規格，今天震海案哪來那麼多毛。

20^F→asmp: 零，未來換裝SPY-6後可能直接會被移除。05/28 09:39

21^F推kira925: FREMM的例子來看他們的 76mm 都是有另外的FCS05/28 09:41

22^F推kira925: Type 23也是有另外的光電雷達帶炮05/28 09:43

23^F→kira925: 還是你想說的是就把76拆了?05/28 09:44

不是都要換Strales了，為什麼還會愁沒有雷達帶砲？Strales的核心就是那個射控雷達啊！

24^F→kira925: 目前來看輕循規畫可能會整套改義大利的(STIR被卡)05/28 09:45

25^F→kira925: 看義大利願意給什麼或許連光電整合雷達都給去帶7605/28 09:45

26^F→kira925: Type 997更多是拿來帶防空飛彈的05/28 09:46

27^F推ejsizmmy: 台灣拿得到SPY-5這種輕量版嗎？05/28 09:46

28^F→ejsizmmy: 如果能拿到的話問題會少一點畢竟都是美國的05/28 09:46

29^F推kira925: Type-997 / 參孫在前不用特別去找個沒人買過的...05/28 09:49

30^F→kira925: 雖然英國近年造FFG也一直出包但還是比停滯30年的US05/28 09:50

31^F→kira925: 有經驗 BAE也是老司機05/28 09:50

※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 10:03:56

32^F推kira925: 另外義大利也有自己的EMPAR/KRONOS可以選... 05/28 09:55

33^F推asmp: SPY-5是廠商自行開發的產品，因為美軍自己沒有使用 05/28 09:58

34^F→asmp: ，所以要拿到手應該不成問題。但是開發本身應該還未 05/28 09:58

35^F→asmp: 完成，買主要另外掏錢研發，性能有限（X波段而且是P 05/28 09:58

36^F→asmp: ESA），這也是一直以來乏人問津的原因。05/28 09:58

37^F→driver0811: 拼裝海弓三的意義在增加反導，也方便加速標三/六引05/28 10:00

38^F→driver0811: 進吧！？不過和雷達搭配後在海上依然能發揮實力嗎？05/28 10:00

39^F推kira925: 所以我覺得就不要去想奇怪的歪路...05/28 10:02

40^F推ejsizmmy: 那就沒問題了，台灣以投資或聯合方式把案子研發完05/28 10:03

41^F→ejsizmmy: 成，走F16研發雷達模式，同時握有專利比較沒人說話05/28 10:03

42^F噓kira925: Strales自己帶那個Ku雷達沒辦法自己帶他是收回波05/28 10:04

人家L社標榜的就是只要cue到目標資訊（它沒搜索雷達），剩下的射控都可以Strelas自主完成啊！怎麼會有沒辦法帶的問題？按照L社的資料，你航海雷達都可以cue Strelas了

43^F→ejsizmmy: 個人是認為把相關的科技樹點一點，至少是PESA能做05/28 10:05

44^F→ejsizmmy: 個肉盾 05/28 10:05

45^F→kira925: 你還需要一個搜索火控美軍當年是選荷蘭的STIR來帶05/28 10:05

46^F→kira925: 76 而不是義大利原裝的獵戶座05/28 10:06

47^F→kira925: 所以你把STIR拆來還是要再裝一個來帶76mm05/28 10:06

48^F→kira925: 至於SPY-5 不是國產又看不到其他人要買的可能性下05/28 10:07

49^F推ejsizmmy: 那問題就好解了，整組76砲拆下來，連同STIR拔走給05/28 10:07

50^F→ejsizmmy: 新輕巡防艦用05/28 10:08

51^F→kira925: 搞這案子只會坑自己啊又不是國產...05/28 10:08

52^F→kira925: 挖你這是主張全面飛彈化? 那船會比你想的難用很多05/28 10:08

53^F→kira925: 對面(不只是對地)選項只有ASM是很難搞的...05/28 10:09

54^F推ejsizmmy: 成功級的定位也是國產05/28 10:13

55^F推kira925: SPY-5你是怎樣可以變國產拉...05/28 10:14

56^F→ejsizmmy: 甚至劍走偏鋒，一個100一個20005/28 10:14

57^F→ejsizmmy: 也是一個選項？05/28 10:15

58^F→kira925: 難道你覺得要重點科技術去買SPY-5整個技術回來?05/28 10:15

59^F→ejsizmmy: SPY-5搞成國產的方法就是學IDF引擎那樣，合開一家05/28 10:15

60^F→ejsizmmy: 公司拿授權跟研發05/28 10:15

61^F→ejsizmmy: 反正ROCN的雷達這塊科技樹是一定得點齊05/28 10:16

62^F→ejsizmmy: 他們不要中科院版本就一定得另外弄齊，因為就算現05/28 10:17

63^F→ejsizmmy: 在案子變新輕巡也只是墊檔05/28 10:17

64^F推kira925: 現在是真當中科那邊已經完蛋了嗎?05/28 10:17

65^F→ejsizmmy: 2030年還是要開始面對真巡防艦的問題05/28 10:17

66^F→kira925: 你這玩法海軍一樣不要拉他們目前還是偏短視買現貨05/28 10:17

67^F→ejsizmmy: 我是當鬧僵完蛋了的版本啦 05/28 10:18

68^F→kira925: SPY-5目前沒上過艦沒看過成品的進度可能比中科更慢05/28 10:18

69^F→kira925: 鬧僵完蛋就兩個文人政府強押海軍吃下去不然就是買05/28 10:18

70^F→kira925: 國外現貨沒有什麼我買新技術回來重點的選項05/28 10:19

71^F→kira925: 海軍因為沒有自己跑過中大型軍艦整個設計流程05/28 10:19

72^F→kira925: 他想的還是有現貨有成績的我才要從零開始他不要的05/28 10:19

73^F推ejsizmmy: 我剛剛就是想現在現貨還是個問題，除了997帳面上台05/28 10:20

74^F→ejsizmmy: 灣能拿到的是哪個雷達05/28 10:20

75^F→huckerbying: 好，先不管那個互相矛盾的MK-41重量05/28 10:21

76^F→kira925: FFG不擔綱區域防空的話997很夠用了阿還要想什麼...05/28 10:21

77^F→ejsizmmy: 也對，如果只是要升級，海軍的腦袋可能不會想太遠05/28 10:22

78^F→huckerbying: MK-41，或者說全部類型的VLS都有個弱點，就是對低掠05/28 10:23

79^F→huckerbying: 飛彈的反應時間，畢竟VLS有最低射高限制，需要到一05/28 10:24

80^F→huckerbying: 定高度飛彈導引才會開機導向，這個就拖慢攔截時間05/28 10:25

81^F→huckerbying: 變成不管怎樣，要配VLS全部得改四面盾，旋轉盾就看05/28 10:27

不用啊！按照我的方案，Mk41全裝弓三，斜射海劍二裝到原本STIR的位置，而且還有Strelas ，哪來這問題？

82^F→huckerbying: 你實際狀況需求而要不要裝 05/28 10:28

83^F推kira925: 也不是這樣說 VLS與四面固定盾並不是綁定關係05/28 10:30

84^F→kira925: 你的擔心的解決方案就是SAM/Strales這種延伸近迫05/28 10:30

85^F→kira925: 系統到2~10km覆蓋範圍這樣就解決了VLS空窗問題05/28 10:31

86^F→kira925: 打錯不是SAM是RAM05/28 10:32

87^F→huckerbying: 演變成，你切了艦艏甲板裝MK-41還不夠，上部結構要05/28 10:32

88^F→huckerbying: 要拆要改的不少，甚至你要重新評估艦橋的承重是否能05/28 10:33

89^F→huckerbying: 承受PESA/AESA雷達的重量，艦艉甚至還得檢討是不是05/28 10:35

90^F→huckerbying: 該加裝旋轉盾....然後問題來了，硬體安裝完了，誰來05/28 10:36

91^F→huckerbying: 寫戰系軟體？ 05/28 10:37

92^F→kira925: 這還是要找老司機解決的如BAE/LM/雷神XD05/28 10:38

93^F→kira925: 但搞這麼大幾乎重造了XD05/28 10:39

94^F→huckerbying: 其實我覺得2-10KM的距離也是超級抖的距離，既然能上05/28 10:41

95^F→huckerbying: 的話還是弄個四面盾增加對近距離掠海目標的偵蒐/鎖05/28 10:42

96^F→huckerbying: 定能力比較好一點05/28 10:43

97^F→kira925: Strales還額外帶光電雷達的有解決這部分問題05/28 10:44

98^F→kira925: 四面盾還是主要對空不是對面05/28 10:44

99^F→kira925: SeaRAM也是自帶雷達不能只靠主FCS帶05/28 10:45

100^F推defenser: 對掠海目標你需要的是把雷達舉高，跟四面或旋轉沒有05/28 10:45

101^F→defenser: 什麼關係05/28 10:46

※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 10:55:51 ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 10:58:29

102^F→kira925: ...你是當原廠87還搞NA-25X嗎? 宣傳跟真實分一下05/28 10:57

https://i.imgur.com/a/06k1sP8 原廠的圖你要不要自己看一下？壓根就沒有桅頂NA305雷達的事啊！原廠也講了： “Once actual target position and stabilisation data are available, OTO STRALES operates as a stand alone system.” 都說得那麼明白，為什麼要堅持Strales要另外的射控雷達？ ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 11:10:14

103^F→huckerbying: 第一、你不動SPS-49(V)5，這個雷達因為機械旋轉外加05/28 11:07

104^F→huckerbying: 訊號處理問題，他需要掃描2到3次才能正確獲取目標05/28 11:08

105^F推kira925: "Once actual target position are avail."05/28 11:12

106^F→kira925: 所以你告訴我怎麼來嘛...用講的?05/28 11:12

107^F→kira925: STIR拆掉那誰餵給他?05/28 11:13

有那麼多雷達可餵資料，為什麼要用STIR？不然按你的說法，Strales的雷達只收不發，那誰來持續餵目標追蹤資料給Strales? 按你的說法，Strales根本就不會是Stand alone系統， STIR要一直運作支持Strales啊！人家的說法就跟你不一樣好嗎？ ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 11:22:11

108^F推kira925: https://i.imgur.com/taAT1ca.png 不要跟我說這傢伙05/28 11:17

109^F推sfsm: 我看到ID直接放棄不回...05/28 11:18

110^F推chyx741021: Strales 那顆雷達是用來導引砲彈的，還是需要射控05/28 11:19

111^F→chyx741021: 雷達導引76砲05/28 11:19

112^F推kira925: 他真的不知道76炮怎麼帶的...05/28 11:20

英文都寫的那麼清楚，你還可以搞錯也是絕了 ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 11:25:44

113^F→wowu5: https://i.imgur.com/MiQyFAQ.jpg05/28 11:25

114^F推kira925: 只有你一個人搞錯現在是在演我身邊所有人都逆向嗎?05/28 11:26

115^F→kira925: 你拔掉STIR就是要找別的雷達帶而且不會是對空的05/28 11:27

116^F→kira925: 講一大堆你還是找不到誰可以帶05/28 11:27

你要不要先解釋一下這裡Standalone是什麼意思嗎？現在的雷達和以前又不一樣，Type 997本來就可以同時進行空中和水面搜索。你不想用上主要雷達也行，人家就告訴你，連Furano的航海雷達都可以拿來用（當然這裡是打水面目標） ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 11:33:05

117^F→kira925: Strales系統本身不帶射控那顆Ku只是為了導引DART05/28 11:28

118^F→kira925: 他沒辦法幫你找對面目標05/28 11:28

沒辦法「搜索」目標是一回事，但不等於不能「追蹤」目標。連追蹤目標都不能是要如何 “Autonomous”？

119^F推sfsm: 不說拔掉STIR怎麼引導76炮，STIR的位置要裝32枚05/28 11:29

120^F→sfsm: 海劍二，一枚200公斤耶！32枚6.4噸還不含發射架05/28 11:29

121^F→sfsm: 上層鋁合金結構不會垮掉？05/28 11:30

STIR 240光雷達本體就4噸多了。如果評估後不能裝，只裝16枚或24枚也不是什麼太大的問題

122^F→sfsm: 另外『製造汽車』和『設計汽車』是兩回事05/28 11:31

123^F→huckerbying: 你今天說你不拆SPS-49用來延長偵蒐距離我覺得OK，05/28 11:31

124^F→huckerbying: 因為神盾四祖在SPY-1不完善的狀況下，也是搭SPS-4905/28 11:31

125^F→sfsm: 台灣沒有修改成功級船體的結構的能力05/28 11:31

都改出一堆違建了還沒有能力喔？

126^F→huckerbying: 一起偵蒐05/28 11:31

127^F→sfsm: 現在連英國TYPE-26都只用997了05/28 11:32

128^F→sfsm: 比起距離，雷達反應時間和精度更重要05/28 11:34

※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 11:43:54

129^F→wowu5: 英軍26型/45型都沒有火控雷達，不過它是用光電取代05/28 11:41

130^F→huckerbying: 但是問題來了，先不說你拆STIR，你換997上去替代其05/28 11:42

131^F→huckerbying: 他雷達也只是機掃代替機掃而已，差別只在於997是xE05/28 11:42

132^F→huckerbying: SA，掃描速度只比傳統機掃好很多，在獲取目標速度05/28 11:42

133^F→huckerbying: 跟多方向追蹤能力仍舊跟固定式xESA有差距05/28 11:42

134^F→wowu5: https://i.imgur.com/urj8oFk.jpg 05/28 11:42

135^F推kira925: Type 26是5”炮他也沒有現在大家討論Strales反ASM05/28 11:44

就算是成功級「現在」也有備用的光電射控系統來指揮艦炮啊！到底為什麼堅持帶砲一定要STIR ? ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 11:46:37

136^F→kira925: 能力我是覺得你看FREMM共同裝備要NA-25X05/28 11:45

137^F→kira925: 大概就知道是誰在帶76 保證不是Herkles還是KRONOS05/28 11:46

138^F→huckerbying: 所以我不知道原PO採用雙機掃的目的是要幹嘛，而且05/28 11:46

139^F→huckerbying: 你還要導引弓三，不知道你這樣配置能發揮弓三多少05/28 11:46

140^F→huckerbying: 的射程05/28 11:46

141^F→kira925: 我沒有堅持要STIR 我是說要Strales就要有雷達帶05/28 11:47

142^F→kira925: FREMM的共同裝備已經暗示的很清楚了05/28 11:47

143^F→kira925: Herkales / KRONOS都帶不了就不要幻想997可以05/28 11:49

這就是你的觀念問題。用Strales的船有沒有額外裝射控雷達和Strales需不需要額外射控雷達才能運作可以畫上等號嗎？其實不行欸…按你這邏輯，那老美在柏克級上裝SPQ9，難道也是表示非要SPQ9才能指揮艦炮射擊嗎？再說了，STIR是照明雷達，它還負責照明欸，如果只是額外要裝一具雷達專門來砲控，那還不簡單。STIR砍了別的地方再裝就是了。反正你又不用照明（對吼，明明Strales是Ku 頻，你拿X頻的STIR是要照什麼？），裝個小的在桅頂就是了 ※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 05/28/2023 12:38:09

144^F→huckerbying: 柏克級在Flight IIA時把艦砲射擊管制給整合在神盾 05/28 13:17

145^F→huckerbying: 系統內，由SPY-1導引射擊 05/28 13:17

146^F→huckerbying: 但SPY-1是固定式PESA，他可以對同一目標進行連續射 05/28 13:21

147^F→huckerbying: 指導引，那你的997可以進行長時間對同一目標進行射 05/28 13:21

148^F→huckerbying: 指嗎 05/28 13:21

149^F→huckerbying: 光電導引就很弔詭了，那個東西其實已經超近距離才 05/28 13:24

150^F→huckerbying: 有效率，甚至是作為近距離慢速目標才有用，為什麼 05/28 13:24

151^F→huckerbying: 會覺得可以用光電導引可以替代雷達導引？ 05/28 13:24

152^F→ryannieh: …如果砲控非要相列雷達才能做，全世界一堆沒有相列 05/28 13:43

153^F→ryannieh: 雷達的軍艦都可以去死死了 05/28 13:43

154^F→huckerbying: 我看你是看錯重點了吧 05/28 13:50

155^F→huckerbying: 射控雷達的重點是能連續照射導引，現在是因為SPY-1 05/28 13:53

156^F→huckerbying: 固定在四個位置能針對一個目標做連續追蹤，才能替代 05/28 13:54

157^F→huckerbying: SPQ-9射控雷達的腳色 05/28 13:54

158^F→huckerbying: 而不是射控都要用相陣 05/28 13:54

159^F→huckerbying: 而且，艦砲也是美海軍用來防空用的武器，你不用高精 05/28 14:05

160^F→huckerbying: 度的射控雷達是要怎麼防空？ 05/28 14:05

161^F→ryannieh: 錯，射控雷達的重點不在連續導引。如果是的話，SPQ9 05/28 14:54

162^F→ryannieh: 根本無法單獨完成射控才對（可不是只有神盾艦才有SP 05/28 14:54

163^F→ryannieh: Q9) 05/28 14:54

164^F→ryannieh: 而且其實這也不是重點。重點是Type 997在這裡的功用 05/28 15:24

165^F→ryannieh: 是Cue Strales的KU band雷達，所以它有沒有能力「連 05/28 15:24

166^F→ryannieh: 續」追蹤目標根本就無關，因為最後一哩的射控不是它 05/28 15:24

167^F→ryannieh: 做的 05/28 15:24

168^F→huckerbying: 那你有沒有想過type-23上面還有一組雷達是你沒想到 05/28 16:35

169^F→huckerbying: 的？ 05/28 16:35

170^F→huckerbying: type-1007/1008 對海搜索雷達在哪呢？ 05/28 16:37

171^F→huckerbying: 你好像一直考慮Type-997，但是你好像忘了他只是對 05/28 16:39

172^F→huckerbying: 空而已 05/28 16:39

173^F→huckerbying: 還有你是不是把搜索雷達跟射控（或是稱火控）雷達 05/28 16:41

174^F→huckerbying: 混在一起？ 05/28 16:41

175^F→huckerbying: SPY-1的特殊點是他可以偵蒐兼導引，你要不要用SPQ- 05/28 16:45

176^F→huckerbying: 9導引艦砲防空都無所謂，反正SPY-1都能導 05/28 16:45

177^F→huckerbying: 問題在於你沒SPY-1能搜索能導引，那要用甚麼導引艦 05/28 16:53

178^F→huckerbying: 砲？那還不是走老路一具搜索雷達偵蒐目標以後傳座 05/28 16:53

179^F→huckerbying: 標給射控去導引艦砲射擊？ 05/28 16:53

180^F→ryannieh: 不懂你想說什麼。Strales本身就帶了一具射控雷達， 05/28 17:54

181^F→ryannieh: 除非你要跟上面某人一樣來吵那個雷達沒有目標追蹤功 05/28 17:54

182^F→ryannieh: 能，不然的話，你的問題是什麼？ 05/28 17:54

183^F→huckerbying: 回去你說的"射控雷達的重點不在連續導引" 05/28 19:44

184^F→huckerbying: 傳統的射控雷達本身就是以最大功率照明並追蹤目標物 05/28 19:45

185^F推ejsizmmy: 其實不是不能用其他雷達取代火控雷達，只是設計上 05/28 19:56

186^F→ejsizmmy: 會更複雜 05/28 19:56

187^F→ejsizmmy: 作為可能是最後防禦手段，獨立一個雷達系統就是保 05/28 19:59

188^F→ejsizmmy: 證主雷達癱瘓下最後的自保能力 05/28 19:59

189^F→ryannieh: 那也不是事實啊！除非你要打高速小型目標，不然一直 05/28 19:59

190^F→ryannieh: 持續照明追蹤目標的意義何在？水面目標或慢速空中目 05/28 19:59

191^F→ryannieh: 標用SPQ9就可以射控了 05/28 19:59

192^F→ejsizmmy: 獨立火控雷達另一個好處是，自動接戰不需要人做操 05/28 19:59

193^F→ejsizmmy: 控 05/28 19:59

194^F→huckerbying: SPQ-9B有照明模式，對，這個模式就是這雷達不旋轉， 05/28 19:59

195^F→huckerbying: 持續對目標照明 05/28 20:00

196^F→ejsizmmy: 一方面也是，戰時它除了能自保也不需要人顧 05/28 20:00

197^F→huckerbying: 其實SPQ-9的分類本身就不算射控，最初也就海面搜索 05/28 20:13

198^F→huckerbying: 外加有限度防空，直到SPQ-9/B改為AESA才有照明能力 05/28 20:14

199^F→huckerbying: 不是事實？那SPG-60/62真正被歸類成射控雷達的運作 05/28 20:15

200^F→huckerbying: 難道是弄辛酸的？ 05/28 20:15

201^F→huckerbying: 然後剛剛去查了一下，你想要改的成功級其實沒有裝 05/28 20:18

202^F→huckerbying: 你說的SPQ-9系列雷達，一‧個‧都‧沒‧有 05/28 20:18

203^F→huckerbying: 國內有裝的也就那四艘紀德級，而且也是沒射控能力的 05/28 20:21

204^F→huckerbying: SPQ-9A 05/28 20:21

205^F→huckerbying: 那派里級到底是用甚麼雷達在導引艦砲的？ 05/28 20:26

206^F→ryannieh: 我覺得你需要訓練一下邏輯。A可以射控不等於B不能射 05/28 20:59

207^F→ryannieh: 控；X船只有A來射控，也不等於B不能射控。 05/28 20:59

208^F→ryannieh: 而且最重要的是：這些都跟Type 997能不能引導火砲無 05/28 21:16

209^F→ryannieh: 關，因為Type 997也只是拿來cue Strales的火控雷達 05/28 21:16

210^F→ryannieh: 而已 05/28 21:16

211^F→huckerbying: 那不就Type-997作為偵蒐雷達獲取目標座標後，戰系下 05/28 22:14

212^F→huckerbying: 達命令後，Strales做為"射控雷達"導引艦砲罷了 05/28 22:16

213^F→huckerbying: 你的邏輯問題是在於Type-997偵蒐雷達角色跟Strales 05/28 22:17

214^F→huckerbying: 射控雷達角色混在一起談 05/28 22:17

215^F→ryannieh: 不對，你還是沒看懂。為什麼需要一個碗公雷達對準目 05/28 23:55

216^F→ryannieh: 標來做砲控？因為一般旋轉掃描雷達對高速小型目標的 05/28 23:55

217^F→ryannieh: 更新率不夠或解析度不夠高。BUT，問題就在這個BUT上 05/28 23:55

218^F→ryannieh: ，並不是對每個目標都是這樣，很多情況下對其他目標 05/28 23:55

219^F→ryannieh: ，用像是Type 997之類的雷達單獨執行砲控是可以的 05/28 23:55

220^F→ejsizmmy: 我這麼說明確一點好了，近迫武器作為最後防禦手段 05/29 12:46

221^F→ejsizmmy: 預設就是主雷達整個爆掉 05/29 12:46

222^F推ejsizmmy: 的情況下還能有能力自保，所以會分開 05/29 12:51

223^F→ejsizmmy: 用同一個可不可以？當然可以，除了效率可能比較差 05/29 12:53

224^F→ejsizmmy: 、影響其它飛彈系統跟干擾接戰螢幕資訊之外，不是 05/29 12:53

225^F→ejsizmmy: 不能用 05/29 12:53

‣ 返回 military 看板

military熱門文章

80 [公告] 祝板上各位中秋節快樂

93 2023-09-29 18:36

25 [情報] 俄軍可能又擊落一架自己的蘇愷35

40 2023-09-29 18:19

136 Re: [分享] 郭璽臉書

255 2023-09-29 17:20

22 Re: [新聞] 前海軍顧問點名「某立委搞軍火」就是

44 2023-09-29 17:05

10 [討論] 飛彈電子參數是如何偵測？被知道會怎樣？

34 2023-09-29 15:58

42 [分享] 郭璽臉書

80 2023-09-29 15:40

21 [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (23/9/29)

37 2023-09-29 13:57

23 Re: [新聞] 立委爆國軍超硬體訓 10公里長跑加3公里武

109 2023-09-29 13:19

22 Re: [新聞] 立委爆國軍超硬體訓 10公里長跑加3

87 2023-09-29 12:23

32 Re: [新聞] 前海軍顧問點名「某立委搞軍火」就是

114 2023-09-29 11:12

20 Re: 飛安通報

37 2023-09-29 10:24

36 Re: [新聞] 前海軍顧問點名「某立委搞軍火」就是

69 2023-09-29 09:52

85 [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整台船造艦團隊

324 2023-09-29 02:32

524 [分享] 關於馬文君，幾句話跟版友說

673 2023-09-29 02:24

11 [提問] 關於防空系統/干擾的工作原理

63 2023-09-29 01:26

126 [新聞] 前海軍顧問點名「某立委搞軍火」就是馬

254 2023-09-28 23:29

34 [討論] 國造潛艦的配套設施應開始建設

93 2023-09-28 23:00

13 Re: [新聞] 立委爆國軍超硬體訓 10公里長跑加3公里武

45 2023-09-28 20:40

180 Re: [新聞] 黃曙光爆料「某立委一直搞軍火」　軍火商

328 2023-09-28 20:39

15 [討論] 戰機潛艦以後是不是要學日本的運營模式??

56 2023-09-28 20:31

26 Re: [新聞] 多國技術外賓出席潛艦下水典禮韓駐台代

68 2023-09-28 17:36

20 [新聞] 美軍火商大樂　東歐兩國合計砸4千億買F-3

57 2023-09-28 17:01

31 [新聞] 「海鯤號」潛艦從零到有全紀錄！組裝過

60 2023-09-28 16:02

126 [新聞] 多國技術外賓出席潛艦下水典禮韓駐台代

270 2023-09-28 15:43

27 Re: [新聞] 立委爆國軍超硬體訓 10公里長跑加3公里武

78 2023-09-28 14:56

24 [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (23/9/28)

32 2023-09-28 14:50

143 [新聞] 媒體爆料潛艦少2裝備急下水海軍:不實內

243 2023-09-28 13:42

18 [新聞] 逃亡北韓的美軍士兵遭驅逐出境

34 2023-09-28 13:24

39 Re: [新聞] 立委爆國軍超硬體訓 10公里長跑加3公里武

194 2023-09-28 11:47

51 [新聞] 從南韓逃進北韓的美國大兵已被北韓釋放

72 2023-09-28 10:33

640 [分享] IDS國造潛艦原型艦下水命名典禮直播

876 2023-09-28 09:58

125 [新聞] 黃曙光爆料「某立委一直搞軍火」　軍火商

296 2023-09-28 08:22

14 Re: [新聞] 波蘭遭飛彈擊中澤倫斯基：無疑不是烏克蘭發射

83 2023-09-28 08:17

99 [討論] 郭璽博士談潛艦國造

284 2023-09-28 00:05

11 [討論] 日本的雷射防衛系統

35 2023-09-27 21:31

40 [新聞] 南韓KAAV II兩棲突擊車測試意外進水2死

101 2023-09-27 19:11

75 Re: [新聞] 立委爆國軍超硬體訓 10公里長跑加3公里武

301 2023-09-27 18:45

41 Re: [新聞] 潛艦國造原型艦28日高雄下水蔡總統命名

72 2023-09-27 15:50

10 [新聞] 清查共諜網絡及金流掮客商人、航特部中

33 2023-09-27 15:32

Re: [討論] type23 都升級了 成功級也可以吧

military熱門文章

熱門文章

Re: [討論] type23 都升級了成功級也可以吧