Re: [提問] 灘岸如何佈雷?

看板	military
作者	jobli
時間	2023年03月31日
留言	170則留言，17人參與討論
推噓	20 ( 20推 0噓 150→ )

https://i.imgur.com/NRT4Axk.jpg

(一)灘岸戰鬥依共軍登陸作戰破障模式研判，於登陸部隊突擊上陸前，將運用海、空支援火力及遠程砲 (二)反擊作戰當登陸敵軍突破我守備部隊防禦陣地時，為我發起反擊作戰時機，當打擊部隊自待機位置向灘岸之敵發起攻擊時，為維如果未來有機動佈雷車,佈雷的位子跟時機如上,在沒有機動佈雷前,灘岸用阻絕啊,至於科科院的淺水雷等開發出來再說在機動佈雷車來之前,雷是布在灘岸守備旅後面會不會影響守備旅轉進,不好說... https://i.imgur.com/nnsyXXG.jpg

至於阻絕有那些我國現行阻絕設置手段、裝備與阻材未持續更新，其手段仍停留至第二次世界時期之作法，面對敵現在高技術、高科技裝備與我兵力之精簡，其阻絕效能僅達遲滯效能。 -- 雖然是紅燈，他還是很自然地加入了前面過馬路的人群。嘿嘿...警察來偷拍也無所謂，到時候不可能罰我一個，反正大家都…… 「大家？！」他愕然停住，急轉彎的卡車大燈向他逼來，而眼前筆直的馬路上，空無一人－－ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.229.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680253576.A.7C0.html ※ 編輯: jobli (180.217.229.63 臺灣), 03/31/2023 17:10:27

1^F→jobli: https://i.imgur.com/m5G4rQm.jpg 03/31 17:10

2^F→jobli: https://i.imgur.com/JDVzUjF.jpg 03/31 17:15

3^F→jobli: 工兵被裁後阻絕也沒人管了 03/31 17:16

4^F→jobli: 這樣是不是又負面了啊 03/31 17:17

5^F推CoachKuester: 所以要買布雷車還有人要反對的不是心懷不軌還真的 03/31 17:22

6^F→CoachKuester: 不知道怎麼形容 03/31 17:22

7^F推FF16: 現在無人機（我說的是不會飛的那種）、機器人、人工 03/31 17:23

8^F→FF16: 智慧那麼進步了，地雷這種東西感覺也可以做的很噁心 03/31 17:23

9^F→FF16: 了。像是掛載火箭彈，判斷敵方進入射程後就轉向瞄準 03/31 17:23

10^F→FF16: 開火。這麼一來敵人在掃雷的時候，只要路徑周圍幾百 03/31 17:23

11^F→FF16: 公尺有漏掉一座，就等著挨一發火箭彈。 03/31 17:23

12^F→jobli: 反的人是怪怪的,因為就算買了也不一定灑在水中跟灘 03/31 17:25

13^F→jobli: 頭啊 03/31 17:25

14^F推FF16: 沒人規定地雷只能被踩到爆炸，不可以自己飛過去炸目 03/31 17:25

15^F→FF16: 標吧？ 03/31 17:25

16^F→jobli: 要怎麼想都可以,前提要先有 03/31 17:26

17^F推NewCop: 通常那種東西就不會被叫做地雷了 03/31 17:38

18^F→scotch: 已經有了，各式off route mine有很久了。美國現在也 03/31 17:43

19^F→scotch: 有XM204在發展 03/31 17:43

20^F推FF16: 俄製PTKM-1R智慧地雷就是會飛去炸目標的地雷 03/31 17:45

21^F推utn875: 感謝國軍教範圖示…但是灘岸直接畫歸敵灘頭陣地， 03/31 18:07

22^F→utn875: 還是積極一些，搞成布雷區更好吧 03/31 18:07

23^F→jobli: 那人要放那 03/31 18:12

24^F推a1379: 在守備旅後面布雷原來是督戰隊啊 03/31 19:36

25^F推wahaha99: 我覺得這份作戰計畫還沒被監察院調查 03/31 19:38

26^F→wahaha99: 看來台灣真的也差不多了 03/31 19:38

27^F→jobli: 我說的東西都是有依據出處結果一直被誤會我在負面, 03/31 19:41

28^F→jobli: 嗚嗚 03/31 19:41

29^F推metro721: 其實陸軍今年有預算買佈雷車就代表他們十幾年前就 03/31 19:48

30^F→metro721: 想到現代的阻絕設施已經不能應對現在戰場的快速 03/31 19:48

31^F→metro721: 變化像俄烏平原戰爭的阻絕也只是壕溝刺絲龍牙 03/31 19:48

32^F→metro721: 戰防雷詭雷軌条材也是二戰的東西 03/31 19:48

33^F→metro721: 面對台灣幾百公尺甚至幾公里正面的海灘從三軍統 03/31 19:48

34^F→metro721: 帥下定決心把工兵和全國營建業都動員起來也至少 03/31 19:48

35^F→metro721: 要花費一兩週以上的時間才搞得出像樣的障礙所以 03/31 19:48

36^F→metro721: 買佈雷車是最佳解指揮官有更充分的決策時間 03/31 19:48

37^F→metro721: 工兵從排長就能寫計畫佈雷二兵駐地訓練課程就會埋 03/31 19:48

38^F→metro721: 雷人員殺傷雷也有教中科院有研發淺灘水雷不知道 03/31 19:48

39^F→metro721: 陸軍有沒有買是淡水河和周邊灘岸的最佳解 03/31 19:48

40^F→Linlauvu: 我是沒看到灘岸作戰階段雷要放在守備旅後面啦 03/31 19:51

41^F→Linlauvu: 至於反擊階段在打擊部隊側翼機動佈雷也算合理 03/31 19:51

42^F→Linlauvu: 所以我不知道你的依據在哪？ 03/31 19:51

43^F推metro721: 很多跡象看得出來有想有做只是不知道準備好了沒 03/31 19:52

44^F→jobli: 哦,圖我自己作的文字我自己寫的 03/31 19:52

45^F→Linlauvu: 所以那篇的作者是你喔 03/31 19:58

46^F→Linlauvu: https://i.imgur.com/vTOGQps.png 03/31 19:58

47^F→jobli: 我引用工兵的論文當依據你說沒看到,那就我胡扯好了 03/31 20:07

48^F→jobli: 第一張圖就是了,唉 03/31 20:08

49^F推allen970893: 守備旅本身想跑也跑不掉吧？？被突破了還有人可以 03/31 20:13

50^F→allen970893: 跑嗎？？那會跑到打擊旅側翼的不就是敵軍而已嗎？？ 03/31 20:13

51^F→allen970893: 那第一張圖滿合理的呀 03/31 20:13

52^F→Linlauvu: 你本文跟推文的研究我都有看耶其實 03/31 20:15

53^F→yuzuOuO: 所以布雷車不是像政府說的只布海灘而已？ 03/31 20:22

54^F→allen970893: Jobli大不是說了嗎？？這些資訊是在佈雷車買之前就 03/31 20:28

55^F→allen970893: 這樣了，跟佈雷車沒有關係，但之後佈雷車是不是只佈 03/31 20:28

56^F→allen970893: 灘頭，這就不知道了 03/31 20:28

57^F→jobli: 不用急,等漢光就知道了 03/31 20:32

58^F→jobli: 至於各兵科學校論文比較可信,還是鄉民設想的比較可 03/31 20:35

59^F→jobli: 信,個人自己選擇 03/31 20:35

60^F→Linlauvu: 可是你第一張圖2020的工兵科論文也只有說反擊階段 03/31 20:37

61^F→Linlauvu: 可以佈在打擊部隊側翼 03/31 20:37

62^F→Linlauvu: 然後你推文那篇裡面還有這張圖 03/31 20:38

63^F→Linlauvu: https://i.imgur.com/FWCwGgN.png 03/31 20:38

64^F→Linlauvu: 兩篇都學術工兵半年刊的研究 03/31 20:39

65^F→Linlauvu: 然後提醒一下截圖不是作圖除非作者是你 03/31 20:41

66^F→allen970893: 所以按照一二樓的資訊意思是陸軍其實自己也還不清 03/31 20:43

67^F→allen970893: 楚如何跟何時何地使用佈雷車囉，要有更多的演習驗 03/31 20:43

68^F→allen970893: 證，不過陸軍想用佈雷車來取代傳統的工兵建構阻絕 03/31 20:43

69^F→allen970893: 應該是確定的，那佈雷車不會只使用在灘頭了 03/31 20:43

70^F→jobli: 反擊階段,守備旅已經gg大半,要轉進的路上有地雷阻絕 03/31 20:46

71^F→jobli: 機槍跟砲兵集火點,逃跑士兵會覺得防敵人還是防自己 03/31 20:46

72^F→jobli: 嘍,開不開心就看在打擊旅還是守備旅 03/31 20:46

73^F→Linlauvu: 一二樓那篇是2018年的，應該在買佈雷車之前 03/31 20:47

74^F→jobli: 你要不要把我那句再看一遍... 03/31 20:48

75^F→jobli: 貼新聞都能說我故意負面國軍,那貼論文好了 03/31 20:48

76^F→jobli: 我是覺得有些如果動員時是那幾個灘岸守備旅,還能支 03/31 20:51

77^F→allen970893: 但是一二樓的資訊就是在說傳統佈雷過時跟工兵建構 03/31 20:51

78^F→jobli: 持國軍現在陸戰戰略,那我真心佩服 03/31 20:51

79^F→allen970893: 阻絕花費時間過長，現行也沒人了，所以在評估佈雷 03/31 20:51

80^F→allen970893: 車呀 03/31 20:51

81^F→Linlauvu: 2018那篇的確在檢討傳統佈雷跟阻絕沒錯 03/31 20:55

82^F→Linlauvu: 也還沒買佈雷車，所以其實說來也只是討論可以怎麼用 03/31 20:55

83^F→Linlauvu: 然後如果有仔細看的話2020那篇(內文) 03/31 20:58

84^F→Linlauvu: 有引用2018那篇(1,2f) 03/31 20:58

85^F→allen970893: 其實Jobli大你搞的我好亂，你的言論還蠻常自己打自 03/31 21:02

86^F→allen970893: 己的，例如：討厭不會創新的部長跟總長，然後在反 03/31 21:02

87^F→allen970893: 甲火力說要用封存106；有版眾反對106就說版眾別幻想 03/31 21:02

88^F→allen970893: 國軍重視人命，然後現在批評佈雷在守備旅後方？？ 03/31 21:02

89^F→allen970893: 當然我不是審查Jobli 大的，你的很多資訊都能學到 03/31 21:03

90^F→allen970893: 很多，有很多回文的點不是職軍還真的想不到，只是就 03/31 21:03

91^F→allen970893: 看不懂你想表達什麼…或是你覺得該怎麼解決… 03/31 21:03

92^F→Linlauvu: 其實我也沒有審查的意思，只是剛好兩篇都看過 03/31 21:05

93^F→Linlauvu: 所以多說兩句wwww 03/31 21:05

94^F推ashrum: 我幫J大翻譯一下，他提出的反論有時是現行體制，等 03/31 21:12

95^F→ashrum: 你提出可行方案反駁，當方向和他心中答案一致時他 03/31 21:12

96^F→ashrum: 會進一步補充，當不對時會進一步反駁，確實是容易 03/31 21:12

97^F→ashrum: 被誤會的風格 03/31 21:12

98^F推ayaneru: 反擊階段大概率是連灘岸守備旅一起炸吧看起來國軍 03/31 21:22

99^F→ayaneru: 並沒有規劃灘岸守備旅的撤退路線 03/31 21:22

100^F→jobli: 是,砲兵的火制區也在守備旅陣地 03/31 21:24

101^F推allen970893: 我個人的想法是這是網路，還不是啥很有影響力的版， 03/31 21:34

102^F→allen970893: 也不是軍隊或是軍校，所以我是覺得不要完全以國軍已 03/31 21:34

103^F→allen970893: 知的問題以及立院不撥錢的這種說法來反駁，因為真要 03/31 21:34

104^F→allen970893: 完全考慮他們兩部的因素，那就真的只能身處其中才 03/31 21:34

105^F→allen970893: 有可能有實質影響力了，不能否認他們會很實質地影響 03/31 21:34

106^F→allen970893: 國防，但在這所做的討論跟發言根本不會到他們耳裡， 03/31 21:34

107^F→allen970893: 我相信他們也不會主動來這裡看討論，改善的方式真要 03/31 21:34

108^F→allen970893: 等國軍有在評估或是立院撥預算才能討論的話，那…確 03/31 21:34

109^F→allen970893: 實沒有討論的空間了，只要不是啥超級無腦的討論， 03/31 21:34

110^F→allen970893: 例如：鋼彈、宇宙戰艦啥的…應該都可以心平氣和的討 03/31 21:34

111^F→allen970893: 論，再次重申，我是絕對尊敬Jobli 大的 03/31 21:34

112^F→jobli: 不用啊,大家都是鄉民,只是我覺得討論時如果立論建立 03/31 21:56

113^F→jobli: 在現實跟建立在建議上,就可能會有一些沒有交集,然後 03/31 21:56

114^F→jobli: 就會容易吵起來,那我現在就先放資料,如果要提出跟相 03/31 21:56

115^F→jobli: 對比較可信的資料不同立論的話,可能也要先拿資料會 03/31 21:56

116^F→jobli: 比較沒有爭議 03/31 21:56

117^F→allen970893: 這個絕對同意，只是怎樣的資料才算可信呢？？如果 03/31 22:23

118^F→allen970893: 立論要以要有國軍論文或是立院預算書來判斷的話， 03/31 22:23

119^F→allen970893: 那對台灣來說有很多選擇不是”現實”，但那些版眾 03/31 22:23

120^F→allen970893: 所提的方案以實體而言也不是”不存在”，可能還是以 03/31 22:23

121^F→allen970893: 軍備性能優缺點、成本效益來出發會比較能討論吧， 03/31 22:23

122^F→allen970893: 我是這樣想的啦，不然以國軍跟立院來反駁還真的可以 03/31 22:23

123^F→allen970893: 一棒子打死一堆網路上的討論…不過還是感謝Jobli大 03/31 22:23

124^F→allen970893: 不少的補充 03/31 22:23

125^F→jobli: 不是啊,立法院沒有給預算,國軍沒建制,沒人看過,沒有 03/31 22:36

126^F→jobli: 建案的東西你說有不會奇怪嗎？ 03/31 22:36

127^F→jobli: 國軍各兵科學校的論文不能信,那到底是什麼東西可以 03/31 22:36

128^F→jobli: 當依據? 03/31 22:36

129^F→jobli: 還是國軍很棒,共軍死光光就是對的 03/31 22:36

130^F→jobli: 沒有的東西說戰時就會無限供應,沒訓練過的東西說不 03/31 22:37

131^F→jobli: 用學就會,那其實沒什麼好討論的 03/31 22:37

132^F→allen970893: 應該說”網路”上的討論以”評估”的角度出發，要以 03/31 22:58

133^F→allen970893: 國軍或立院有提到為依據的話，那幾乎沒有什麼可以討 03/31 22:58

134^F→allen970893: 論的了，因為那就真的沒有…其實不管要不要以國軍 03/31 22:58

135^F→allen970893: 論文或是立院預算書來當依據，網路上的討論也只限 03/31 22:58

136^F→allen970893: 於網路上，平台沒啥影響力的話，對實質政策根本沒 03/31 22:58

137^F→allen970893: 啥影響，真正能影響的在那一部一院，我是覺得不用 03/31 22:58

138^F→allen970893: 太糾結，就好比雲豹很早就有鏈砲在網路上的討論，因 03/31 22:58

139^F→allen970893: 為國際間同型的甲車不少有裝，這比國軍下單、立院 03/31 22:58

140^F→allen970893: 撥款、實際到貨還早，當然這也只是我個人的想法啦 03/31 22:58

141^F→ja23072008: 這次的確是jobli斷章取義，論述有誤。因為一個是應 04/01 03:08

142^F→ja23072008: 對登陸的灘際、岸際阻絕，另一個是遭敵突破後跟反 04/01 03:08

143^F→ja23072008: 擊階段的機動布雷。 04/01 03:08

144^F→ja23072008: 機動布雷車進來前，雷區一樣在守備旅前方的灘岸，只 04/01 03:10

145^F→ja23072008: 是傳統布雷方式太慢，在評估只有60小時預警作業時 04/01 03:10

146^F→ja23072008: 間會來不及。 04/01 03:10

147^F→ja23072008: https://i.imgur.com/oHl2R1W.jpg 04/01 03:14

148^F→ja23072008: https://i.imgur.com/hdaAmMy.jpg 04/01 03:14

149^F→ja23072008: 除了水際沒有提到布雷，灘際岸際都是現行規劃。 04/01 03:14

150^F推utn875: 樓上這篇講的是潮間帶插蘆筍，感覺沒規劃有雷可以 04/01 09:39

151^F→utn875: 佈防 04/01 09:39

152^F推metro721: 反登陸水雷 04/01 10:14

153^F→metro721: https://bit.ly/3KyEH6p 04/01 10:14

154^F→metro721: https://youtu.be/r0bNTVV8q60 04/01 10:15

155^F推metro721: https://i.imgur.com/cdVg10s.jpg 04/01 10:18

156^F→metro721: 上面的水雷有的應該已經裝備了有的可能沒有經費 04/01 10:20

157^F→metro721: 繼續研發 04/01 10:20

158^F推metro721: 然後我們的工兵有昂貴的浮橋車卻只能在淡水河丟 04/01 10:24

159^F→metro721: 這種土製的油桶障礙物 04/01 10:24

160^F→metro721: https://bit.ly/40UorSv 04/01 10:24

161^F推stja: 04/01 14:33

162^F推dennis1229: 其實我真的不懂弄那個海岸守備隊有什麼用途，敵軍 04/01 19:44

163^F→dennis1229: 有空優後才會登陸，不如等敵軍裝備上岸後再以各式 04/01 19:44

164^F→dennis1229: 自走火砲機動並飽和火力摧毀就好，這時海岸守備旅就 04/01 19:44

165^F→dennis1229: 一起被我方火炮一起吃掉了，那些海岸守備旅都人礦 04/01 19:44

166^F→dennis1229: 韭菜就是了 04/01 19:44

167^F→dennis1229: 那些海岸守備旅不是被敵軍空軍炸死就是我方火力炸 04/01 19:45

168^F→dennis1229: 死看被誰炸死而已 04/01 19:45

169^F→ja23072008: 潮間帶就是水際。但灘岸反登陸戰鬥包含水際灘際岸 04/02 00:06

170^F→ja23072008: 際三種空間。 04/02 00:06

‣ 返回 military 看板

military熱門文章

24 [新聞] 波蘭將運交軍火到摩爾多瓦

43 2023-06-01 22:12

5 [分享] 烏俄，這算誰贏？還是雙贏?

37 2023-06-01 21:50

46 [新聞] 國務院證實刺針飛彈已運抵台灣

117 2023-06-01 21:18

35 [公告] 板規分身條例修改與新增

57 2023-06-01 20:42

40 [討論] JAS-39市佔率未來有可能爆發嗎？

101 2023-06-01 20:27

27 [分享] 烏克蘭寶可夢再度用Igla擊落巡弋飛彈

49 2023-06-01 19:39

-15 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

113 2023-06-01 18:24

36 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

366 2023-06-01 18:13

31 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

172 2023-06-01 17:38

8 [提問] 烏有沒有辦法依靠軍事行動讓俄革命

55 2023-06-01 16:52

33 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

429 2023-06-01 16:25

-26 [討論] 3個美軍陸戰隊隊員打得贏30個小孩嗎？

98 2023-06-01 16:10

-2 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

51 2023-06-01 16:07

1 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

45 2023-06-01 15:54

22 Re: [分享] 烏克蘭愛國者三型飛彈殘骸命中民眾車輛

34 2023-06-01 15:17

41 [情報] 普丁的叛軍又去別爾哥羅德逛街了

83 2023-06-01 14:53

27 [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (23/6/1)

39 2023-06-01 13:55

44 [分享] B-52持續升級首先是雷達

83 2023-06-01 13:16

21 [情報] 美國擬允許GE在印度設廠生產F414

37 2023-06-01 11:15

24 Re: [分享] 如果土耳其同意瑞典加入北約就有F16

47 2023-06-01 11:07

51 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

148 2023-06-01 10:53

29 [新聞] 烏克蘭海軍「布查」號砲艇服役（札總有現

53 2023-06-01 10:30

40 [新聞] 俄羅斯國防部宣稱擊沈烏克蘭最後戰艦

97 2023-06-01 09:03

46 [分享] 烏克蘭愛國者三型飛彈殘骸命中民眾車輛

114 2023-06-01 09:03

75 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

370 2023-06-01 08:10

32 Re: [情報] 情報數則

54 2023-06-01 07:10

23 [分享] 國防大學管理學院M16A1

93 2023-06-01 04:23

37 [情報] 美國加碼軍援烏克蘭三億美元

67 2023-06-01 02:18

123 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

767 2023-06-01 01:56

145 Re: [情報] 情報數則

349 2023-06-01 01:15

14 Re: [討論] 金廈大橋對台海防禦影響

47 2023-06-01 00:46

25 [情報] 5/30烏克蘭戰況分析

53 2023-06-01 00:09

108 [討論] 金夏大橋對台海防禦影響

461 2023-05-31 22:32

32 [新聞] 巴勒斯坦激進組織的五名成員在黎巴嫩身亡

64 2023-05-31 21:53

20 Re: [討論] 農地對台灣平原戰的影響？

73 2023-05-31 21:35

16 [討論] IVAS 會是下一個改變戰場生態的裝備嗎？

49 2023-05-31 21:32

27 [新聞] 美日菲澳「4打1」! 南海聯合軍演促成統一

58 2023-05-31 21:28

511 [公告] 在此感謝站長以及各位板友們的協助

775 2023-05-31 21:23

14 Re: [討論] 農地對台灣平原戰的影響？

57 2023-05-31 21:07