Re: [分享] 伊拉克戰爭到底是為甚麼？

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言： 文章恕刪部分引言。 前陣子CNN有對當時負責詢問海珊的FBI探員George Piro做專訪， 裡面可以看到探員和海珊自己對許多事件的想法。 CNN連結: https://edition.cnn.com/2023/03/14/opinions/saddam-hussein-iraq-war- interrogations-george-piro-bergen/index.html 縮網址: https://tinyurl.com/2p9enufa : 一、對外理由 : 此外，薩達姆的誤導行為，更加深了布希政府的確信。面對美國政府的質疑，薩達姆的表 : 現模玲兩可，並未積極否認指控，也拒絕讓安檢人員入境檢查伊國境內的設施。這看似反 : 於常理，明明不坐擁WMD，為何不解釋清楚，卻要自陷於嫌疑之中？但若細究他的處境， : 便會發現他的行為非常符合邏輯：為了政權穩定。 : 就像普丁一樣，WMD已是他手中最後的底牌了，他的軍隊在海灣戰爭中受到重創，民眾對 : 他的不滿與日俱增，鄰居伊朗正虎視眈眈，此時就算沒有WMD，他也只能裝作自己可能有 : ，以嚇阻內部的反對勢力，以及伊朗、美國等外敵。你可以說這是伊拉克版的戰略模糊， : 諷刺的是，華盛頓真的相信了。 對海珊而言，伊拉克最大的敵人一直都不是美國或以色列，而是伊朗。 兩伊戰爭初期佔優勢的伊朗，最後因為無法應對伊拉克對德黑蘭的長程轟炸而 被逼上談判桌。 根據海珊的說法，因為美國的制裁，伊拉克當時已經喪失此能力。 所以他必須誇大伊拉克擁有WMD來嚇阻伊朗。 加上伊拉克過往有動用化武和發展核武的紀錄，許多西方國家真的相信伊拉克有WMD了。 : 三、戰後處置 : 開戰之初，部分伊拉克人民仍持觀望態度，他們經歷了薩達姆的屠殺與壓迫，對於美國的 : 軍事行動仍抱有一定的期望，冀希著美國能夠帶來真正的民主。 : 但接下來的事我們都知道，新政府成員大多是海外流亡許久的反對派，對民主沒有任何認 : 知，與伊拉克人民的生活也長久的脫節，導致貪汙腐敗四處橫生。解散伊拉克軍隊，導致 : 伊拉克軍閥林立，戰亂四起，既給了伊朗介入的契機，也使伊拉克成為恐怖主義的溫床。 : 如果開戰的選擇破壞了美國的名聲，那麼戰後的處置(或者說缺乏處置)才真正讓美國失去 : 穆斯林的信任。 : 不過這都是後話了，就先點到而止吧。 據George Piro個人意見，美國入侵伊拉克後享6個月有推翻海珊政權的紅利。 但因為一系列錯誤決策， 包含解散伊拉克軍隊這一巨大錯誤而開始被伊拉克人民視為入侵者。 戰前伊拉克軍隊是國內最大的雇用組織，其中許多軍人靠此養家餬口。 但美國解散了伊拉克軍隊，使的許多無第二專長可轉換跑道的軍人頓時失去依靠。 這些人成了2003~2004的騷亂最大的原因。 採訪中也有提到伊拉克的崩解也是造成ISIS崛起的重要因素。 並提到儘管海珊是20世紀最臭名昭彰的屠夫獨裁者， 但他至少使伊拉克保持一定程度的穩定。 戰前的伊拉克有著尚可的教育系統和受教育程度相對良好的民眾。 海珊本人對宗教看法也是相對世俗，閣員裡有許多基督徒。 在詢問時，海珊甚至表示他並不信任賓拉登和蓋達組織。 他會跟其保持接觸只是為了便於操縱。 蓋達想於中東建立泛伊斯蘭的國家，而海珊只想持續掌權伊拉克。 海珊被美國推翻後，伊拉克從此缺乏一位以伊拉克為先、能整合伊拉克的領導者。 國內複雜的族群和宗教問題從而一舉爆發。 海珊受詢問時也一再提及美國不了解治理伊拉克有多困難， 只有推翻他後美國自己才體會到了這難題。 詢問裡也有提到海珊一開始並不認為美國會真的入侵伊拉克， 認為美國只會像1998的Desert Fox行動一樣對伊拉克進行轟炸。 但到了2002年9月，海珊開始認知到美國真的打算派兵入侵。 這時他才開始轉變態度並允許聯合國派武器視察員。 但到頭來還是無法避免美國入侵。 海珊在詢問中表示，大約在2002年10~11月時他才開始做軍事準備。 海珊命令其軍官準備兩個禮拜的傳統作戰，預期接下來轉為美國較難應付的游擊戰。 但後續發展如何大家都知道，他本人也被捕，隨後在伊拉克被什葉派政府吊死。 美國軍隊的官方歷史也認為此場戰爭最大的贏家並非美國，而是伊朗。 補充小趣聞(?): 海珊受詢問時，表示自己是穆斯林世界第三偉大的戰士。 第一是先知穆罕默德，第二是薩拉丁。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.4.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679510578.A.4CE.html ※ 編輯: hinenak (114.26.4.145 臺灣), 03/23/2023 02:44:17 原文如下: "Piro: Absolutely. Because if you recall, initially, the Iranians were making significant gains, even though the Iranian military, at least the leadership, was purged. They were able to seize some Iraqi land initially during the first phase of the war, and then there was a stalemate. And what really turned the tide was, in 1987, where Iraq was able to fire and strike deep into Tehran, but the Iranians couldn’t respond because they didn ’t have the weapons capability Iraq had. So they couldn’t bring that same type of response. And that’s what brought Tehran to its knees and forced Ayatollah Khomeini to come to the negotiating table." ※ 編輯: hinenak (114.26.4.145 臺灣), 03/23/2023 07:57:08