1F→sdiaa: 地面有成群的帶著武器來報到的波蘭志願者 02/07 15:38
2F→sdiaa: 裡面有會飛F-16的志願者也是很合理的... 02/07 15:39
3F推evilcherry: 加拿大人準備好了 02/07 15:44
4F推weimr: f16 似乎是最優解！ 02/07 15:45
5F推JOHN117: 地勤可以靠波蘭協力 02/07 15:49
6F推David4160: 幾乎等同半派兵支援了 02/07 15:51
7F推n0venblue: (咬餌) 剛聽了大概，我的想法跟來賓也差不多，開放 02/07 15:53
8F→n0venblue: 性問題用開放性回答（x 02/07 15:53
9F→n0venblue: 一個機場假如有100位飛行員的戰力，整個基地要用約 02/07 15:53
10F→n0venblue: 2000人去運作來使這100個飛行員飛上天、落地整補。 02/07 15:53
11F→n0venblue: 戰術跟訓練很重要，十分認同；一個成熟的飛行員請 02/07 15:53
12F→n0venblue: 他飛不同機種的飛機，馬馬虎虎十個小時就能單座起 02/07 15:53
13F→n0venblue: 飛落地，但要作戰、要協同、要用從來沒用過的武器 02/07 15:53
14F→n0venblue: ，這都會需要一陣子的磨合。戰機和單兵武器畢竟還 02/07 15:53
15F→n0venblue: 是不一樣的。之前在美國確實能看到其他國籍的飛行 02/07 15:53
16F→n0venblue: 員在訓轉換訓。不過我沒特別記是哪些國家的國旗， 02/07 15:53
17F→n0venblue: 別問我（x 02/07 15:53
18F→n0venblue: 一樣是F16，但雷達、航電、武器可以差距很大，歐洲 02/07 15:56
19F→n0venblue: 國家列裝的普遍性可以提供基本維保的保障。老美從 02/07 15:56
20F→n0venblue: 戰爭初期就開始在評估，烏克蘭怎麼表現會影響美國 02/07 15:56
21F→n0venblue: 長期戰略的導向，也許一切都會不斷地「滾動式修正 02/07 15:56
22F→n0venblue: 」 02/07 15:56
23F→jimmy5680: 感謝教官補充 02/07 15:57
24F推michelin4x4: F16各種殺肉 50年後還可以繼續展翅，養護費用太便宜 02/07 16:28
25F→michelin4x4: ，中低空性價比第一選擇 02/07 16:28
26F推wistful96: 謝謝教官 02/07 16:35
27F推coox: 到時烏克蘭除了飛行員是烏克蘭人 地勤全部都外國人 02/07 16:36
28F→wistful96: 聽說已經有部分以色列人自願去幫烏克蘭 也許未來會 02/07 16:41
29F→wistful96: 有前以色列飛官去參加 02/07 16:42
30F推jimmy8019: 謝謝教官 02/07 16:53
31F推aragorn747: 可以軍援一台F16V嗎 想看實戰 02/07 17:00
32F推user1120: 謝謝教官 02/07 17:07
33F推ickice520: 軍盲如我眼界超狹隘，都不知道軍援戰隼會有這麼多層 02/07 17:17
34F→ickice520: 面要考量@@ 02/07 17:17
35F推edison: 其實只要一個馬奎就可以搞定一整個中隊 02/07 17:18
36F推efkfkp: 如果可以看到F16V把su57揍下來就爽了XD 02/07 17:40
37F推jackchuang: 樓上，那USAF就哭了 02/07 17:56
38F推georgewu: F16V這種較先進的東西沒必要急著上戰場吧 02/07 18:03
39F→georgewu: 有效嚇阻比較重要 實力應該也不用擔心 02/07 18:03
40F→georgewu: 驗證F16是很好的載台 A/B C/D應該也行 02/07 18:04
41F推intelb06385: 荷蘭志願飛官 02/07 18:04
42F→yun0615ch: 不能眼镜蛇和落葉飄啊 02/07 18:24
43F推aeoleron: 空戰奇兵啊 自帶戰機的傭兵騎士團xd 02/07 18:27
44F推lpoijk: 我想看F16實戰！！！ 02/07 18:33
45F推allen970893: 眼鏡蛇跟落葉飄在實戰中沒啥用，用了只會讓自己耗損 02/07 18:42
46F→allen970893: 寶貴的速度動能，用這動作來評斷是真的搞笑 02/07 18:42
47F推Bf109G6: 現階段烏克蘭空軍欠缺SEAD能力（？ 02/07 18:51
48F→Sirctal: 別理他拉 每次都在這類文章下面留一樣的話 02/07 18:51
49F推Bf109G6: 感覺防空沒清乾淨 有了飛機也不太能拉出來CAS or 搶 02/07 18:54
50F→Bf109G6: 空優 02/07 18:54
51F推cwjchris: 來烏助戰洋人（美國）軍民一體救護 02/07 19:00
52F推holysong: 反正早晚要上的，按照資源慢慢投入 02/07 19:15
53F推linclan: 請問 F-16 的任務是什麼？空優的話防空飛彈不是更 02/07 19:33
54F→linclan: 實際？既不能飛入俄羅斯，那邊的飛機現在還敢飛過 02/07 19:33
55F→linclan: 來嗎？對地的話用 A-10 不是更適合？ 02/07 19:33
56F推jackchuang: 樓上，SEAD 02/07 19:36
57F推jess730612: @linclan 我也不知道你想問什麼 02/07 19:44
58F→jess730612: F-16幾近全能戰機 莢艙彈藥DLC我粗估近百套方案 02/07 19:45
59F→jess730612: 空優CAP SEAD 偵照 密接支援 定點清除 對海攻艦 02/07 19:45
60F→jess730612: 電戰 拖曳誘標 神射手 狙擊手 IRST 莢艙啥功能都有 02/07 19:50
61F推aegis43210: 目前的烏克蘭也沒有讓美國認為能用好F-16 02/07 19:59
62F推jess730612: 沒錯 不管操作或是後勤能量幾乎為零 02/07 20:01
63F→jess730612: 除非...我是說除非 波波跳下去全扛起來 02/07 20:02
64F→jess730612: 不然現在美帝直接把戰機送到烏克蘭也只是圖增耗損 02/07 20:03
65F推CGT: 要鼓勵東歐朋友多買一點F-16啊，以後換裝是必然的 02/07 20:19
66F→bbinbbin: F16 再戰十年 02/07 23:35