Re: [討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅

看板	military
作者	Pegasus170
時間	2023年02月06日
留言	228則留言，38人參與討論
推噓	57 ( 58推 1噓 169→ )

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : 標題: [討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅 : 時間: Mon Feb 6 19:23:04 2023 : 　 : 這次老美打下氣球, 用的是 F-22 + AIM-9X, : 　 : 但這是承平時的一顆氣球, 如果是其他時間呢? : 好比說兩岸開戰下的氣球? : 如果一次是500枚呢? 甚至更多? 不需要麻煩，這種給人口實直接攻擊氣球發源地。 : 　 : 當然美國還是有能力攔截, 但成本交換比似乎太不成比例, : 這玩意台幣一顆就超過一千萬（9x block2)。 : 　 : 用AIM-120D這種只會更貴, : 更別提從地面發射的愛國者或標三了。 : 　戰爭時期，美國會直接炸掉發源地。如果不是戰爭時期，在美國上空同時出現500顆那樣的氣球，大概也是以戰爭開局，這種不宣而戰等級的挑釁美國會更憤怒，發源地會直接被轟成停車場。 : 這次的威脅顯示的是: : 老美需要一款適合在這個空域作戰的便宜武器。 : 　一樣，攻擊發源地。有人提到氣球放核生化彈頭。這種Shock and Awe方式的攻擊只有「最多」一次的效果，但接下來就是美國傾全力核平中國中南海政治中樞。有人提到用強酸鹼或者釘子這類東西，請記好起點是60000英呎高空。如果直接灑下去，經過60000英呎的空氣及紫外線，所有這類物質會被大氣摩擦/化學反應及紫外線中和掉/燒掉。如果是用彈頭來低空空爆或者觸地爆炸，釘子會被視為集束彈藥類（海馬斯：別忘了我），強酸鹼等同化學武器（請記好最早的化學武器就只是氯氣）。然後美國就會把氣球發源地給炸成停車場，加上直接宣戰把中國海空軍打回二戰結束的中國/國民政府海空軍等級。然後看看美國心情決定要不要再來一次極東軍事法庭戰犯大審判。至於雷射武器，要能高能到穿孔高空氣球，單憑目前的科技，體積可能要C-130以上才能帶上去，但是C-130飛不了那樣高。 -- Grundriss Weisheit グルトリスハイト https://i.imgur.com/4LqlURK.jpg

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.195.85.165 (加拿大) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675694729.A.1FD.html

1^F推wahaha99: 攻擊發源地我相信是好結論,但眼前的氣球怎麼辦還是 02/06 22:49

2^F→wahaha99: 無解啊 02/06 22:49

3^F→wahaha99: 然後C130如果能掛雷射,打氣球應該不是問題, 02/06 22:49

4^F→wahaha99: 雷射可以往上打啊 XD 02/06 22:49

5^F→Pegasus170: 不需要解決，讓氣球們自己漂，如果有美國人死傷就 02/06 22:50

6^F→Pegasus170: 是加倍奉還。 02/06 22:50

7^F→wahaha99: 那個空域的好處是幾乎沒有天候影響,雷射好用的 02/06 22:50

8^F推HDT: 說用釘子的是不是不懂啥叫終端速度？ 02/06 22:50

9^F→lcy317: 這有什麼好解決的就恐慌而已沒多大殺傷力 02/06 22:51

10^F→wahaha99: 嗯,那也行啦,有點賭一把的意味 02/06 22:51

11^F→lcy317: 阿不然你會問中國如果對美國發射全部核彈怎麼解? 02/06 22:51

12^F→lcy317: 就沒有理由這樣做因為會招致更大的報復 02/06 22:52

13^F→lcy317: 兩國開戰要噁心對方的方法多的事有沒有值得而已 02/06 22:52

14^F→lcy317: 只是為了噁心而噁心會成為給別人打你的藉口 02/06 22:53

15^F推dalyadam: wahaha99就沒要討論的 02/06 22:55

16^F推CGT: 戰狼們覺得搞灰色衝突對方一定不會翻臉，穩賺不賠 02/06 22:56

17^F推airflow: 你講再清楚他還是盧洨而已,講一千遍沒必要也沒效果 02/06 22:56

18^F→CGT: 就看這次美方後續怎麼反應囉 02/06 22:57

19^F推lcy317: 就像今天老共搞這個結果被美國強硬回應 02/06 22:57

20^F→airflow: 他只會繼續打轉,問你如果這樣做會怎樣,網路小白 02/06 22:57

21^F→lcy317: 給美國藉機升高中國威脅論的理由不是嗎 02/06 22:57

22^F→lcy317: 對中國有什麼好處?人民森77 然後呢 02/06 22:58

23^F→lcy317: 難不成中國希望美國人越敵對他們越好? 那我也是服了 02/06 22:59

24^F→airflow: 幫回: 中國就是非理性就是要做就是威脅咬我啊 02/06 22:59

25^F推kixer2005: 杠精好了啦 02/06 23:00

26^F推wahaha99: 我這樣不算討論?你要不要說說你心目中怎樣才算 02/06 23:00

27^F→lcy317: 以我在對岸長期潛水的心得中國都是希望老美去弄2D 02/06 23:00

28^F→wahaha99: 討論? 02/06 23:00

29^F→lcy317: 都天生對美國人有種自卑感畏懼感 02/06 23:01

30^F→lcy317: 我是不信對岸會這麼無聊期望收獲美國人的敵意 02/06 23:01

31^F推airflow: 討論就是你說的蠢事沒必要,做了也沒效果,不要再鬧板 02/06 23:03

32^F推ja23072008: 氣球怎麼可能無解，戰機機炮就能解決。這次沒使用只 02/06 23:03

33^F→ja23072008: 是平時要快速安全解決單一目標而已。要是遇到500艘 02/06 23:03

34^F→ja23072008: 飛艇慢慢飄過來，還被發現攜帶大規模殺傷武器，不要 02/06 23:03

35^F推wahaha99: 你說了算喔? 02/06 23:03

36^F→ja23072008: 說沿線戰機老早上去攔截，時間甚至足夠重啟核子防 02/06 23:03

37^F→ja23072008: 空飛彈通殺。 02/06 23:03

38^F→wahaha99: 覺得我鬧版快去檢舉,不要只會躲在文章下酸人 02/06 23:04

39^F推dalyadam: 某人成熟點好嗎= = 02/06 23:04

40^F推jamie81416: 氣球不難解決，難得是解決成本。但是都發生熱戰了 02/06 23:04

41^F→jamie81416: 跟我喊成本？哈哈哈哈 02/06 23:04

42^F→wahaha99: 真的,成熟點,不要討論的風像內容不如己意, 02/06 23:04

43^F→wahaha99: 就動不動扣人帽子、酸人立場、說人家不是來討論的 02/06 23:05

44^F→jamie81416: 美國應對的所有威脅都是有解的，差只差在成本 02/06 23:05

45^F→jamie81416: 但成本考量是熱戰最後的一個環節 02/06 23:05

46^F→wahaha99: 覺得我是來亂的,快去檢舉,不然廢話可以少一點 02/06 23:05

47^F推Hourglass: 武裝氣球不太可能達成什麼戰略或戰術目的只會是令 02/06 23:06

48^F→Hourglass: 人憤怒的恐怖攻擊想想發起911的下場如何再說海量 02/06 23:06

49^F→Hourglass: 亂灑亂飄一定會有眾多國家受害中國真要單挑世界？ 02/06 23:06

50^F噓nanozako: 紅明顯，要注意這次美方的處置是承平時期的對應 02/06 23:07

51^F→nanozako: 所以才要用猛禽+飛彈確保一擊必殺+殘骸落入領空內 02/06 23:07

52^F→nanozako: 不然就會像之前加拿大那次，打了之後氣球慢慢消氣 02/06 23:07

53^F→nanozako: 結果墜落時還亂飄，影響到民航飛行安全 02/06 23:07

54^F→nanozako: 要是戰時誰管你民航飛安，慢慢飄過來就機砲伺候 02/06 23:07

55^F→nanozako: 管他是氣球還是酬載打幾下馬上mission kill 02/06 23:07

56^F推jamie81416: 武裝氣球實質上沒啥屁用，因為你用上就等於熱戰 02/06 23:07

57^F→jamie81416: 熱戰時美國不會care啥成本問題der 02/06 23:07

58^F→nanozako: 要不是導致酬載失效、通訊受損或無法有效控制航向 02/06 23:07

59^F→nanozako: 那顆氣球就馬上失去攻擊能力，變成漫遊下墜 02/06 23:07

60^F→nanozako: 至於受損氣球之後亂飄到哪，反正飛行速度慢 02/06 23:07

61^F→nanozako: NORAD看狀況不對就再派戰機上去用機砲補刀就好了 02/06 23:07

62^F推lcy317: 這東西事實上就是沒啥路用這次鬧這麼大 02/06 23:07

63^F→lcy317: 就是美國的一場秀 02/06 23:08

64^F→jamie81416: 一堆氣球「熱戰」時飄過來，腦殘才在計較成本 02/06 23:08

65^F推geoway: 動不動就說人家扣帽子，固定招式 02/06 23:08

66^F推jamie81416: 以美國的體量和全世界都是盟友，說燒錢？嗯？？？ 02/06 23:09

67^F→c155325: ja大問題是他一直把立場設在不是戰時的成本（中國 02/06 23:09

68^F→c155325: 贏了兩次） 02/06 23:09

69^F推nanozako: 推回來所以要對付氣球不是只有高價飛彈或束手無策 02/06 23:09

70^F→nanozako: 而是承平時期限制多，外加美國想要撈起來研究 02/06 23:09

71^F→nanozako: 還有不能打歪在民眾面前丟臉這些因素 02/06 23:09

72^F→nanozako: 戰時都沒有這些束縛住，方法會很不一樣的 02/06 23:09

73^F推wahaha99: 啊討論不設定背景那是要討論個毛線 02/06 23:09

74^F推jamie81416: 把熱戰的情況套到承平時期的思維，毫無討論必要 02/06 23:10

75^F→jamie81416: 這根萬船齊發，多點登陸是一樣的邏輯思維 02/06 23:10

76^F→wahaha99: 老實說確實老美射的起我想一想也認同 02/06 23:10

77^F→jamie81416: 萬船齊發，多點登陸只能成立在不攔截的情況 02/06 23:11

78^F→wahaha99: 尤其是戰時 02/06 23:11

79^F推lcy317: 這次任務其實用飛彈打中是很不容易的 02/06 23:11

80^F→lcy317: 刻意用飛彈打就是秀肌肉 02/06 23:11

81^F→lcy317: 要不然飛到附近用機砲打到消風就可以了 02/06 23:11

82^F→c155325: 所以500顆氣球漂到美國領土還不是開戰單純只是中 02/06 23:11

83^F→c155325: 國說的不受控的民間氣象氣球？ 02/06 23:11

84^F→wahaha99: 只是就論飛彈攔截來說,大概要9P以上有IR焦平面的才 02/06 23:11

85^F→wahaha99: 辦的到,庫存夠不夠、或是產能跟不跟的上是問題 02/06 23:12

86^F推dalyadam: 500顆飄過來當然是海外就機槍射掉了還飛彈 02/06 23:12

87^F→wahaha99: 當然,我也覺得版友提出的、這次是為了大秀一場, 02/06 23:12

88^F→dalyadam: 還是你以為500顆飄過來美國要讓氣球到本土才看的到 02/06 23:13

89^F推jamie81416: 我第一次發現有人質疑帝國庫存顆顆顆 02/06 23:13

90^F→wahaha99: 屆時會用機砲射到他偏航失效也是很有可能的 02/06 23:13

91^F→dalyadam: 他本來就沒要討論的一直扯東扯西 02/06 23:13

92^F→c155325: ja大你也發現了啊居然有人在擔心美軍庫存 02/06 23:14

93^F→dalyadam: 他一直亂提條件阿一下成本一下庫存一下和平500顆 02/06 23:15

94^F推nanozako: 另外除了硬殺方法，軟殺如干擾通訊和定位系統等等 02/06 23:15

95^F→dalyadam: 真的有人以為他真的想認真討論? 亂改條件 02/06 23:15

96^F→nanozako: 都會被這種遠程無人平台的精確度造成影響 02/06 23:15

97^F→nanozako: 這次美方就透漏他們有"用方法"來減低氣球情蒐能力 02/06 23:15

98^F→nanozako: 沒意外大概電戰這些我們肉眼看不到的都測試一遍 02/06 23:15

99^F→nanozako: 反正就是諜對諜，我情蒐你對我的情蒐XD 02/06 23:15

100^F推jamie81416: 還有幾千顆氣球上天，emmm哪個民航機撞到失事 02/06 23:15

101^F→jamie81416: 你中國準備死吧 02/06 23:15

102^F→jamie81416: 大量氣球避免碰碰車，必定拉開廣泛空域 02/06 23:16

103^F→jamie81416: 你空中民航線怎玩？ 02/06 23:16

104^F→jamie81416: 告知各國我有500顆氣球要到美國拉屎，請各位避讓？ 02/06 23:17

105^F推ja23072008: 平時大量氣球一樣可以用機炮處理，即使運氣好幾十 02/06 23:17

106^F→zseineo: 他自己也知道自己講的東西有問題就只是在槓 02/06 23:17

107^F→ShadowPoetry: 萬球齊發美國破產，中國又贏哇哈哈笑 02/06 23:18

108^F→ja23072008: 幾十分鐘掉下來，運氣差幾天才掉下來，但誰說只能攔 02/06 23:18

109^F→ja23072008: 一次，還要等到進領空才能攔？而且氣球長距離投射 02/06 23:18

110^F→ja23072008: 最大問題是精準度奇差無比，CEP散佈會從目標區開始 02/06 23:18

111^F→ja23072008: 擴散好幾個州。 02/06 23:18

112^F→ShadowPoetry: 只要發幾萬個氣球讓美國用飛彈打就可以讓美國破產 02/06 23:18

113^F→ShadowPoetry: 了，可惜冷戰時期俄羅斯沒想到這招呢 02/06 23:18

114^F推wahaha99: 我講的東西有問題是哪個戰略戰術是完美的? 02/06 23:18

115^F推Khadgar: 如果真的500個，那一大片廣大氣球空域只要重疊到 02/06 23:19

116^F→wahaha99: 我只能說如果放500顆氣球很蠢、絕對不會發生 02/06 23:19

117^F推ecwecwtw: 記得以前有一台747機鼻是改裝成雷射頭的應該用 02/06 23:19

118^F→wahaha99: 那難道放一顆就很聰明? 但他發生了 02/06 23:19

119^F→Khadgar: 俄羅斯的空域那中國就完了 02/06 23:19

120^F→wahaha99: 只能說那既然是一個威脅,就要想應對的方式 02/06 23:19

121^F→Khadgar: 而且這種東西要有"奇效"就是意圖不明量少 02/06 23:20

122^F→potionx: 機砲的子彈也許可以設計一種不同的炸開方式？ 02/06 23:21

123^F→Khadgar: 所以500(或說大量)氣球現實上跟邏輯上都不可能 02/06 23:21

124^F→CGT: 又多了一招萬球齊發，直接可以把對手防空系統瓦解 02/06 23:21

125^F推ki523898: 人家都說源頭打擊了還在500顆怎麼辦先把中南海邊 02/06 23:21

126^F→ki523898: 停車場再來各單位舉辦花式打氣球大賽最便宜的贏 02/06 23:21

127^F推wellwest: 1顆還有解釋空間 500顆你要說不小心？ 02/06 23:21

128^F推jth634: 500顆氣球，我看還沒飛出亞洲中心國際民航組織就會 02/06 23:21

129^F→jth634: 該了，這種量鐵定顯眼 02/06 23:21

130^F→CGT: 中必最贏，不過兵推這樣設定可能會太扯 02/06 23:21

131^F→c155325: 又在跳這說法跟台海大戰時台灣海峽上空會有滿滿 02/06 23:21

132^F→c155325: 的中國空軍一樣每顆氣球都不會影響別人還可以順 02/06 23:21

133^F→c155325: 利完成目標 02/06 23:21

134^F→potionx: 反正把打穿的洞口想辦法弄大效果應該就能接受了 02/06 23:22

135^F→ShadowPoetry: 你今天一顆氣球還可以說不小心的，放500顆是要用什 02/06 23:22

136^F→ShadowPoetry: 麼理由 02/06 23:22

137^F→ja23072008: AIM9X不計外銷，光美軍自用的預訂產量已經超過一萬 02/06 23:22

138^F→ja23072008: 五千枚了，而海航、空軍已交貨各五千枚。 02/06 23:22

139^F→ki523898: 真的很煩你不如說中共存在本身就是威脅美國幹嘛不 02/06 23:22

140^F→ki523898: 滅了它會不會比較能推進討論 02/06 23:22

141^F推jamie81416: 不只民航機，還包括貨機。空中貨運的航線遠比載客 02/06 23:24

142^F→jamie81416: 航線多 02/06 23:24

143^F→ja23072008: 用9X打浪費歸浪費，但500艘“飛艇”連9X飛彈數量的1 02/06 23:24

144^F→ja23072008: /10都耗不到。 02/06 23:24

145^F推ShadowPoetry: 不如你想一下，如果當初俄羅斯直接集結兩倍兵力， 02/06 23:25

146^F→ShadowPoetry: 是不是基輔已經掉了，可是反過來想，如果俄羅斯集 02/06 23:25

147^F→ShadowPoetry: 結了明顯可以滅亡烏克蘭的數量的軍隊，是不是美國 02/06 23:25

148^F→ShadowPoetry: 早就介入烏克蘭早就動員了 02/06 23:25

149^F推jth634: 說不定飄到太平洋中心直接被蹲點的美國海軍電戰干 02/06 23:25

150^F→jth634: 擾飄去其他地方 02/06 23:25

151^F→jamie81416: 共匪在「和平」期放數百顆氣球上天，祈禱不要有 02/06 23:26

152^F→jamie81416: 「任何1顆」造成墜機 02/06 23:26

153^F推wahaha99: 感謝資訊, 這我就真的不知道有到1萬5千枚 02/06 23:26

154^F→ShadowPoetry: 1顆大家還可以裝沒事，還可以打哈哈說就氣球不小心 02/06 23:26

155^F→ShadowPoetry: 飛進去，500顆是要幹啥 02/06 23:26

156^F→jamie81416: 1顆的出事機率好控制，數百顆的機率可是幾何倍增 02/06 23:26

157^F→ShadowPoetry: 萬艦齊發類永遠都是發動方毫無代價風險，但是反制 02/06 23:28

158^F→ShadowPoetry: 方卻是要家破人亡，天底下哪有那麼好的事情，真得 02/06 23:28

159^F→ShadowPoetry: 那麼好老共早就萬艦齊發把台積電打下來了 02/06 23:28

160^F推Su22: WWII末期日本好像放超過1萬顆,據說僅300到美國本土 02/06 23:31

161^F推jamie81416: 美國在40多年冷戰的軍費從來沒低於GDP 5% 02/06 23:32

162^F→jamie81416: 和平期也沒低於GDP 2.5% 02/06 23:32

163^F→nanozako: 我是覺得也不用太激動啦提出奇奇怪怪的看法來討論 02/06 23:33

164^F→nanozako: 雖然內容有點顛三倒四，反正有聊出大概的結論就好 02/06 23:33

165^F→jamie81416: 而且是以世界第1大經濟體計算的軍費佔比。憑啥他會 02/06 23:34

166^F→jamie81416: 缺彈藥，缺應對手段？ 02/06 23:34

167^F→jamie81416: 而且好像沒考慮在太平洋上溜噠的伯克級 02/06 23:36

168^F推ShadowPoetry: 討論要有點現實感啊，這是military板不是幻想戰記 02/06 23:36

169^F→ShadowPoetry: 板 02/06 23:36

170^F→dalyadam: 他那樣亂改條件最好是來討論的 02/06 23:37

171^F→dalyadam: 就是那種死要面子跳針改條件跳到贏 02/06 23:37

172^F→dalyadam: 也不是只有我覺得那樣 02/06 23:37

173^F→ShadowPoetry: 講難聽一點，萬艦齊發都還比五百氣球還要現實，都 02/06 23:38

174^F→ShadowPoetry: 一樣是戰爭行為不如出真的有戰力的東西 02/06 23:38

175^F→ShadowPoetry: 到底五百氣球是想要幹啥 02/06 23:38

176^F推jamie81416: 不要說500，放個5000顆氣球美國都有辦法應對 02/06 23:39

177^F→jamie81416: 太平洋前沿基地 + 伯克級 + 北美空軍 + 本土防空 02/06 23:39

178^F→jamie81416: 然後？就沒有然後了 02/06 23:39

179^F→zseineo: 講最現實的就是現在有人在研發主流的氣球武器嗎 02/06 23:40

180^F→jamie81416: 當美國美國攔這5000枚攔的手忙腳亂的時候，SSN 02/06 23:41

181^F→jamie81416: 大概率就賞你戰斧或核彈吃 02/06 23:41

182^F推dalyadam: 大家都指出wahaha99一直提假想條件了 02/06 23:41

183^F→dalyadam: 他還在那邊瞎扯= = 02/06 23:41

184^F推AndyMAX: 一個玩具氣球撐起中國民族信心 02/06 23:41

185^F推ShadowPoetry: 如果放任這種討論下去，最後就是整天有人跑來問三 02/06 23:42

186^F→ShadowPoetry: 千人兵分三千路有沒有用 02/06 23:42

187^F推shi0520: 所以你放這麼多氣球沿著對流層頂漂到美國是要癱瘓全 02/06 23:42

188^F→shi0520: 球航線 02/06 23:42

189^F→c155325: jam大你忘了還有最先發現的阿拉斯加雷達站（大概 02/06 23:46

190^F→c155325: 有人覺得500顆就可以騙過美軍的雷達吧） 02/06 23:46

191^F推getbacker: 美軍以前有過高空飛艇的計畫，重啟改成無人版搭載機 02/06 23:48

192^F→getbacker: 砲也許可以是一種方案 02/06 23:48

193^F→c155325: 目前美軍好像只有全球鷹能到那顆球的高度 02/06 23:58

194^F→whatthejoke: 上一篇就有說區區氣球根本不用擔心什麼產能，庫存就 02/07 00:03

195^F→whatthejoke: 夠，還在那質疑庫存會夠嗎... 02/07 00:03

196^F→whatthejoke: 美國最不需要擔心的就是彈藥庫存了 02/07 00:04

197^F→ja23072008: 樂山可能比阿拉斯加更早發現喔 02/07 00:10

198^F→luckystrike5: 飄幾百個根本就是要打仗了還以為是中二屁孩小學生 02/07 00:11

199^F→luckystrike5: 在玩喔 02/07 00:11

200^F→luckystrike5: 你上面放照相機這麼高強度的挑釁八成吃全面經 02/07 00:13

201^F→luckystrike5: 濟制裁你敢帶傷人的東西打到美國平民抱歉 jas 02/07 00:13

202^F→luckystrike5: sm-er套餐伺候 02/07 00:13

203^F推hutao: 回歸最基本的嚇阻，這招適用於任何情境，這麼一看氣 02/07 01:01

204^F→hutao: 球陣還真的挺強的 02/07 01:01

205^F→Pegasus170: 然後美國直接把發源地直接犁成停車場。 02/07 01:13

206^F推FoRTuNaTeR: 我說的是配齊柏林飛空艇啦，就是這氣球事實上是實驗 02/07 01:35

207^F→FoRTuNaTeR: https://youtu.be/DwQpa4-KK0U 02/07 01:37

208^F→FoRTuNaTeR: 我有特別貼《紙房子Ⅱ》Zeppelin灑錢影片還有插畫了 02/07 01:37

209^F→FoRTuNaTeR: 如果大家都多點《黑天鵝力》應該可以想像出更多可能 02/07 01:38

210^F推LaPass: https://youtu.be/UxW8psYbeJY 據說這台的前身是軍 02/07 01:47

211^F→LaPass: 用空艇，後來軍方放棄後公司買回設計權繼續開發的。 02/07 01:47

212^F→LaPass: 最近這顆高空氣鬧這麼大，我都想喊橘子空艇復興了 02/07 01:48

213^F推tomchun6: 是說真的不用想太多，看看美國怎麼對付日本氣球就行 02/07 03:13

214^F→tomchun6: 了，還真的就是那招：攻擊發源地，讓人家氣球根本飄 02/07 03:14

215^F→tomchun6: 不出來造不出來 02/07 03:14

216^F推Gwendaline: 日本二戰時就試過啦效用不大 02/07 08:45

217^F推FoRTuNaTeR: 二戰時的軍武科技科研技術是現在能同日而語的嗎？ 02/07 08:58

218^F推crohns: 空艇重出江湖 02/07 09:28

219^F→crohns: 接下來是不是刀帥和反坦克棉被？ 02/07 09:28

220^F→Pegasus170: 物理限制不會因為時代不同而消失。 02/07 09:49

221^F推FoRTuNaTeR: 除非「反重力」發明 02/07 10:34

222^F→Pegasus170: 反重力？那個目前還看不到實用化。 02/07 11:04

223^F推swpoker: 軍事跟政治是一體的 02/07 11:35

224^F推Timba: 用動力氣球反制? 02/07 12:12

225^F推FoRTuNaTeR: 其實納粹德軍就有發展飛碟了啊 02/07 13:54

226^F→FoRTuNaTeR: 但當然那應該和反重力八竿子打不着邊 02/07 13:54

227^F→winger: 日本效果不大的原因之一是日本無法確認戰果 02/07 18:39

228^F推AirLee: 什麼時候要外太空直接用雷射做掉氣球？ 02/07 20:07

‣ 返回 military 看板

military熱門文章

23 [新聞] 中立兩頭空？瑞士國防產業訂單大流失

41 2023-03-28 22:56

13 [討論] 手槍要打中脅持人質的罪犯難度問題

56 2023-03-28 22:44

20 [新聞] 俄製武器吃癟！亞洲這國軍工業大爆單變

93 2023-03-28 17:42

55 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

231 2023-03-28 17:34

25 [提問] 瑞典S型戰車的概念會適合台灣嗎?

55 2023-03-28 15:26

45 [情報] 烏軍官方殲敵統計 (23/3/28)

67 2023-03-28 13:48

14 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

55 2023-03-28 13:40

51 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

372 2023-03-28 12:40

49 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

198 2023-03-28 09:26

69 Re: [情報] 情報數則

144 2023-03-28 07:56

10 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

32 2023-03-28 04:09

54 Re: [情報] 情報數則

139 2023-03-28 01:02

48 Re: [新聞] 捷克眾議長助台飛彈車和自走砲軍購合作

129 2023-03-28 00:03

37 [新聞] 信用破產？海軍清查又掉一支「T75式班用

82 2023-03-27 22:14

16 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

35 2023-03-27 22:01

69 [分享] 中國研究人員要讓潛艦變很吵來騙美軍

165 2023-03-27 19:42

157 [新聞] 捷克眾議長助台飛彈車和自走砲軍購合作

295 2023-03-27 19:18

19 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

145 2023-03-27 18:12

29 [新聞] 金門二膽上兵躲陸　國防部定調「逃兵」：

125 2023-03-27 17:56

58 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

332 2023-03-27 16:18

29 [新聞] 教召疑美軍人員現身軍方低調不表示意見

47 2023-03-27 16:11

32 [新聞] 史上首次! 抵禦俄羅斯威脅北歐4國將聯手

57 2023-03-27 15:56

-40 [新聞] 美空軍誇口可摧毀大陸艦隊我退役中將：

81 2023-03-27 15:46

29 [情報] 烏軍官方殲敵統計 (23/3/27)

45 2023-03-27 14:41

41 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

258 2023-03-27 14:21

66 [情報] 謠傳台灣提供約1,000架蜂群無人機給烏

105 2023-03-27 14:13

4 [討論] 海上分散式AESA戰系的可行性

72 2023-03-27 13:28

28 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

102 2023-03-27 12:21

96 [新聞] 新制教召美軍低調現身行軍隊伍中

170 2023-03-27 11:45

23 [分享] 第396天，巴赫姆特北部俄軍步步進逼

37 2023-03-27 11:09

54 [新聞] 空中危機！中共沿海部署殲-20隱形戰機

173 2023-03-27 09:04

11 Re: [新聞] 學AK47步槍惹議國防學者說話了

59 2023-03-27 08:17

37 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

118 2023-03-27 07:21

40 [新聞] 普亭強調：陸俄非「軍事同盟」

100 2023-03-26 23:52

17 [討論] 民用無人機加裝機槍榴彈或反甲火箭有用嗎

40 2023-03-26 23:21

28 Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位

88 2023-03-26 22:31

15 [分享] 要價7000美金的1911手槍

45 2023-03-26 20:54

28 [分享] 烏克蘭人想要為部隊買Scorpion戰術偵查車

41 2023-03-26 20:47

65 [新聞] 戰爭恐持續數年！澤倫斯基疾呼西方：加

190 2023-03-26 19:17