※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅

時間
最新2023-03-21 11:11:00
留言412則留言,97人參與討論
推噓53 ( 8633293 )
這次老美打下氣球, 用的是 F-22 + AIM-9X, 但這是承平時的一顆氣球, 如果是其他時間呢? 好比說兩岸開戰下的氣球? 如果一次是500枚呢? 甚至更多? 當然美國還是有能力攔截, 但成本交換比似乎太不成比例, 這玩意台幣一顆就超過一千萬(9x block2)。 用AIM-120D這種只會更貴, 更別提從地面發射的愛國者或標三了。 這次的威脅顯示的是: 老美需要一款適合在這個空域作戰的便宜武器。 有趣的是, 近年不認為這種狀況會是威脅, 戰鬥機也不再強調能飛多高多快。 簡單來說, 要應對這樣的威脅, 要設計一款武器、能從F-15/F-16/FA-18的升限下發射, 並擊毀高空氣球, 而且做到能有多便宜有多便宜。 這聽起來實在很糟, 因為面對一個這樣不確定性的武器, 要去研發與裝備, 這本身也是極度高成本的事情。 那還有什麼辦法嗎? 看起來應該是機載雷射上場的時候了。 這應該是應對這種非傳統威脅的最佳選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.7.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675682587.A.1EC.html

Re: 回文串

53412
> [討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅
Military02/06 19:23

412 則留言

s3z15a3z15a, 1F
開戰就無人機了..誰還跟你用氣球...

mmmimi11tw, 2F
機載雷射武器系統是相對比較適合的選擇
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:25:47

bakayalo, 3F
要放到500顆就不是挑釁了吧,直接源頭打擊如何

shi0520, 4F
開戰後氣球有威脅性?
當然有, 老共測試過氣球+ICBM彈頭的 看起來這個局他們佈了很久

cannedtuna, 5F
我們可以弄氣球星鍊 讓共軍打不完

SGshinji, 6F
有種東西叫做不理他

aarzbrv, 7F
竊以為氣球比較傳統吧?XD
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:29:35

jetzake, 8F
弄個氦氣飛船用機砲慢慢打就可以啦 技術是現成的

haoboo, 9F
戰時這東西飛進來有什麼威脅嗎?

jetzake, 10F
氣球本身就飛不快 攔截他的載具當然也不用快
數量少可以 數量一多, 飛艇的機動性會顯得不足
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:31:10

tonyxfg, 11F
那玩意毫無準確性可言,能飄到哪全憑運氣,頂多造成

cwjchris, 12F
開戰之後500顆氣球你要花多少時間飛到美國wwwww,I

cwjchris, 13F
CBM是30分鐘全球送達的喔

cwjchris, 14F
[討論] 這樣說起來, 高空氣球確實是一種威脅

tonyxfg, 15F
敵方稍微不便,想取得重大戰果還是算了吧

FoRTuNaTeR, 16F
氣球實在是太高了

FoRTuNaTeR, 17F
以前玩《陸軍棋.三軍棋》那種《高射砲》應該沒辦法

Edison1174, 18F
比起ICBM 氣球只是微不足道的威脅

LI40, 19F
戰時放一堆氣球然後抵達臺灣兩三個小時後就飄走

LI40, 20F
了好像也沒啥意義

FoRTuNaTeR, 21F
沒威脅在那邊偷窺就很難搞了,萬一內容物很危險的話

tonyxfg, 22F
另外氣球這玩意記得美國還是日本曾經用過,結論是沒

tonyxfg, 23F
啥屁用
日本用過啊 裝傳統彈頭當然毫無屁用 那個年代又沒有核生化武器

FoRTuNaTeR, 24F
成本很低啊

s3z15a3z15a, 25F
俄羅斯應該學的...對吧,還傻傻的把戰機去送人頭
※ 編輯: wahaha99 (118.169.7.26 臺灣), 02/06/2023 19:33:40

cwjchris, 26F
SRBM能從日本海發射的話到北京只要15分鐘

jth634, 27F
不小心飄到日韓菲是嫌老美扁人的理由不夠充分?

jetzake, 28F
要用十幾天甚至幾十天才能飛到美國本土的東西

cwjchris, 29F
SLBM

FoRTuNaTeR, 30F
類似兵卒換車馬砲

jetzake, 31F
你在討論攔截他需要什麼機動性? 這不太對吧

FoRTuNaTeR, 32F
而且這次是好險一發命中

FoRTuNaTeR, 33F
萬一兩三發咧?

tonyxfg, 34F
要用核生化武器?那直接裝在彈道飛彈上射出去不是更

tonyxfg, 35F
快更準?為什麼要多準備好幾十倍的量去慢慢賭運氣呢?
事情是這樣啦 能射到美國的飛彈 也不便宜 也不是你想造幾顆就幾顆 所以你射出去肯定彈無虛發 不會裡面放幾個彩蛋慶祝萬聖節 老美也肯定卯足全力來攔截 畢竟掉下來比較虧 那氣球呢 太便宜、大量製造也無妨 很可能都是幌子 那你到底是要攔截還是不攔截 To be or not to be (誤)

jetzake, 36F
搞清楚 美國其實在阿留申就可以出手

FoRTuNaTeR, 37F
現在就是先分析究竟材質是什麼構成往後才比較好對付

s3z15a3z15a, 38F
我第一個念頭也是..裝在導彈不是比較快...

FoRTuNaTeR, 39F
導彈是高度敵意重大威脅性

LI40, 502F
要這樣丟錢到大氣也是蠻厲害的 而且這樣會先搞

LI40, 503F
掉自己的干擾鏈然後飄到各地變成無效成本XD

LI40, 504F
然後還不說那個超猛干擾設備與如何對抗高空噴流

LI40, 505F
這無效成本加總起來 應該超級可觀

umano, 506F
衝進京都潑汽油的威脅

wahaha99 作者的近期文章

Re: [情報] 金門海域情勢升級
※ 引述《Mazda6680 (SEALs)》之銘言: : 金門肯定是能打的,至於他能守多久!? who cars?要拿金門還是需要人員集結船隻渡海 : 不然當年怎麼會有古寧頭戰役,就是50年後什麼科技無人機也它也就只是一枚砲彈... :
Re: [討論] 俄烏戰事在今年的可能走向?
※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言: : 這邊想要詢問,單純從軍事觀點來看,俄烏戰爭在今年的走向可能為何? : 首先,到底烏克蘭還有沒有能力持續全面抵抗俄羅斯? : 烏克蘭缺少砲彈和兵源的情況究竟有多嚴重? : 其次,俄羅
Re: [討論] 憲兵連沒有戰車跟砲兵,怎麼保衛總統府?
※ 引述《TaiwanKing (台灣的王)》之銘言: : 今日突然發覺,總統府的憲兵連 : 沒有編制戰車跟砲兵!! : 這樣的純步兵,怎麼保衛總統府?! : 如果對上解放軍的99A主戰車 : 總統府怎麼保護? : 難道還要等M1A2T支援
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : 不用斷章取義,我是說空軍防砲和陸軍「野戰防空 : 」都是受TAAOC管轄,沒有不一樣 感覺你對野戰防空誤會很大捏 我覺得是這樣啦, 要回歸本質, 就像士兵舉槍瞄準開
Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試 等待建案生產
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言: : 有個疑問 : 最初這個案子由步訓部建案,預定配屬一個排在聯兵營火力連,按之前n67大大跟 : jobli大的說法,是因為步兵想要擁有屬於自己的直接火力支援,不用被裝甲兵所 :
更多 wahaha99 作者的文章...