Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?

※ 引述《flameblade (炎之刃)》之銘言： : 標題: Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小? : 時間: Sat Feb 4 09:09:45 2023 : 結果居然有別家媒體跑出來替同業護航，說都是美國型號重複的錯。 : https://vip.udn.com/vip/story/122874/6946466 : : 新聞媒體本來就要善盡資料來源查證責任，什麼叫「除非原本就認得，否則很難不踏到地 : 雷」， : 不懂又不好好查證研究，不尊重專業領域，還想甩鍋說都是別人的錯，真的可笑。 : 噓 Piin : 如果你看到全文就不會這樣嘻笑了..程嘉文先生可是很 02/04 09:25 : → Piin : 有系統的爬梳了美軍陸軍裝備編號的演變 02/04 09:26 : 我有看全文啊，這個記者確實有研究， : 但美軍型號編排混亂是一回事，記者不好好查證又是另一回事。 : 今天記者把諾貝爾獎得主的論文標題寫錯，你會怪論文內容太專業讓一般人看不懂嗎？ 先說正格的，因為論文內容太專業讓一般人看不懂確實在發生，所以現在有些期刊會 有兩種"摘要": 一種讓圈內人看的，另一種讓不是圈內人看的。 兩家重要的科學雜誌在刊出他們編輯部認為是重要的文章之前，也會請圈內的其他大頭 或專業領域的科學記者寫一篇簡化後的白話新聞稿或是導讀。 當這些內容出來之後，接下來才會傳播到一般的新聞媒體，再由各媒體的記者解讀，修 改成各家媒體裡面的新聞內容，然後才是標題的決定。這樣的(階層)編輯過程反反覆覆 可以從幾天到幾個星期，對於正統的科學期刊內容來說一般都不是太大的問題，中間為 了避免有人亂報雷，也通常在輸出到外部新聞媒體之前會有所謂的保密條款，確保不會 有人為了跑獨家亂搞。 但因為網路社群與自媒體的興盛，以及所謂審查前公開的文章 數量增加，在報導科學文章的錯誤率也因為以上的過程省略而普遍增加。這也是為何會 在近年演變出大白話摘要的原因之一。而科學專業新聞與研究的發布速率普遍滯後也跟 這種多重檢查與審稿的原因脫不了關係。 所以回到 "你會怪論文內容太專業讓一般人看不懂嗎?" 學術(出版)界裡面確實有在反省這件事情。 回到現在新聞的問題，要求一個綜藝化的新聞談話節目不出錯就是一個很好笑的事情。 這些綜藝節目的專業本來就不在這邊，他們要的是及時、快速反應，吸眼球的東西， 也不太可能會為了某個議題跑去找專業的記者支援。 碰上這種比較複雜的東西你要他正確的報導所謂的N手新聞搞不好比弄錯的機會更高。 更何況有時候還要故意弄錯搏版面、吸眼球.. 前幾天才看到有人拿寧錄的照片說是波賽頓，下面吊出一整串的軍武粉... 回到美軍的編號系統文題，也是程嘉文先生這篇文章的重點 以美國陸軍廿世紀以來的編號系統來說，美國自己老兵都會說"這是令人屁股痛痛的事情" M1(戰車、榴砲、加炮、衝鋒、卡賓、步槍)的問題大家都有聽過，M2其實也一樣有這個 問題。 美軍陸軍的武器編號在1930年的重編其實是把武器名稱與口徑放在前面，後面的M表示 這個系統的第幾個Model. 所以戰前到二戰初的美軍戰車系統就可以分成輕戰車系跟中戰車系，分別有 Light Tank, M1 Light Tank, M2 Light Tank, M3/ M3A1, M3A3, Light Tank, M5 (編號轉型期) Meduim Tabk, M1 (沒有服役) Meduim Tank, M2 Medium Tank, M3 (李將軍家族) Medium Tank, M4 (薛曼家族) 然後重戰車出來時第一個編號就是 Heavy Tank, M6 (跟編號一樣，一服役就落伍了) 接下來的編號混在一起了，不然在戰場跟後勤補給上太容易混淆產生問題.. 所以總歸一句，跟海軍還有陸軍的武器編號相比，陸軍的因為支系多，又因為 重編多次，本來邏輯就亂得可以，不專業的綜藝談話節目記者再加上一個混亂 的編號系統，你又期待不專業的談話節目可以傳遞怎樣的正確消息? 下次看這種綜藝談話節目，大家可以注意一下裡面幾位專業來賓的臉部表情，這個比台 上口沫橫飛的記者精采多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.57.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675479026.A.C2A.html