※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[討論] 師級指揮機關的重要性

時間
最新2024-01-27 08:35:00
留言68則留言,10人參與討論
推噓20 ( 20048 )
烏克蘭軍隊這些年來都是只有旅級的編制 更往上層只有軍團層級、偏向軍政機構的軍區 以及面對頓巴斯戰線的反恐作戰(~2017)/聯合作戰(2018~)指揮部(軍級) 去年開戰以來,陸續看到有些專家學者認為烏軍應該重建師級指揮部 但是烏軍目前依然是用暫編的作戰群(師級)來應付需求 有些專家似乎認為這種暫編的師級指揮部並不敷調用 請問大家認為師級指揮部對於現代戰場仍是非常重要的嗎? 我知道美軍最近也在重新改造師級架構 之前板上提到國軍的師級指揮是作戰分區,算是合理或主流的設計嗎? -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1674716921.A.564.html

68 則留言

afv, 1F
我覺得是大規模動員後,人數與旅級數量暴增所致?

afv, 2F
國軍精實案後,有15個打擊旅與25個守備旅,總計有40

afv, 3F
個常備旅的時候,就有常備的”師指揮機構”幫忙軍

afv, 4F
團管理底下的旅

rommel1, 5F
師指揮機構,下面就兩連一排,"戰時"才管旅級單位

rommel1, 6F
承平時期不管旅

rommel1, 7F
單純指揮機構,沒有獨立作戰能力(支援營給旅了)

rommel1, 8F
要讓師恢復原狀,除非改成精實案"前"的編制

kuma660224, 9F
台灣的”軍團”其實就類似常備師級單位

kuma660224, 10F
常設且下轄多個旅與砲兵武直

kuma660224, 11F
只是因為歷史因素 我們不叫它為師

kuma660224, 12F
就像日本的常設XX方面隊 其實也是相等於師級

kuma660224, 13F
然後日本說的師團 其實規模跟旅差不多 大一點點

kuma660224, 14F
各國歷史因素有自己叫法

kuma660224, 15F
要看實際編制規模

evilcherry, 16F
有多少人就要有多少HQ

kuma660224, 17F
台灣就算擴軍 讓”軍團”比師級大 還是不會叫它師

peterlee97, 18F
軍團像是師== 那是師砍掉了 然後指揮部沒有降編才

peterlee97, 19F
像師指揮部好嗎==

peterlee97, 20F
美軍現在恢復不少師級單位因應大規模會戰 台灣要看

peterlee97, 21F
狀況 如果有大兵團被切割包圍需要獨立作戰的狀況那

peterlee97, 22F
適合師 如果沒有靠旅組織作戰就好

kuma660224, 23F
要師級或旅級 是跟戰場環境想定有關

kuma660224, 24F
不是師或旅一定比較好 是看需求是否改變

kuma660224, 25F
要遠征快反增援速決 就是旅比較好用

kuma660224, 26F
要兩軍長期對壘平原衝撞決鬥 就師級才王道

kuma660224, 27F
像島鏈盟國長城環境 讓USMC反而往小型EABO研究

b777300, 28F
我們還是還是擁有龐大的後備軍人,所以需要軍團級

b777300, 29F
指揮部統籌指揮作戰,戰時作戰旅先抵擋前面幾波攻

b777300, 30F
擊,守備旅召集後備軍人擴編到軍級)2~3個守備師

b777300, 31F
由各區域守備軍輸出完訓補充兵到前線作戰旅或是前線

b777300, 32F
輪調補充兵力

b777300, 33F
依照現有大約2百萬後備軍人以及4百萬可徵召人員,只

b777300, 34F
要指揮體系不要被人一口氣拔起,應可維持2~3年的全

b777300, 35F
線常規作戰損失(死傷15%約90萬兵力)

b777300, 36F
如果現在醫療、後勤補保能力有提升,可以把有效作

b777300, 37F
戰時間拉長到3~4年

b777300, 38F
陸軍可以考慮在增購M1A2主戰跟M109A6或A7,可以大幅

b777300, 39F
減少陸軍的作戰人員戰損比

Gdiaofuta, 55F
哪裡像師級了

afv, 56F
我想大家說國軍軍團小是指平常常備狀況下,畢竟比

afv, 57F
較基準應該是精實案前,甚至是常備60萬大軍時代的規

afv, 58F

peterlee97, 59F
三軍本來就該擴編 尤其海空軍...現在不是嫌沒人不要

peterlee97, 60F
那麼多的狀態了 (除非隔壁再次變成吳下阿蒙)

zeumax, 61F
國軍現在的軍團不是傳統的軍團,比較向三國志軍團,

zeumax, 62F
劃設區塊管理作戰分區內駐守指揮部

zeumax, 63F
配合戰略環境比較偏向守備工作

awp1ocm, 64F
雖然組織扁平化有其優點,但目前國軍最重要的問題

awp1ocm, 65F
之一是後勤和通信,旅不像真正量足質精的完整獨立

awp1ocm, 66F
旅,通信系統也未現代化,核心問題改善後再改軍團

awp1ocm, 67F
為師,另設地域性三軍聯合指揮機構也未嘗不可

rommel1, 68F
地域性三軍聯合指揮機構? 作戰區指揮機構

jimmy5680 作者的近期文章

Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/AaronMehta/status/1782515627451658254 媒體報導,美軍評估認為中共的轟-20「不構成威脅」 https://twitter.com/shashj/status/17
Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/NOELreports/status/1782526548202897781 https://twitter.com/Jeff21461/status/1782550176567108048 http
[情報] 烏克蘭主帥:每年補充15萬新兵足矣
https://twitter.com/ForeignAffairs/status/1782431400043352369 原文是外交事務網站的報導 中國網友有人翻譯,想看簡體中文的可以點進去 https://zhuanlan.zhihu.
Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助
: → Orianna : jd vance確實政治光譜很偏 但他講的600億不夠用 人 04/22 10:06 : → Orianna : 也不夠 到現在也沒被反駁 他自家黨的lindsay graham 04/22 10:06 : →
Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/CovertShores/status/1781974115605504165 據報,烏軍近期對塞凡堡的攻擊可能損毀了俄軍的潛艦支援艦Kommuna 這艘船是當前最老的現役作戰艦艇,艦齡達到112年
Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助
我是有點懶得罵人啦,身為板主也不好罵人 不過有些事情不是立場是事實,以下是澄清一些不符現實的言論 然後麻煩部分板友注意不要干擾討論,板規是有鬧板的條文的...... : 推 pink198742 : 一堆前線投降才同意軍援 04/21 15
Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助
: 推 ayaneru : 600億就燒一年而已 04/21 10:05 雖然不好聽,但這是真的 參考自稱烏克蘭後備軍官的匿名分析師說法: https://twitter.com/Tatarigami_UA/status/178192386
更多 jimmy5680 作者的文章...