Re: [提問] 烏軍一定要死守巴哈姆特嗎

※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言： : 俄烏戰爭戰線非常長 : 但是雙方部隊人數都不夠多 : 所以攻擊方向的選擇非常重要 烏軍不缺人頭，缺的是裝備和彈藥 沒有足夠的火炮、炮彈和甲車，就沒辦法進攻 除非想要學華格納搞人海戰術 : 目前看起來烏軍與俄軍在同在巴哈姆特廝殺 : 如果烏軍不陪俄軍 改投入部隊到其他方向 : 會比較划算嗎 : 比如扎波羅熱到馬立波方向 （會變突出部？） : 或是渡河作戰 收復克里米亞以北 : 還是算來算去 : 後勤和交通問題 : 導致烏在巴哈姆特殲滅俄軍是最划算的選擇呢 烏軍在巴哈姆特的陣地戰是戰略防守，戰術上也是防禦居多， 偶爾才進行戰術反擊的陣地爭奪，沒有運動戰或是突破、追擊可言， 談不上試圖殲滅俄軍 烏軍不陪俄軍，如果是指放棄巴哈姆特一線，並不會有什麼正面結果 誰說當面的俄軍就一定要停下腳步？ 當初打北頓內茨克戰役後，俄軍攻勢停滯的原因可是因為火力和兵力都不濟 還有當初俄軍第一次面對海馬斯，還沒成功應變的因素 目前俄軍火力衰減但還能維持一定水準，並且人頭不夠的問題已經緩解了 烏軍撤出巴哈姆特，俄軍不太可能就此罷手，只是把戰鬥轉到下一層防線而已 正常來說，戰略上如果要後撤收縮，原因通常是縮短戰線，節省兵力和後勤壓力 比如說俄軍撤出赫爾松市，就是利用聶伯河防線來節約消耗 烏軍撤出巴哈姆特，防線又不會縮短，也沒有特別因此利用到什麼地理條件 確實巴哈姆特後方仍有一道道防線，撤出巴哈姆特並不困難、也不至於動搖戰局 不用聽某條大魚在那邊鬼扯(還拉平開門放烏軍走，笑死人，去跟伊久姆的俄軍說啊) 但是烏軍幹嘛平白無故浪費一條防線？ 用空間換取時間，又不是指可以隨便棄守陣地，而是每一層陣地都要能夠遲滯敵方 巴哈姆特目前又沒有告急，索列達或許接近易手，但是俄軍為此付出的傷亡是非常高昂的 烏軍能不能在別的地段發動攻勢？可以與否，都不會因為棄守巴哈姆特而改變 甚至只要烏軍能持續在巴哈姆特維持不錯的戰損比 那麼在這條防線上持續牽制並消耗俄軍戰力，反而可以提高在其他地段反攻的機會 重點還是在於： 1.烏軍目前到底囤積多少戰略上的彈藥庫存？ 2.烏軍是否已經整訓完足夠數量的機械化旅？戰甲車是否充足？ -- If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we have to face the final demand, the ultimatum. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673592952.A.01B.html